№ 177
гр. Варна, 01.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. И. Въззивно
гражданско дело № 20223100502433 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ЗАРЯ“, редовно
призована, представлява се от адв.Р. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата М. И. Ж., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.А.
П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице помагач З. Н. Я., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Третото лице помагач ЗКБ „КОНСУЛТ“ ЕООД, редовно призован, представлява
се от З. Б. – управител.
АДВ.Ж.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
З. Б.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 4660/15.12.2022 г.
АДВ.Ж.: Поддържам депозираната от нас въззивна жалба. Оспорили сме насрещната
такава от М. Ж.. Нямаме доказателствени искания.
АДВ.П.: Оспорваме жалбата, поддържаме отговора. Поддържаме нашата въззивна
жалба. Нямаме доказателствени искания. Представям списък с разноски.
З. Б.: Поддържам това, което съм казвала. Искам само да добавя, че госпожа Ж.
знаеше много добре, къде се намира трудовата й книжка и в рамките на три месеца тя не
намери време да дойде в счетоводната кантора да си я получи. Когато е идвала на
08.09.2021г. в офиса на кантората, аз по лични причини отсъствах от гр.Варна, майка ми
беше болна във Велико Търново, но тя на никого от колегите не е споменала за книжката и
за това не си я е получила.
АДВ.Ж.: Нямам възражение по представения списък. Аз не представям такъв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззиваемата страната списък с разноски и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ж.: Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната от нас
въззивна жалба срещу първоинстанционния съдебен акт, като неправилен и
незаконосъобразен в обжалваните от нас части. Изложили сме достатъчно мотиви, както във
въззивната жалба, така и в писмените бележки пред първата инстанция и в отговора на
исковата молба, няма да ги повтарям. Ще моля за кратък срок за писмени бележки.
АДВ.П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение въззивната
жалба. Решението в атакуваните от кооперацията части е правилно и законосъобразно.
Подробни доводи и съображения сме изложили в отговора. Моля да уважите насрещната
въззивна жалба, в тези част в които са отхвърлени исковите претенции на доверителката ми
за заплащане на трудово възнаграждение, обезщетение. Моля за присъждане на разноски.
2
Подробно сме изложили доводи и съображения в тази насока, като само и единствено с
оглед твърденията на третото лице в днешно съдебно заседание, ще посоча, че третото лице
при Районен съд – Провадия посочи, че трудовата книжка на доверителката ми е получила
от Председателя на кооперацията. Трудовата книжка, следва да бъде предадена на
доверителката ми на адреса на мястото, където лицето е полагало труд по трудово
правоотношение. Лицето не следва да търси трудовата си книжка, както сочи третото лице,
в кантората на дружеството, което осъществява счетоводна услуга на кооперацията, което
дори е с различен адрес. Този който е следвало да се ангажира, да информира от къде е
следвало да получи трудовата си книжка е Председателят на кооперацията, за да се освободи
от задължението да заплаща обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка. По
делото няма твърдения, няма събрани доказателства, няма уведомяване на доверителката ми
къде се намира трудовата й книжка. Защитната теза на третото лице е, че тя видите ли през
септември, като си потърсила трудовата книжка не казала на колегите, къде се намира тя, е
само и единствено от гледна точка на това, че кооперацията привлече съответното
дружество като помагач по делото, за да го обвърже с мотивите. По тези съображения и по
подробно изложените, моля за решение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на въззивника да представи
писмени бележки в седмичен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3