О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /11.05.2021г. град Търговище
ОКРЪЖЕН
СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На тридесети
март 2021 година
В закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
като извърши проверка по реда на чл.129-130 от ГПК
и за да се произнесе по гр.д.№40 по описа за 2021г., констатира следното:
Производството
по чл.124, ал.1 от ГПК е образувано по искова молба на „Североизточно държавно предприятие“ДП-гр.Шумен,
ЕИК ********* против ответника С.Ц.Д. ***
за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, поради неизпълнение на поети
от него договорни задължения с договор за управление №53/18.07.2017г. на
ДЛС“Черни лом“-гр.Попово, изразяващи се в претърпени загуби в размер
на 45 000 лева и пропуснати ползи в размер на 4 480 лева, представляваща
пазарната цена на добити и нереализирани 56 плътни куб.м. дървесина - колове
акация с цена 80 лева на кубичен метър плътна дървесина по ценоразпис на
стопанството, ведно със следващата законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
иска, както и направените по делото разноски.
Направено е доказателствено искане за прилагане на писмени доказателства и
допускане на свидетелски показания.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен
отговор от ответника с възражения относно процесуалната допустимост на
предявените искове, предвид липсата на активна процесуална легитимация, както и
относно основателността на претенциите, предвид липсата на материалноправни
предпоставки за ангажиране на имуществената му отговорност.
Направено е доказателствено искане за прилагане на писмени доказателства и
допускане на свидетелски показания.
Дали ищецът или трето лице са
претърпели твърдяните в исковата молба материални вреди е въпрос по съществото
на гражданскоправния спор, а не предпоставка за съществуването или надлежното
упражняване на правото на иск, поради което възражението за недопустимост на
предявените искове, поради липса на активна процесуална легитимация за ищеца е
неоснователно и прозводството не следва да бъде прекратено.
Исковата молба по втория главен иск съдържа обстоятелствена част-за липса в размер на 4 480 лева,
представляваща пазарната цена на добити и нереализирани 56 плътни куб.м.
дървесина - колове акация с цена 80 лева на кубичен метър плътна дървесина по
ценоразпис на стопанството, отговорен за която вреда е ответникът, поради което
са налице формалните предпоставки по чл.127, ал.1, т.5 от ГПК, достатъчно за
адекватна защита по посочената претенция, без да е необходимо предприемане на
процедура по чл.129, ал.2 от ГПК за отстраняване на нередовност.
В срока за отговор е постъпила и насрещна искова молба
от ответника против „Североизточно
държавно предприятие“ДП-гр.Шумен, ЕИК ********* за присъждане на сумата
4 166.06 лв., дължима по договора за управление №53/18.07.2017г. на
ДЛС“Черни лом“-гр.Попово и неправомерно
удържана му като неустойка за нарушение на чл.12, т.3 и т.17 от договора, ведно
с мораторна лихва в размер на 423.55 от 23.03.2020г. до окончателното плащане и
направените по делото разноски.Тъй като може да стане прихващане с
първоначалната претенция и предвид отстранената нередовност по чл.128, т.2 от ГПК, налице са предпоставките по чл.211, ал.1-2 от ГПК и предявените насрещни
искове следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в процеса.
Ответникът по насрещния иск оспорва същия с доводи
за дължимост на посочената неустойка.
Направените от страните доказателствени искания са допустими и относими към
предмета на делото, както и необходими за изясняване на фактическите
обстоятелства по спора, поради което следва да бъдат уважени, а с оглед писмените
изявления на страните, следва да бъде изготвен проект за доклад по делото,
който да им бъде съобщен, на осн.чл.140, ал.3, пр.2 от ГПК.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото на заверени
копия от договор за управление №53/18.07.2017г. между страните;кон-стативен протокол от 12.04.2012г.;счетоводна
справка за извършено плащане; протоколи от 31.10.2018 год. и от 06.11.2018г. за
добити дървени материали от фирма „Платан“ ЕООД, разрешени за ползване по чл.116
б от ЗГ - за 56 плътни куб.м акациеви колове; „Инструкция за реда и начина на
осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия, свързани с
цялостната дейност на „ Североизточно държавно предприятие “ ДП — Шумен“,
утвърдена от директора на ДП като приложение към Заповед № 308/15.09.2017 г.; „Вътрешните
правила за изграждане и функциониране на системите за финансово управление и
вътрешен контрол в „ Североизточно държавно предприятие “ ДП - Шумен и неговите
териториални поделенияутвърдени от директора на ДП като приложение към Заповед
№ 308/15.09.2017 г. и разпечатка от ТР за актуално-правно състояние на СИДП ДП
- Шумен, представени от ищеца, както и заповед № 146/ 23.03.2020 г. на директора на СИДП ДП Шумен; искане за
преглеждане и о отмяна на заповед № 146/2020 г., писмо изх. № 46 / 06.01. 2020
г. на СИДП ДП Шумен за насрочено заседание с дневен ред на стопански съвет на
13.01. 2020 г.; писмо изх. № 395 / 23.01.2020 г. на СИДП ДП Шумен за насрочено
заседание с дневен ред на стопански съвет на 24.01.2020 г. ; писмо изх. № 1127
/ 12.03.2020 г. на ТП ДЛС „ Черни Лом „-Попово, представени от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Североизточно
държавно предприятие“ДП-гр.Шумен да
представи в открито съдебно заседание протоколите от заседанията на стопанския
съвет от 13.01.2020 г. и 24.01.2020 г, допълнително споразумение ( анекс) № 7
от 29.01.2019 година към договор № 30-2014 / 27.06.2014 г. подписан между него
и „ТАУРУС КОНСУЛТ „ ЕООД, както и приложение № 1 към него за договорирани
дейности през 2019 година; двустранен протокол № 6/ 20.01.2020 г. за определяне
базата за разпределение на приходите за 2019 година и разделителен протокол № 6
/ 20.01.2020 г.; писмо изх. № 5207 / 01.10.2018 г. на СИДП ДП Шумен с входящ №
3414 / 02.10.2018 г. на ТП- ДЛС" Черни Лом „ до директора на стопанството
заедно с ценоразписа за продажбата на дървесина; одитния доклад , както и заповедта за извършване на одит, да представи
заповед № РД-05-69 / 04.04.2019 г. на директора на РДГ Шумен , да представи в
оригинал констативен протокол от 12.04.2019 г. изготвен от комисията определена
от директора на РДГ Шумен за определя на обезщетение на „Агро комерс „ ООД, на
осн.чл.190, ал.1 от ГПК, с предупреждение за последиците по чл.161 от ГПК,
че съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречка за събирането на допуснати доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на
страните за довеждане на свидетели в открито съдебно заседание за установяване
на обстоятелствата по твърдяната липса на дървесина.
ПРИЕМА за съвместно
разглеждане в процеса на предявените ответника С.Ц.Д. *** срещу ищеца по
първоначалния иск „Североизточно държавно предприятие“ДП-гр.Шумен, ЕИК
********* насрещни искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата
4 166.06 лв., дължима по договора за управление №53/18.07.2017г. на
ДЛС“Черни лом“-гр.Попово и неправомерно удържана му като неустойка за нарушение
на чл.12, т.3 и т.17 от договора, както и по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане
на мораторна лихва в размер на 423.55 лв. от 23.03.2020г. до окончателното
плащане и направените по делото разноски, на
осн.чл.211, ал.1 от ГПК.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по
делото:
1.Претенциите за присъждане на
обезщетения за имуществени вреди са обосновани с неизпълнение на поети от
ответника договорни задължения по чл.12, т.3, т.9, т.13 и т.16 от договор за
управление №53/18.07.2017г. на ДЛС“Черни лом“-гр.Попово, регламентацията по Инструкцията за реда и начина на
осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия, свързани с
цялостната дейност на „ Североизточно държавно предприятие“ ДП - Шумен“ и „Вътрешните правила за изграждане и
функциониране на системите за финансово управление и вътрешен контрол в „
Североизточно държавно предприятие “ ДП-Шумен
и неговите териториални поделения“, които вреди се изразяват
в претърпени
загуби в размер на 45 000 лева, изплатени на 14. 11.2019г.
неправомерно на „Агро Комерс“ ООД от с. Голямо Градище, общ. Опака в обезщетение
за претърпени вреди от дивеч по посевите на земеделски земи по констативен
протокол от 12.04.2019г. и имуществени вреди от липса в размер на 4 480 лева, представляваща
пазарната цена на добити и нереализирани 56 плътни куб.м. дървесина - колове
акация с цена 80 лева на кубичен метър плътна дървесина по ценоразпис на
стопанството, ведно със следващата законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
иска.
В срока
по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника с възражения
относно процесуалната допустимост на предявените искове, предвид липсата на
активна процесуална легитимация, както и относно основателността на
претенциите, предвид липсата на материалноправни предпоставки за ангажиране на
имуществената му отговорност.
Насрещната
претенция на ответника против „Североизточно
държавно предприятие“ДП-гр.Шумен, ЕИК ********* за присъждане на сумата
4 166.06 лв. е обоснована с обстоятелствата, че същата е дължима по
договора за управление №53/18.07.2017г. на ДЛС“Черни лом“-гр.Попово и
неправомерно удържана му като неустойка за нарушение на чл.12, т.3 и т.17 от
договора, ведно с мораторна лихва в размер на 423.55 от 23.03.2020г. до
окончателното плащане и направените по делото разноски
Ответникът по насрещния иск оспорва същия с доводи за дължимост на
посочената неустойка.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на първоначалните
главни искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ
правна квалификация на претенцията за законна лихвапо чл.86, ал.1 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на възраженията на ответника и на
претенцията му по насрещния иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД.
3.Ответникът по първоначалния
иск не признава заявените от ищеца права, както и твърдяните от него
обстоятелства за причинени вреди.
Ответникът по насрещния иск не
признава заявените от ищеца по насрещния иск права, както и твърдяните от него
обстоятелства.
4.Спорни са всички факти
относно основанията за ангажиране на гражданската отговорност на ответника по
първоначалния иск, наличието и размера на твърдяните от ищеца имуществени
вреди, като доказателствената тежест за установяването им е за ищеца.
Спорни са всички факти относно
основанията за ангажиране на гражданската отговорност на ответника по насрещния
иск, наличието и размера на твърдяното от ищеца вземане, като доказателствената
тежест за установяването им е за ищеца.
НАСРОЧВА гр.д.№40/2021г. по описа на Окръжен съд-Търговище за
разглеждане в открито заседание на 21.06.2021г. от 11.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на
страните, на осн.чл.140, ал.3 от ГПК.
СЪДИЯ: