№ 159688
гр. ***, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110150627 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „*** ***“ ЕАД против Н. П. К.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата по реда на чл. 47 ГПК,
като в указания срок е постъпил писмен отговор от особения представител адв. Х..
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „***“ АД, като правният интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства,
исканията по чл. 190 ГПК, както и тези за експертизи са допустими и относими за
изясняването на спора и следва да се уважат.
Основателно е искането по чл. 190 ГПК на ответницата.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЛАГА заповедното дело към исковото!
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „***“ АД.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „*** ***” ЕАД твърди, че на 11.03.2024 г. е депозирал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответницата Н. П. Керанова за 1/2 част от
следните суми: сумата от 3124,67 лв., главница, представляваща цена на доставена
1
топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в имот с адрес: гр. ***,
*************, аб. № 164669, сумата от 55,90 лв., главница, представляваща цена на
услугата за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане, сумата от 363,55 лв., законна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.08.2022 г.-27.02.2024 г., сумата от 11,07 лв., законна лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2021 г.-27.02.2024 г., както
и за направените по делото разноски.
В тази връзка било образувано ч. гр.д. № 14285/2024 г. по описа на СРС, 161 с-в, като
по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. Заповедта била връчена на
длъжника по реда на чл. 47 ГПК и на ищеца били дадени указания да предяви установителен
иск за вземанията, което се изпълнявало с подадената искова молба. Ищецът сочи, че
ответницата е негов клиент на топлинна енергия за имот с адрес: *************, аб. №
164669. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали
в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник
и имали силата на договор. Според клаузите на приложимите в случая общи условия
купувачите на топлинна енергия, каквато била и ответницата, били длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят. В процесния имот през процесния период била използвана доставената
топлинна енергия, но същата не била заплатена, поради което настъпила забава и се дължала
и законна лихва за забава. Ищецът сочи, че в изпълнение на чл. 138б ЗЕ етажните
собственици на сградата, в която се намирал процесният имот, били сключили договор за
извършване на услугата дялово разпределение с *** АД. Сумите за топлинна енергия били
начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период
били изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение, на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение. За имота били издадени изравнителни сметки.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено,
че ответницата му дължи процесните суми – главници и лихви, ведно със законната лихва
върху главниците, считано от 11.03.2024 г. – датата на депозиране на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
Ответницата Н. П. К., чрез особения представител по чл. 47 ГПК адв. Х., оспорва
исковете като неоснователни. Твърди се, че не се установявало ответницата да е потребител
на услугите, предоставяни от ищеца. От представен нотариален акт от 2010 г. било видно, че
ответницата е ползвател на услугите на ищеца, а от приложени фактури се установявало, че
титуляр е лицето Люба К., на името на ответницата не били издавани фактури. Не ставало
ясно как е отчетено количеството потребена топлинна енергия, по какъв начин е доказано
потреблението, както и дали отчитането на доставената топлинна енергия е в съответствие с
нормативните изисквания. Не било ясно дали изобщо ищецът е доставил услуги на
ответницата с оглед липсата на подписан договор за продажба на топлинна енергия, отчети
за потребление, карнети за топла вода. На следващо място сочи, че липсва облигационна
връзка между страните, тъй като в случая следвало да се приложи ЗЗП, като специален закон
спрямо ЗЕ. Намира, че претендираните суми за дялово разпределение не се дължат на
ищеца, а на трето лице, предоставящо услугата. Позовава се на решение № 4777/13.04.2018
г. по адм. дело № 1372/2016 г. по описа на ВАС, с което била отменена формулата за дялово
разпределение на топлинна енергия в сгради етажна собственост, като заявява, че до
приемането на нова формула за изчисление на дяловото разпределение /считано от
01.10.2019 г./ не е могло да се извършва надлежно изчисляване на сумите за дялово
разпределение, т.е. претендираните суми за периода 01.04.2019 г. – 01.10.2019 г. били
недължими. Прави в условията на евентуалност възражение за погасяване по давност на
2
претенциите. Моли се за отхвърляне на исковете.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл. 150
ЗЕ, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са
възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума. С оглед възражението за давност – факти, с които законът
свързва спиране и прекъсване течението на погасителната давност.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, с адрес: гр. ***, ************* 2, тел. ***********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер по 350 лв., вносим в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение от ищеца.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, с адрес: гр. ***, *******, тел. *******,
специалност: икономика на търговията, счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
Вещите лица да се призоват за съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач *** АД до
датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за абонатен № 164669, съставени през
исковия период, включително изравнителни сметки, главни отчети на уредите за дялово
разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на това указание го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които
третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно
може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПКищеца до датата на насроченото
съдебно заседание да представи всички документи за абонатен № 164669, съставени през
исковия период, като фактури за потребление в процесния период и протоколи за отчет, като
при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които ищецът е създал пречки за събиране на допуснати
доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били
съставяни.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025 г. от
13:30 часа, за което да се призоват ищецът и ответницата (чрез адв. Х.), като им се връчат
преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на
ответницата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат препис от исковата молба
и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.
3
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на насроченото съдебно заседание
може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания,
както и да посочи и представи доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4