№ 1028
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110150419 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. С. И., чрез адв. Г.
(надлежно упълномощен), срещу „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ, чрез „Уиз Еър Унгария ЦРТ –
клон България“ КЧТ.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията, че със
закупуването на самолетен билет сключила с ответника договор за въздушен превоз, по
силата на който последният се задължил на 13.09.2022 г. в 19:30 ч. да изпълни полет с номер
W6 **** с направление София (България) – М (Гърция). Поддържа, че тридесет минути след
като самолетът излетял, пилотът съобщил, че има технически проблем и самолетът трябва
да се върне обратно на летище София. Няколко часа по – късно на ищцата било съобщено,
че процесният полет се отменя за следващата събота – датата, на която Б. И. следвало да се
върне в България. Твърди, че не била уведомена по – рано от 14 дни преди датата на
отменения полет, като в пряка и непосредствена последица от отмяната на полета били
направените от ищцата предварителни и невъзстановими разходи в общ размер на 1613,93
лв., от които: 1243,60 лв. за хотелски престой от 13.09.2022 г. до 16.09.2022 г. и депозит за
кола под наем за същия период в размер на 370,33 лв. Твърди, че се опитала извънсъдебно
да уреди отношенията си с ответника, като отправила покана за заплащане на обезщетение
чрез ЧСИ М.П, рег. №851, но плащане не последвало. Поддържа, че със заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 25396/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав, било разпоредено
длъжникът-ответник да заплати на заявителя-ищец следните суми: 250 евро,
представляваща обезщетение на основание чл. 7, ал. 1 от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна
на полет W6 **** от 13.09.2022 г. по направление София - М, ведно със законната лихва за
1
период от 12.05.2023 г. до изплащане на вземането; 1 613,93 лв., представляваща сбор от
стойностите на предварително заплатени разходи, от които: 370,33 лв. - депозит за кола под
наем, и 1243,60 лв. - за хотелски престой, във връзка с отменения полет, ведно със законната
лихва за период от 12.05.2023 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в
размер на 25,00 лв., а на процесуалния й представител и сумата в размер на 511 лв.,
представляваща възнаграждение за безплатно процесуално представителство в заповедното
производство пред СРС на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Признава, че на 11.08.2023 г.
длъжникът-ответник заплатил на заявителя-ищец сумата в размер на 488,96 лв.,
представляваща обезщетение на основание чл. 7, ал. 1 от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна
на полет W6 **** от 13.09.2022 г. по направление София – М, сумата от 25 лв. – разноски за
държавна такса и сумата от 400 лв. – разноски за адвокатски хонорар. Ето защо моли съда да
уважи предявените искове, като признае за установено, че ответникът дължи на ищцата
следните суми: 1 613,93 лв., представляваща сбор от стойностите на предварително
заплатени разходи, от които: 370,33 лв. - депозит за кола под наем, и 1243,60 лв. - за
хотелски престой, във връзка с отменения полет, ведно със законната лихва за период от
12.05.2023 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. И., е депозирал отговор на исковата
молба. Признава наличието на облигационно правоотношение между него и ищцата по
договор за въздушен превоз за редовен полет W6 ****, който следвало да се осъществи по
разписание на 13.09.2022 г., както и че резервацията за полета е приета и регистрирана от
въздушния превозвач. Поддържа, че полетът е бил обявен за изпълнение със закъснение,
поради което на ищцата се дължало обезщетение в размер на 250 евро (равностойността на
488,96 лв.), което било заплатено на 10.08.2023 г., ведно със законната лихва от 17,00 лв. и
съдебни разноски в размер на 425 лв. Оспорва останалите искове, предявени от ищцата, за
което излага подробни съображения. Ето защо моли съда да отхвърли оспорените искове.
Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 12, т. 1 от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на
Съвета от 11 февруари 2004 г., вр. чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД за следните
суми: 1 613,93 лв., представляваща сбор от стойностите на предварително заплатени
разходи, от които: 370,33 лв. - депозит за кола под наем, и 1243,60 лв. - за хотелски престой,
във връзка с отменения полет W6 **** от 13.09.2022 г. по направление София - М, ведно със
законната лихва за период от 12.05.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.06.2023 г. по
ч.гр.д. № 25396/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
- че между ищцата и ответника е бил сключен договор за въздушен превоз на
пътници, по силата на който ответникът се е задължил за изпълни полет номер W6 4417 с
направление София (България) – М (Гърция), насрочен за 19:30 часа на 13.09.2022 г.;
- резервацията на полета е приета и регистрирана от въздушния превозвач;
- отмяна на полет с номер W6 **** с направление София (България) – М (Гърция),
насрочен за 19:30 часа на 13.09.2022 г.
2
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че по исковете с правно основание чл. 12, т. 1 от Регламент №
261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., вр. чл. 79, ал. 1,
предл. второ ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД в нейна доказателствена тежест е да докаже пълно и главно:
1/ наличието на облигационна връзка - двустранна правна сделка, от която да възниква
задължение за изпълнение; 2/ виновно неизпълнение (пълно или частично) на договорното
задължение; 3/ вреди, настъпили от неизпълнението, както и техния размер и 4/ причинна
връзка между неизпълнението и настъпилите вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е заплатил претендираните суми.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него до първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2024 г. от
13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3