ПРОТОКОЛ
№ 18000
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
и прокурора З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно
наказателно дело № 20251110208183 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Осъденият И. Г. М. се явява, доведен от Затвора – Плевен.
Защитникът АДВ. Б. се явява.
Като намери, че не са налице пречки за това, вкл. по арг. от чл. 271, ал. 9 от
НПК, доколкото няма неявяващи се лица и няма защо страните да бъдат
питани относно хода на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят на състава провери самоличността на осъдения,
включително по представена л. к.:
И. Г. М., ЕГН **********, роден на 26.12.1953 г. в с. Садовец, общ. Долни
Дъбник, български гражданин, осъждан, вдовец, с фактическо съжителство, с
висше образование, с адрес за призоваване извън местата за лишаване от
свобода: с. Садовец, общ. Долни Дъбник, ул. „Ангел Кънчев“ 15.
Председателят на състава разясни на осъдения правата му по чл. 55 и чл.
1
277, ал. 2 от НПК, както и правото на отвод съгласно НПК.
Председателят на състава запита страните имат ли искания за отводи,
нови доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие.
Страните заявиха, че нямат.
Предвид извършените до момента процесуални действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се от председателя на състава основното съдържание на
предложението на СРП, въз основа на което е образувано настоящото ЧНД.
Осъденият: Искам да кажа първото, което е, не можах да се явя на
другите дела, защото съм беден човек и не мога да си позволя да дойда на
дело. Очаквах конвой, но не дойде, четири-пет дела ми насрочват и не идва.
По принцип моята защитничка беше подала жалба от мое име…
Доколкото излаганото е извън предмета на настоящото дело и по
аналогия на правилата относно съдебните прения, съответно на осн. чл. 266,
ал. 1 и чл. 276, ал. 1 от НПК, председателят на състава разпореди: прекъсва
осъдения.
Прокурорът и защитникът заявиха, че нямат въпроси към осъдения.
Председателят на състава докладва постъпила справка за съдимост от
30.09.2025 г. и постъпила справка от ГДИН –
МП с изх. № от 03.10.2025 г., като запита
страните: Съгласни ли сте да се приемат и приложат като доказателства по
настоящото ЧНД така докладваните материали?
2
Страните заявиха, че са съгласни.
Като намери, че могат да имат значение за делото и на осн. чл. 159 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА така докладваните книжа като доказателства по
настоящото производство.
Председателят на състава запита страните имат ли искания за
извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, т. е. – за
събиране на нови доказателства.
Прокурорът и защитникът заявиха, че нямат.
Осъденият: Жена ми е шизофреничка и 18 години живея без ток и вода
и социални помощи.
Въпроси към осъдения не постъпиха - на запитване от председателя на
състава от прокурора и защитника.
Председателят на състава запита страните имат ли искания за
извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, т. е. – за
събиране на нови доказателства.
Запитаните заявиха, че нямат.
Като намери, че не е налице необходимост от извършване на нови
съдебни следствени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на
3
обстоятелствата по настоящото производство, включително намирайки, че
обстоятелствата по настоящото производство могат да бъдат изяснени и без
набавяне на материалите по НОХД с кратък № 7948/2023 г. по описа на
Софийския районен съд, каквито е следвало да се набавят съобразно
разпореждането за насрочване и на основание чл. 286 и чл. 291 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Кратко съдържание на съдебните прения:
Прокурорът: Моля да определите на И. Г. М. на осн. чл. 25, ал. 1 вр. чл.
23, ал. 1 едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД №
1571/2023 г. по описа на РС – Плевен, НОХД № 299/2023 г. по описа на РС –
Левски и НОХД № 7948/2023 г. по описа на СРС, НО, 18 състав, а именно
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим на осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
На осн. чл. 23, ал. 2 от НК моля към така предложеното общо наказание да
присъедините и наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от
две години и шест месеца, наложено по НОХД № 7948/2023 г. на СРС, НО, 18
състав. На осн. чл. 23, ал. 3 от НК моля към така предложеното общо най-
тежко наказание лишаване от свобода да бъде присъединено изцяло и
наказанието глоба в размер на 300 лв., наложено по НОХД № 7948/2023 г. на
СРС, НО, 18 състав. На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК моля да приспаднете
задържането по делата, включени в кумулативната група и на осн. чл. 25, ал. 2
вр. ал.1 от НК да приспаднете изцяло изтърпяното наказание по НОХД №
1571/2023 г. на РС – Плевен - три месеца лишаване от свобода, изтърпяно ...,
както и отчасти изтърпяното наказание по НОХД № 7948/2023 г. на СРС, НО,
18 състав, което осъденият търпи, считано от 05.06.2025 г.
Защитникът: Защитата има становище, че искането на прокуратурата е
основателно и съответства на закона, поради което защитата се солидаризира с
него и Ви моля да го уважите в неговата цялост. Единствено искам да помоля
4
съда, макар че няма искане от прокуратурата в тази посока, да не прилагате
разпоредбата на чл. 24 от НПК и да не увеличавате определеното общо най-
тежко наказание по отношение на подзащитния ми, тъй като считам, че
степента на обществена опасност както на деянията, така и на дееца, вече е
взета предвид при определяне на наказанията по всяко едно от наказателните
производства и считам, че с повторното позоваване на обществената опасност
на дееца и на деянието би се влошило неговото положение.
Осъденият: Аз съм доволен от решението ви.
Реплики не постъпиха - на запитване от председателя на състава.
На основание чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Дава на осъдения последна дума, а именно пълната възможност да
изложи окончателното си отношение към въпроса за налагане на общо
наказание.
Осъденият: Аз съм благодарен на този съдебен състав, защото е
справедлив.
СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано
въз основа на предложение на Софийската районна прокуратура за определяне
на общо наказание съобразно чл. 25 от НК на осъдения М., със снета по делото
самоличност. От днес приобщените към доказателствената съвкупност книжа
е видно, че господин М. е осъждан съобразно посоченото в справката за
съдимост с рег. № 250930005000420911, издадена на 30.09.2025 г. от Бюрото за
съдимост при Софийския районен съд, към чието съдържание съдът
препраща, респ. е пребивавал в места за лишаване от свобода съгласно
справката от ГДИН, изходирана с № ИВ-12993 от 03.10.2025 г., към чието
съдържание съдът също препраща и която е налична по делото. При това
5
положение предложението на Софийската районна прокуратура касателно
самото групиране се явява съобразено с уредбата по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал.
1 от НК, доколкото съответните престъпления са извършени преди деецът да е
имал влязла в сила присъда за което и да е от тях, респ. без да е налице
хипотеза по чл. 27 от НК, изискваща съответното произнасяне по
присъединяване на наказание. Здравословното състояние на осъдения, което
съдът възприе непосредствено при конвоирането му в самата съдебна зала,
обуславя извода, че увеличаване на наказанието по реда на чл. 24 от НК не би
съответствало на целите по чл. 36 от НК. На следващо място, следва да се има
предвид, че глобата и лишаването от право по присъдата на Софийския
районен съд, наказанието по която действително е най-тежко измежду
наказанията по кумулативната група, се явяват елементи именно от най-
тежкото наказание по смисъла на чл. 23, ал. 1 от НК, поради което не се следва
произнасяне изобщо по присъединяването им към най-тежкото наказание,
което следва да се наложи, тоест това по делото по описа на Софийския
районен съд. По реда на чл. 25, ал. 2 от НК следва да се приспадне при
изтърпяване на общо наказание всяко съответно изтърпяно наказание по
делата от съвкупността при съотношение 1:1, но към датата, на която
настоящото определение ще бъде приведено в изпълнение, доколкото към
тази бъдеща дата осъденият е възможно да е търпял и най-вероятно ще е
търпял допълнително подлежащо на приспадане наказание, което
императивно по силата на чл. 25, ал. 2 от НК следва да се приспадне от
общото определено. Разбира се, по реда на чл. 59 от НК се следва съответното
приспадане на предварително задържане по наказателните производства от
съвкупността. Съобразно уредбата по чл. 57 от ЗИНЗС липсват основания за
определяне на друг първоначален режим на изтърпяване на общото най-тежко
наказание освен общия такъв.
Така мотивиран и на осн. чл. 25 вр. чл. 23 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на осъдения И. Г. М. с ЕГН **********, със снета по делото
самоличност, едно общо най-тежко наказание за престъпленията, за които
същият е признат за виновен с влезли в сила съдебни актове по НОХД с
кратки номера 1571/2023 г. по описа на РС - Плевен, 299/2023 г. по описа на
6
РС - Левски и 7948/2023 г. по описа на Софийския районен съд, а именно
наказанието по последното посочено дело /лишаване от свобода за срок от
една година и шест месеца, глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от две години и шест месеца/, като определя
първоначален общ режим за изтърпяване на така наложеното наказание
лишаване от свобода и като приспада при изтърпяване на така наложеното
общо наказание при съотношение 1:1 всяко изтърпяно към датата на
привеждане на настоящото определение в изпълнение наказание съответно
лишаване от свобода, глоба и лишаване от право да се управлява МПС,
наложено по някое от делата от съвкупността и като приспада при изпълнение
на така наложеното общо наказание лишаване от свобода на осн. чл. 59 от НК
всяко предварително задържане по наказателните производства, част от
съответната съвкупност.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес, пред СГС.
Заседанието приключи в 11:15 ч.
Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя
на съдебния състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7