Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260463 03.10.2022 година град Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Стела
Грозева
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 9916 по
описа за 2020 година.
Правното основание на иска е чл.93, ал.2 ЗЗД.
Ищцата М.Б.С., позовавайки
се на обстоятелството, че между нея и ответницата е сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от ******, претендира, че е
заплатила част от договорената в него продажна цена в размер на 22 425 лв.
Това станало още при сключването на предварителния договор. Освен това била
заплатила и капаро в размер на 3000 лв. Ответницата не била изпълнила
задължението си по предварителния договор, поради което ищцата го развалила и
поискала да ѝ бъде върната заплатената част от цената, както и двойния
размер на уговореното капаро. Във връзка с това претендира, че частта от цената
е дадена с оглед отпаднало основание, като иска ответницата да бъде осъдена да
заплати 22 425 лв. Освен това поради неизправността на ответницата се иска
тя да бъде осъдена да заплати сумата 6000 лв. представляваща двойния размер на
даденото капаро.
Ответницата М.А.Д. оспорва, че е неизправна страна. От
своя страна излага твърдение, че с решение по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД
предварителният договор, за който се твърди, че е бил развален, е бил обявен за
окончателен по съдебен ред, поради което счита, че не дължи сумите.
В проведеното съдебно заседание ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238,
ал.2 от ГПК, тъй като ищцата, макар и да
е редовно призована по делото, не се явява в първото заседание по делото, не е
взела становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждането му
да стане в нейно отсъствие. От друга страна, предявеният иск е вероятно неоснователен
с оглед представените с отговора писмени доказателства.
Ето защо съдът намира, че искът следва да се отхвърли.
Ищцата следва да заплати на ответницата деловодни
разноски в размер на 1300 лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете с осн. чл.55, ал.1 ЗЗД и чл.93 ал.2 ЗЗД предявени от М.Б.С. ЕГН ********** със съд. адрес ***, офис ***** против М.А.Д.
ЕГН ********** с адрес *** относно заплащане на сумите: 22425 лв. недължимо
платена с оглед отпаднало основание – развален предварителен договор за
продажба на недвижим имот, сключен между страните на ****** относно поземлен
имот с идентификатор ********* по кад. карта на гр. ****;
6000 лв. - двоен размер на капарото дадено от ищцата по посочения предварителен
договор, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от завеждане на
исковата молба.
ОСЪЖДА М.Б.С.
ЕГН ********** със съд. адрес ***, офис ***** да заплати на М.А.Д. ЕГН **********
с адрес ***, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, сумата 1300 лв./хиляда
и триста лева/, представляваща деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
С.Г.