№ 1397
гр. Варна, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501053 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
Въззивницата Р. Т. Т. и Р. Г. Т., редовно и своевременно призовани, не
се явяват, представляват се от адв. И. А. и адв. М. П., редовно упълномощени
и приети от съда от преди.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 24393/02.10.2024 г. от
Община Варна чрез ст. юрисконсулт Г. П., в която се изразява, че следва да се
даде ход на делото, ако не са налице пречки от процесуален характер. Няма
въпроси към вещото лице по постъпилото заключение. Няма доказателствени
искания и изразява становище по същество на спора.
Вещото лице Ж. Б. Б., редовно и своевременно призован, явява се.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството се развива по реда на член 294 от ГПК.
С решение № 311 от 28.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 680/2023 г. на
ВКС – ІІ ГО - е обезсилено решение № 1420 от 14.11.2022 г., постановено по
в.гр.д.№ 1672 по описа за 2022 г. на ВОС - ІІІ състав -, като делото е върнато
за ново разглеждане от друг състав след отстраняване недостатъците на
исковата молба.
С определение № 2251 от 05.06.2024 г. исковата молба е оставена без
движение, като на ищците е дадена възможност да отстранят нередовностите
по иска, изразяващи се в противоречие между изложените фактически
твърдения за съществуване на индивидуална собственост и претендираните
права в съсобственост в квадратни метра идеални части; да бъде
индивидуализирана процесната реална част от имот с идентификатор ***, за
която се твърди, че е придобита по давност, с белези, позволяващи ясното й
обособяване в рамките на съществуващия имот, както чрез посочване на
граници и площ, така и посредством приетото заключение на съдебно-
техническата експертиза и приложените към него скици.
С молба от 25.06.2024 г. ищците чрез процесуалния си представител са
уточнили, че процесните 1 698 кв.м се явяват разлика между площта на целия
имот от 2 534 кв.м и частта от имота, придобита въз основа на НА № 166 от
2003 г. в размер на 836 кв.м. излага се, че реалните части от имота,
претендирани от ищците могат да бъдат индивидуализирани само по граници,
но не и по площ.
АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 16.09.2024 г. заключение на вещото
лице Ж. Б. Б. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, констатира, че
същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.
199 от ГПК.
АДВ. А.: Да се изслуша.
АДВ. П.: Да се изслуша.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в
срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
2
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице Ж. Б. Б., 78 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на съда: Южната страна е свързваща
на източната и западната реални части и се получава една реална част, П-
образна.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
техническата експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Съобразно подадената справка-декларация от вещото лице СЪДЪТ
намира, че следва да определи окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 600 лева.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Ж. Б. Б. по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Ж. Б. Б. в
размер на 600 /шестстотин/ лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Ж. Б. Б. в размер на
първоначално определения депозит от 300 лева. /Издаде се 1 бр. РКО/
3
УКАЗВА на въззивниците Р. Т. Т. с ЕГН ********** и Р. Г. Т. с ЕГН
********** да заплатят по сметка на Окръжен съд – Варна сумата от 300
/триста/ лева в едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание,
представляващи възнаграждение за вещото лице Ж. Б. Б..
ДА СЕ ИЗДАДЕ допълнителен РКО на вещото лице Ж. Б. Б. за сумата
от 300 /триста/ лева след представяне на доказателства за довнесен от
въззивниците депозит.
СЪДЪТ на приложение № 1А към заключението на вещото лице
отбеляза точките по ъглите на имота и по закупения с нотариален акт от 2003
г. с буквите A, B, C, D, E, F, G и H.
АДВ. А.: Уточнявам претендираната от нас реална част с площ от 1 698
кв.м. с граници, която е заключена между точките A, B, C, D, E, H, G и F,
включваща западна, южна и източна реални части на имот с номер *** по
кадастралната карта на гр. Варна.
Нямам доказателствени искания. Претендираме разноските по
експертизата, включително и определените в днешно съдебно заседание.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да уважите исковата молба в пълнота. Считаме, че
представляваните от нас сем. Т.и владеят претендирания имот достатъчно
дълго без противопоставяне, срещу този имот не са предявявани искови
молби, не е имало възбрани, не е ипотекиран. По никакъв начин никой не е
възпрепятствал тяхното владение. Те са облагородили този имот, изкопали са
кладенец, поливат го с помпи, построили са къща и т.н. От 2003 г. до
настоящия момент са минали повече от 20 години, поради което моля да
уважите исковата претенция и да ги признаете за собственици и на тази
4
реална част, която днес описахме. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. П.: Присъединявам се към становището на адв. А..
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5