ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7648
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110169355 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на В. С. П. (ищца) срещу *******
(ответник).
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът прави признание на иска.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото. От
съображения за бързина и процесуална икономия във връзка с направеното доказателствено
искане от ответника с отговора на исковата молба съдът следва да изискат заверени преписи
от съответните изпълнителни дела, а на ищцата ще бъде предоставена възможността да
изрази становище по евентуалното им приобщаване към доказателствените материали по
делото в първото открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 69355 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на 03. 04.
2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител С. Х.,
рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
връчването на съобщението да представи заверен препис от изп. дело № *** по описа й за
1
2016 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител В. М.,
рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
връчването на съобщението да представи заверен препис от изп. дело № *** по описа й за
2023 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че срещу нея е било образувано ч. гр. дело № **** по описа на
Софийския районен съд, 88-и състав, за 2014 г., което завършило с влизане в сила на
издадената заповед за изпълнение и издаване на изпълнителен лист за парични задължения,
свързани с доставянето на топлинна енергия. Изпълнителният лист е бил издаден на 22. 02.
2016 г. Въз основа на изпълнителния лист ответникът образувал на 27. 09. 2023 г.
изпълнително дело при частния съдебен изпълнител В. М.. Обосновава, че погасителната
давност е изтекла. Обосновава периодичността на паричните задължение и приложимостта
на специалната тригодишна погасителна давност по чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Излага доводи, че
правилото на чл. 117, ал. 2 ЗЗД намира приложение само по отношение на установените със
съдебно решение парични задължения, не и по отношение на вземанията, установени с
влязла в сила заповед за изпълнение. Прави извод, че към момента на образуването на
изпълнителното дело паричните задължения по издадения изпълнителен лист са били
погасени по давност. Обосновава наличието на правен интерес да води отрицателния
установителен иск. Иска от съда да установи, че ищцата не дължи на ответника паричните
задължения по изпълнителния лист, издаден на 22. 02. 2016 г. по ч. гр. дело № **** по описа
на Софийския районен съд, 88-и състав, за 2014 г. както следва: сумата 1 672 лева и 67
стотинки, представляваща главница за топлинна енергия за периода 01. 09. 2012 г. – 30. 04.
2013 г., сумата 151 лева и 64 стотинки, представляваща лихва за забава върху всяка месечна
вноска за периода 31. 10. 2012 г. – 13. 08. 2014 г. и сумата 336 лева и 49 стотинки,
представляваща разноски в заповедното производство. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Признава, че на 22. 02. 2016 г. в негова
полза е бил издаден изпълнителен лист срещу ищцата. Поддържа, че приложимата
погасителна давност в случая всъщност е петгодишна. Обосновава тезата, че влязлата в сила
заповед за изпълнение следва да бъде приравнена на влязло в сила съдебно решение, във
връзка с което се позовава на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Поддържа прекъсване на течението на
давностния срок чрез възлагане на изпълнителни действия с молбата за образуването на
изпълнителното производство по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ още през 2016 г. по изпълнително дело,
образувано пред частния съдебен изпълнител С. Х.. Заявява, че по това изпълнително дело
са били предприети множество изпълнителни действия. Признава, че това изпълнително
дело е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Едва след това на 27. 09. 2023
г. ответникът „преобразувал“ изпълнителното производство при частния съдебен
изпълнител В. М., като отново възложил на съдебния изпълнител правомощията по чл. 18
ЗЧСИ и отново били предприети редица действия по принудително изпълнение. Достига до
извода, че към момента на подаването на исковата молба погасителната давност не е
изтекла. Иска от Софийския районен съд да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439, ал. 1
ГПК.
2
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен интерес да
предяви отрицателния установителен иск, както и точния момент, от който е започнала да
тече погасителната давност (за последното не сочи доказателства!).
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване твърдените от него основания за прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо
или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален
представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд или/и към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3