Определение по дело №555/2017 на Апелативен съд - Пловдив

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№503

 

гр.Пловдив, 24.10.2017г.

 

Пловдивският апелативен съд, в закрито заседание на 24.10.2017г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

 

като разгледа докладваното възз.гр.д. № 555/2017г. по описа на АС-Пловдив, намира следното:

 

Въззивно производство по реда на чл.258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, вх.№ 6461/07.07.2017г., подадена от Д.г.с.“А.“, ЕИК ****, териториално поделение Ю-ц д п - С, представлявано от Директора инж.Д К- ищец в производството пред първоинстанционния съд, чрез адв.Д.С., против Решение № 263/16.06.2017г., постановено по гр.д.№ 399/2013г. по описа на ОС-Пазарджик, с което се отхвърлят предявените от Д.г.с. „А.", ЕИК **** /териториално поделение на Ю ДП С/, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Директора, против Г.Н.П.-К., с ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.82 от ЗЗД, връзка с чл.280 от ЗЗД, във връзка с Договор за управление №КУ-191/07.05.2008г. – за заплащане на обезщетение за причинени вреди в общ размер но 220 516 лв., от които: 31 680 лв. - за закупените листосмукачка и клонодробилка; 51 782 лв. - за изплатени средства на фирмата изпълнител за Горски път от IV категория „Острец" КЛМ 2+000 до КЛМ 7+ 850 за дейности, които не са били извършени; 5720 лв. - за платена сума в повече по фактура №854/24.11.2008г.; 75 531 лв. - по приложение №12 изплатени средства на ЕТ „Б Б - Б Е Б" за периода от 01.01.2008г. до 31.12.2008г.; 9300 лв. - по приложение №13 изплатени средства на ЕТ„А М У"; 7641.60 лв. – по приложение №14 изплатени средства на „С 2003"; 38 862 лв. – по приложение №15 изплатени средства на ЕТ„Б Б - Б Е Б" за периода от 01.01.2009г. до 31.12.2009г.

С Определение №464/ 02.10.2017г., постановено по възз.гр.д.№555/2017г. по описа на АС-Пловдив, исковата молба, вх.№3166/29.04.2013г., е оставена без движение, до отстраняване на следната констатирана от съда нередовност, а именно за посочване на обстоятелствата, въз основа на които ищецът твърди, че е самостоятелен правен субект към момента на подаване на исковата молба на 29.04.2013г., а и сега, респективно за представяне на доказателства в тази връзка.

В срок е постъпила молба от ищеца, вх.№ 8225/23.10.2017г./ по куриер с дата на обратната разписка от 20.10.2017г./, с която, в изпълнение на задължението за отстраняване на констатираните от съда нередовности на ИМ, се посочва, че ищецът има специална правосубектност, произтичаща от нормата на чл.174, ал.1, т.5 от Закона за горите, а именно, като териториално поделение на Ю Д П - С, Д.г.с.“А.“може да води от свое име и за своя сметка съдебни и арбитражни дела.

Препис от молбата следва да се изпрати на насрещната страна, а делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да се призоват страните.

На поддържаните във въззивната жалба оплаквания и в изпълнение на служебните правомощия за правилно приложение на императивни правни норми, въззивният съд намира, че дадената от първоинстанционния съд правна квалификация е неправилна, вследствие на което са били дадени неточни указания на страните относно подлежащите на доказване факти.

Правилната правна квалификация на претендираното материално право е чл.45 ЗЗД, а не както неправилно е приел първоинстанционния съд чл.79, ал.1 във вр. чл.82 ЗЗД, вр. чл. 280 ЗЗД.

Ето защо, следва да се дадат указания, че в доказателствена тежест на ищеца е установяване на правоприемството му с Д Л С - В, както и на твърдяното неправомерно поведение на ответника като негов директор по договор за управление от 07.05.2008г., сключен с Д А по Г, настъпването на твърдените имуществени вреди за ищеца и техния размер, както и пряката им причинна връзка с неправомерното поведение на ответника.

Следва да се даде възможност на ищеца да предприеме процесуални действия за посочване и ангажиране на относими и необходими доказателства, което е пропуснал да направи в производството пред първоинстанционния съд.

По заявените нови доказателствени искания във въззивната жалба въззивният съд ще се произнесе в откритото съдебно заседание след изслушване на страните.

Мотивиран от това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

Указва на ищеца Д.г.с.“А.“, ЕИК ****/териториално поделение Ю-Ц-ДП-С/доказателствена тежест за правоприемството му с Д Л С - В, както и на твърдяното неправомерно поведение на Г.Н.П.-К., като негов директор по договор за управление от 07.05.2008г., сключен с Д А по Г, настъпването на твърдените имуществени вреди за ищеца и техния размер, както и пряката им причинна връзка с неправомерното поведение на ответника.

Дава възможност на ищеца Д.г.с.“А.“, ЕИК ****, да предприеме процесуални действия за посочване и ангажиране на относими и необходими доказателства, което е пропуснал да направи в производството пред първоинстанционния съд.

Насрочва делото ВОЗ за 22.11.2017г.-14ч., за които дата и час да се призоват страните.

След изслушване на страните съдът ще се произнесе по новите доказателствени искания във въззивната жалба.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: