ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 08.03.2021г.
Административен
съд – Хасково,
в закрито заседание на осми март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:ПЕНКА КОСТОВА
разгледа
докладваното от съдия Костова Адм. дело №156 по описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба подадена от „ВИК“ООД, гр.Д. против Акт за
установяване на публично държавно вземане № УДВ-35 от 23.12.2020г. издаден от
Комисията за енергийно и водно регулиране.
Административен
съд – Хасково намира, че не е местно компетентен да разгледа подадената жалба.
Оспореният
в настоящото производство АУПДВ № УДВ-35 от 23.12.2020г., издаден от
Председателя на КЕВР е издаден на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от АПК вр. с
чл.165 и чл.166 , ал.2 от ДОПК.
Съгласно чл. 166, ал.1 и ал.2 от ДОПК установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа,
определен в съответния закон. Ако в съответния закон не е предвиден ред за
установяване на публичното вземане, то се установява по основание и размер с
акт за публично вземане, който се издава по реда за издаване на административен
акт, предвиден в Административнопроцесуалния кодекс.
Чл.13, ал.3 от ЗЕ сочи, че комисията
се произнася с мотивирани решения, които са индивидуални или общи
административни актове. Следователно оспореният АУПДВ е издаден с решение на
комисията, в изпълнение на регулаторните ѝ правомощия.
Изрично
в чл. 13, ал. 9, изр.1-во от Закона за енергетиката е предвидено, че решенията на КЕВР
могат да бъдат обжалвани относно тяхната законосъобразност пред
Административния съд –София град в 14-дневен срок от съобщаването им. Касае се за специална
правна норма, уреждаща местната подсъдност при обжалване по съдебен ред на
административни актове от вида на оспорения в настоящото производство, която
дерогира общото правило за местна подсъдност въведено с чл.133, ал.1 от АПК .
В този смисъл и доколкото Административен
съд, гр. Хасково не е компетентен да разгледа настоящия правен спор и съобразно
нормата на чл. 134, ал.2 АПК, съгласно която съдът следи и служебно за
спазване на местната подсъдност, то на основание чл. 135, ал.2 от АПК, делото следва да се прекрати, като се
изпрати същото на компетентния да го разгледа по правилата на местната
подсъдност съд – Административен съд - София град.
В този смисъл е и практиката на Върховният
административен съд по идентични казуси, изразена в Определение № 13903 от
17.10.2019г. по адм. дело № 11854 от 2019г. и др.
С оглед изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 156
по описа за 2021г. на Административен съд Хасково.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Административен съд - София град за разглеждане на жалбата подадена от „ВИК“ООД, гр.Д. против Акт за
установяване на публично държавно вземане № УДВ-35 от 23.12.2020г. издаден от
Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните по делото.
СЪДИЯ: