ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 118
гр. Перник, 05.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20211700900039 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 690, ал.3 от ТЗ.
Предмет на настоящето производство е възражение № 1730 / 21. 03.
2023г. на Пернишкия окръжен съд, подадено от Национална агенция за
приходите, срещу девети допълнителен списък, обявен в партидата на
ТРРЮЛНЦ под № 20230309161816, в частта му, с която в него е включено
като прието вземане, такова на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, в размер на 25
920лв. с основание законна суброгация вследствие на изпълнение на
задължения по договор за поръчителство, обезпечаващ вземания,
произтичащи от договор за кредит № ***
Синдикът Р. И. А. е депозирал писмено становище, с вх. № 2301 / 12.
04. 2023г., с което счита, че възражението на НАП срещу прието вземане на
„КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, в размер на 25 920лв. в деветия допълнителен
списък, е неоснователно.
В съдебно заседание на 26. 05. 2023г. Национална агенция за приходите
и „Комет Инвест“ ООД не се изпратили представители.
„Комет Инвест“ ООД, чрез адвокат Д. Р., е депозирало писмено
становище за с.з., с което оспорва възражението на НАП като неоснователно.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на кредиторите, намира следното :
Въз основа на договор за кредит № ***, изменяван и допълван с
1
допълнителни споразумения и анекси, „Юробанк България“ АД е отпуснала
кредит на „Въглища Перник“ ООД.
На 15. 07. 2021г.„Юробанк България“ АД, в качеството му на кредитор
и „Комет Инвест“ ООД, в качеството му на поръчител, на основание чл. 138
от ЗЗД, са сключили договор за поръчителство.Съгласно този договор
поръчителят се е задължил спрямо кредитора да отговаря за задълженията на
длъжника „Въглища – Перник“ ООД и солидарните длъжници Г. К.М., Г. М.
С. и Г. М.С., по Договор за кредит № *** и последващите анекси и
допълнителни споразумения към него, с размер на кредита 651 663,13лв., за
срок до 26. 09. 2021г., като действието на договора продължава до пълното и
окончателно издължаване на вноските по кредита, начислените лихви, такси,
комисионни и всички други разноски.
На 22. 11. 2021г. е бил издаден изпълнителен лист въз основа на
Заповед от 22. 11. 2021г. по чл. 417 4 чл.418 от ГПК, по ч. гр. д. №
05804/2021г. по описа на Пернишкия районен съд, с която са осъдени Г. К.М.,
Г. М. С., и Г. М.С.“Комет Инвест“ ООД, солидарно да заплатят на „Юробанк
България“ АД сумата 636 663,13лв. представляваща главница по Договор за
кредит № *** и последващите анекси и допълнителни споразумения към него,
сумата 4009,17лв. възнаградителна лихва, сумата 8242,25лв., представляваща
наказателна лихва, ведно със законната лихва върху размера на главницата от
636663,13лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда – 19. 11. 2021г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата 12 978,30лв. държавна такса, както и сумата 50лв.
юрисконсултско възнаграждение.
За тези задължения на „Комет Инвест“ ООД е изпратена покана за
доброволно изпълнение от ЧСИ С. Б. по негово изпълнително дело №
20227530400007.
На 01. 02. 2022г. е подписано споразумение за извънсъдебно уреждане
на отношения между „Юробанк България“ АД и „Комет Инвест“ ООД.
Страните са се споразумели, че към 31. 01. 2022г. зъдалженията на „Комет
Инвест“ към Банката са в общ размер на 675 085,96лв. Съгласно чл.3, ал.1
споразумението се сключва за срок от 6 месеца, като през този период „Комет
Инвест“ се задължава да заплати на банката 6 последователни вноски, всяка в
размер на 12 000лв., като с получените суми банката има право да извърши
2
погасявания на Договор за кредит ***, съобразно вътрешно взето решение.
Съгласно чл. 5, ал.1 от споразумението след подписване на
споразумението, банката ще депозира нарочна молба по изпълнително дело
№ 7/2022г. на ЧСИ С. Б. за вдигане на наложените запори върху банкови
сметки само и единствено на длъжника „Комет Инвест“ по същото
изпълнително дело на ЧСИ С. Б..
В изпълнение на задълженията си по това споразумение „Комет
Инвест“ ООД е превело на два пъти по 12 000лв. на „Юробанк България“ АД,
на 20. 07. 2022г. и на 21. 06. 2022г.
С възражението на НАП, се цитира извадка от Решение № 5 от 04. 07.
2016г., постановено по гр. д. № 2723 / 2015г., IV г.о. на ВКС. Която обаче е
непълна и извадена от контекста на самото решение. Пълният текст на това
решение, постановено по реда на чл. 290 от ГПК, е следният :
Според правната теория суброгацията е институт по силата на който
удоблетвореното от третото лице вземане на кредитора продължава да
съществува в полза на третото лице и преминава върху него заедно с
всичките си принадлежности. Суброгацията е способ за преминаване на
вземания, а не за погасяване на задължения. Суброгацията се определя като
преминаване на правото на кредитора върху трето лице, което го е
удоблетворило.
Съгласно разпоредбата на чл. 74 ЗЗД този който е изпълнил едно чуждо
задължение, като е имал правен интерес да стори това встъпва в правата на
кредитора. От правото да се встъпи в правата на удоблетворения кредитор –
т.е. суброгационното право са ползва не всяко трето лице, което е изпълнило
чужд дълг, а само това трето лице, което има правен интерес от
изпълнението. Наличието на правен интерес за третото лице от изпълнението
според трайно установената практика на ВКС означава, че облигационното
отношение между кредитора и длъжника засяга конкретни имуществени
права на третото лице.
Третото лице, което има правен интерес от изпълнение на чуждо
задължение има и регресно право но длъжника да иска да му възстанови
възстанови това, което е изпълнило на кредитора. Регресното право може да
произтича от различни вътрешни правоотношения между длъжника и третото
лице. Във всички случаи третото лице трябва да има правен интерес да
3
изпълни чуждото задължение.
Правния интерес на „Комен Инвест“ да изпълни задължението на
„Въглица – Перник“ ООД в несъстоятелност, произтича от сключения на 15.
07. 2021г. договор за поръчителство между „Юробанк България“ АД, в
качеството му на кредитор и „Комет Инвест“ ООД, в качеството му на
поръчител, съгласно който на основание чл. 138 от ЗЗД „Комет Инвест“ ООД
е встъпило като поръчител за да отговаря за задълженията на длъжника
„Въглища – Перник“ ООД и солидарните длъжници Г. К.М., Г. М. С. и Г.
М.С., по Договор за кредит № *** и последващите анекси и допълнителни
споразумения към него.
След като е заплатило общо сумата 24 000лв. „Комет Инвест“ ООД се е
суброгирало в правата на банката, поради което е предявило вземането си за
24 000лв. главница и лихвите за забава срещу „Въглища – Перник“ ООД в
производството по несъстоятелност. При това положение възражението на
НАП се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.
Деветия допълнителен списък, с който е прието процесното вземане на
„Комет Инвест“ ООД, следва да бъде изцяло одобрен.
Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение възражение вх. № 1730 / 21. 03. 2023г. на
Пернишкия окръжен съд, от Национална агенция за приходите, чрез В. П. –
директор на Дирекция „Държавни вземания“ срещу девети допълнителен
списък, на приетите и неприетите вземания, обявен в партидата на
ТРРЮЛНЦ под № 20221013163527 на 13. 10. 2022г., в частта му, с която в
него е включено като прието вземане, такова на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, в
размер на 25 920лв. с основание законна суброгация вследствие на
изпълнение на задължения по договор за поръчителство, обезпечаващ
вземания, произтичащи от договор за кредит № ***, като неоснователно.
Одобрява девети допълнителен списък на приетите и неприетите
вземания, обявен в партидата на ТРРЮЛНЦ под № 20221013163527 на 13. 10.
2022г.
4
Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5