№ 914
гр. П., 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20215220101622 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.6
ЗПФУР вр. чл.240, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 200лв. - главница по
договор за паричен заем, ведно със законната лихва за забава от подаването
на исковата молба в съда на 13.05.2021г. до плащането.
Ищецът „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр.С., ул. „Ш.П.“ №10, твърди, че по силата на Договор
за прехвърляне на вземания №BGF-2018-033 от 23.11.2018г. е придобил от
цедента „4финанс“ ЕООД /опериращ под търговската марка „Вивус“/
вземане, ведно с неговите привилегии и обезпечения, произтичащо от договор
за кредит №********** от 30.05.2016г., сключен от разстояние по реда на
чл.6 ЗПФУР, като длъжникът следва да се счита уведомен за цесията с
връчване на приложеното към исковата молба уведомление по чл.99, ал.3 ЗЗД
от стария кредитор. Твърди, че в изпълнение на договора за кредит цедентът
„4финанс“ ЕООД е предоставил на ответника Т. Д. БЛ. с ЕГН ********** от
гр.П., ул. „П.“ №67, ет.7, ап.21 финансова услуга от разстояние – заем в
размер на 200лв., който ответникът се задължил да върне в 30–дневен срок от
1
предаването на сумата, т.е. на 29.06.2016г. Поддържа, че заемът не е върнат.
Счита, че цесията го легитимира като кредитор и претендира осъждането на
ответника да му върне заема, ведно със законната лихва за забава от
подаването на исковата молба в съда на 13.05.2021г. до плащането както и да
му заплати съдебните разноски по делото.
Ответникът е редовно уведомен за инициираното съдебно производство с
надлежно връчено съобщение по чл.131 от ГПК, както и чрез призовка за
явяване в съдебно заседание, но не е подал отговор на исковата молба по реда
на чл.131 ГПК, не се е явил в проведеното на 07.10.2021г. открито съдебно
заседание и не е направил искане за разглеждането на делото в негово
отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като установи, че на ответника са указани последиците от
неспазването на правилата за размяна на книжа между страните и от
неявяването му в съдебно заседание и предвид вероятната основателност на
иска с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, без да излага мотивите си
за него. С решението ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
претендираната сума.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените от него съдебни разноски. В случая
ищецът е представляван от юрисконсулт, комуто на основание чл.78, ал.8
ГПК и с оглед липсата на правна и фактическа сложност в предмета на делото
следва да се определи възнаграждение в размер на 100лв., съгласно чл.25, ал.1
от Наредбата за заплащане на правната помощ. Ищецът е представил
доказателства за внесена държавна такса в размер на 50лв. Общият размер на
направените от ищеца разноски възлиза на 150лв.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 и чл.238, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА ответника Т. Д. БЛ. с ЕГН ********** от гр.П., ул. „П.“ №67,
ет.7, ап.21 да заплати на ищеца „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Ш.П.“ №10, на
основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.6 ЗПФУР вр. чл.240, ал.1 ЗЗД
сумата от 200лв. - главница по договор за кредит №********** от
30.05.2016г., сключен между „4финанс“ ЕООД /опериращ под търговската
марка „Вивус“/ и ответника, ведно със законната лихва за забава от
подаването на исковата молба в съда на 13.05.2021г. до плащането.
ОСЪЖДА Т. Д. БЛ. с ЕГН ********** да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК: ********* съдебни разноски по делото в размер на
150лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Указва на ответника, че може в едномесечен срок от връчването да
поиска отмяната на решението пред Окръжен съд - П. на основанията,
посочени в чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3