РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. Сандански, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Галина Ас. Герганова
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200222 по описа за 2022 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Р. Д. К., с ЕГН – **********, с адрес – с. ***, общ. Велинград,
ул.“***“ № ***, против Наказателно постановление № ***/14.03.2022г. на
Началник РУ – Сандански към ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, с
което на жалбоподателя, за административни нарушения по чл.140, ал.1 и
чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.2
ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба, съответно: в размер
на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/ месеца - за първото нарушение и 10.00/десет/ лева – за второто, като
на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР е постановено
отнемането на общо 10 контролни точки.-
В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и
незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материално-
правните и процесуално-правните изисквания по издаването му.
Жалбоподателят сочи също, че не е бил уведомен за служебната
дерегистрация на автомобила от съответните органи. Иска се от съда да
1
отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично
и поддържа жалбата си по изложените в същата съображения. Дава
обяснения, като твърди, че автомобила е негова собственост, както и, че не е
бил уведомен за служебната дерегистрация на автомобила от съответните
органи, и също - към датата и часа на проверката същия е имал застраховка.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Сандански, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители
по делото и не изразяват становище по жалбата.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 21.11.2021г. длъжностни лица при РУ – Сандански -
актосъставителят М. Г. К., в присъствието на свидетеля Д. Л. М., съставил на
жалбоподателя АУАН Серия GA № ***, затова, че на същата дата –
24.11.2021г. около 11.35 часа в гр. Сандански, по ул.“Тодор Каблешков“ в
района на новата Автогара, посока ул.“Стефан Стамболов“, управлявал
собствения си лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, като водача управлява
автомобил с прекратена регистрация от 23.11.2021 година. При извършената
проверка, контролните органи установили също и, че водачът не носи
СУМПС и КТ, с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 и
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствие на
жалбоподателя, който го подписал без възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 14.03.2022г. Началник РУ –
Сандански към ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, като надлежно
упълномощен представител на административно-наказващия орган, е издал
атакуваното НП № ***/14.03.2022г., с което на жалбоподателя, за
административни нарушения по чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба, съответно: в размер на 200/двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца - за първото
нарушение и 10.00/десет/ лева – за второто, като на основание Наредба № Iз-
2539/17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 10 контролни
точки.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 18.04.2022година, видно от
2
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на свидетелите М. Г. К. и Д. Л. М.. Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
посочените свидетели, както и от обясненията на жалбоподателя и
приложените към административно-наказателната преписка и приети по
делото писмени доказателства.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно по отношение
на извършеното адм.нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, поради следните
съображения:
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели –
К. и М., които двама свидетели се явяват единствените свидетели-очевидци
на станалото е, че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на
автомобила управляван от жалбоподателя, те установили, че К. извършил
горепосочените процесни адм.нарушения, тъй като той е управлявала МПС,
което било с прекратена регистрация, както и, че не е носил и СУМПС, и
затова са му съставили, респ. първият свидетел му е съставил съответния
АУАН въз основа на което е издадено и процесното наказателно
постановление. Съдът кредитира тези показания на свидетелите като
достоверни, тъй като същите са единствените свидетели-очевидци на
извършеното деяние от жалбоподателя, но и тъй като същите се подкрепят от
единственото релевантно доказателство по делото, а именно представеното
3
по делото постановление за отказ за образуване на досъдебно производство
от 10.03.2022г. на РП – Сандански, което писмено доказателство, респ.
документ посочва същата фактическа обстановка по делото. От същото
постановление се установява, че към момента на проверката, жалбоподателя
е правоспособен водач, а процесния автомобил е негова собственост.
Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство пред
съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното наказателно
постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата
на чл. 6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние /действие или бездействие/,
което нарушава установения ред на държавно управление , извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя
адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно чл.11 от ЗАНН за
вината са приложими разпоредбите на общата част на НК, като в случая
деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед
ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл.18 т.2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да
стане съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при
прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна
норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното
средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за
тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице
само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е
управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на
превозното средство и по този начин неговото извършено деяние е
безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. И тъй като нейното
деяние не е виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че жалбоподателя не е
извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
По изложените съображения, съдът намира, че НП следва да бъде
отменено в частта, касаеща извършеното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
По отношение на второто нарушение – по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, от
4
обективна страна, на процесната дата и място жалбоподателя е управлявал
посочения лек автомобил, като при извършена проверка от контролните
органи, същите установили, че същия не могъл да представи контролен талон
към СУМПС.
От субективна страна, жалбоподателя е осъществил състава и на това
административно нарушение виновно. Като правоспособен водач на лек
автомобил е знаел, че с действията си нарушава императивно установени и
вменени му със закон задължения, предвиждал е обществено опасните
последици от тези си действия и е бил длъжен да предвиди настъпването им.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 ЗДвП, административнонаказващият орган е наложил на
жалбоподателя административно наказание “Глоба” в размер на 10.00 лева.
Нормата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП от своя страна пък сочи, че водачът
на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация
на моторно превозно средство, което управлява. При определяне размера на
административното наказание по отношение на извършеното нарушение,
съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е наложил за
същото санкция “Глоба”, в размер на 10.00 лева, чийто размер е точно
фиксиран от законодателя.
По изложените съображения, съдът намира, че процесното НП следва да
бъде потвърдено в тази част.
Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***/14.03.2022г. на
Началник РУ – Сандански към ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, в
частта, с която на жалбоподателя Р. Д. К., с ЕГН – **********, с адрес – с.
***, общ. Велинград, ул.“***“ № ***, за административно нарушение по
чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 е наложено
административно наказание “Глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***/14.03.2022г. на
Началник РУ – Сандански към ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, в
5
частта, с която на жалбоподателя Р. Д. К., с ЕГН – **********, с адрес – с.
***, общ. Велинград, ул.“***“ № ***, за административно нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП е наложена
наказание „Глоба“ в размер на 10.00/десет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването
на страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6