РЕШЕНИЕ
№ 408
гр. гр. Лом, 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620100606 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от ЮЛСТРЕЙД
ООД, ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр. София, р-н
Надежда, ул. Христо Силянов № 41, представлявано от управителите М. К. А.
и Ю. М. К., срещу „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД, ЕИК ********* , със седалище
и адрес на управление: гр. Вълчедръм, общ. Вълчедръм, обл. Монтана, ул.
„Бенковски“ № 90, със законен представител: К. Й. И.-управител и едноличен
собственик на капитала, за признаване за установено по отношение на
ответното дружество, по отношение на издадената заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.2455-22г., за сумата
10499,28 лв., (десет хиляди четиристотин деветдесет и девет лв. и 28
ст.)представляваща неплатена годишна рента по Договор за преаренда на
земеделска земя, за стопанските 2021/2022 год., лихва – 154,57 лв., законна
лихва и разноски по делото.
В ИМ е посочено: „наплатено арендно плащане по Договор за
преаренда на земеделски земи от 07.07.2022 год., с нотариална заверка на
подписите рег. № 1553/07.07.2022 год. , вписан в Сл.вписвания – Козлодуй
на 07.07.2022 год., т. три, № акт 102, дв. вх.рег. № 1553, за стопанската
1
2021/2022 год.“
Твърди се още в исковата молба, че с горецитирания Договор за
преаренда на длъжника са отдадени за ползване поземлен имот с
идентификатор 47010.117.1, представляващ нива с площ от 71 914 кв.м.,
находящ се в местността „Бостаните“, по КККР на с. М., общ. Х., обл. В.;
поземлен имот с идентификатор 47010.52.3, представляващ ливада с площ от
80 015 кв.м., находящ се в местността „Горно ливаде“, по КККР на с.
Манастирище, общ. Хайредин, обл. Враца; поземлен имот с идентификатор
47010.52.2, представляващ ливада с площ от 23 059 кв.м., находящ се в
местността „Горно ливаде“, КККР на с. Манастирище, общ. Хайредин, обл.
Враца.
Договорът за аренда от 24.06.2015 г., с нот. заверка на подписите, рег.
№ 5321/24.06.2015г. на нотариус Валентин Митов, рег. № 373 в РНК, р-н на
действие Районен съд- гр. Козлодуй, вписан в Сл.вписвания – Козлодуй на
26.06.2015 год., т. V, № акт 190, дв. вх.рег. № 2157, на така посочените
имоти е сключен между Т. В. С. ЕГН ********** и Г. П. Ш., ЕГН
********** в качеството на арендодатели, от една страна и „Манастирище
2015“ ООД, ЕИК *********, в качеството на арендатор от друга страна.
С Договор за преаренда на земеделски земи от 07.07.2022 год., с
нотариална заверка на подписите рег. № 7241/07.07.2022 год. на нотариус
Валентин Митов, рег. № 373 в РНК, р-н на действие Районен съд- гр.
Козлодуй, вписан в Сл.вписвания – Козлодуй на 07.07.2022 год., т. V, № акт
102, дв. вх.рег. № 1553, се отдават на длъжника „Златия Агро“ ЕООД, трите
недвижими имоти за ползване, като страни по тях са „Манастирище 2015“
ООД, ЕИК *********, в качеството на преарендадотел и Златия Агро“
ЕООД, в качеството на преарендатор.
С Договор за замяна на поземлени имоти, земеделски земи от
20.07.2022г., надлежно вписан с вх. рег. № 1683/20.07.2022г., акт. № 172, том
IV в Служба вписвания – гр. Козлодуй, по силата на който „Манастирище
2015“ ООД, ЕИК ********* се е разпоредил с 5/56 идеалните части от
гореописаните имоти в полза на заявителя, т.е., съгл. чл. 17, ал. 2 ЗАЗ, същият
следва да е прехвърлил и правата на арендодател по Договора за аренда.
Ответната страна, оспорва основателността на иска, като инкорпорира и
насрещен иск. Аргументите на ответната страна са, че с договора за
2
преаренда от 07.07.2022г., със страни „Манастирище 2015“ като
преарендодател и „Златия Агро“ като преарендател, „Юлстрейд „ ООД не би
могъл да замести „Манастирище 2015“ ЕООД, тъй като няма правно
основание за подобно заместване.
Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Претенция и за разноски, направени по делото.
Ответника по насрещния иск не депозира писмен отговор.
Съдът след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа страна, следното:
Предявеният иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е процесуално допустим,
предявен в хипотезата на чл. 415, ал. 1 ГПК, след издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, в производство по
ч.гр.д.2455/22г. ЛРС.
В настоящето производство ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване наличието на валидно облигационна отношение
по договора за аренда на процесните ниви, настъпилите правоприемства,
какви права е породил договора за замяна, респ.- правоприемства.
Ответника следва да проведе насрещно доказване на тези факти и
обстоятелства.
Няма спор между страните по делото, относно фактическата обстановка
подробно описана в исковата молба от ищеца.
Спорът между страните е в това : какви права и задължения е породил
процесния договор за замяна между „Манастирище 2015“ и „Юлствейд“ООД
и касае ли се за правоприемство.
С договора за замяна „Манастирище 2015“ ООД е прехвърлило само и
единствено правата си на собственост върху 5/56 идеални части от трите
имота, като в замяна на това е получило други недвижими имоти от страна на
заявителят ЮЛСТРЕЙД ООД.
В конкретния случай не се касае за правоприемство, тъй като с
договора за замяна се прехвърлят единствено право на собственост , но не и
права върху облигационни отношения каквото е и това по договора за аренда,
респ. договора за преаренда на земеделските земи.
3
За да се касаеше за правоприемство и да беше осъществена хипотезата
на чл.17, ал.2 от ЗАЗ следваше да е налице прехвърляне на съвкупност от
права и задължения, както е при продажбата на наследство или
прехвърлянето на предприятие, при което преминават в имуществения актив
на приобретателя права, произтичащи от различни правоотношения като
право на собственост, облигационни права и дори фактически отношения.
За разлика от договора за наем, където изрично е предвиден пряк иск на
наемодателя срещу пренаемателя при неплащането на наемната цена,
съгласно чл. 234, ал. 3 ЗЗД, такава възможност при договора за аренда
няма. Тук законодателят е предвидил, че при преарендуване на земеделски
земи, предмет на договор за аренда, арендаторът остава задължено лице по
договора за аренда и съответно той трябва да бъде материално правно
легитимиран да отговаря по искове от страна на арендодателя за заплащането
на дължимата арендна цена, ако не е уговорено друго в самия аренден
договор – чл. 17, ал. 1 ЗАЗ. В случая, видно от приложеният по делото
Договор за аренда от 24.06.2015 год. Такава уговорка липсва.
Видно от представените по делото договор за аренда от 26.06.2015г.,
страни по облигационното правоотношението са Т. В. С. ЕГН ********** и
Г. П. Ш., ЕГН ********** в качеството на арендодатели, от една страна и
„Манастирище 2015“ ООД, ЕИК *********, в качеството на арендатор от
друга. В последващия го договор за преаренда от 07.07.2022г. страни са
„Манастирище 2015“ ООД, ЕИК *********, в качеството на преарендодател
и „Златия Агро“ ЕООД, в качеството на преарендатор.
От прана страна:
На първо място: по нито един от двата облигационни договори ищеца
не е страна.
На следващо място: макар и прехвърлени, идеални части с договора за
замяна от 20.07.2022г., не правят автоматично „Юлстрейд “ ООД, страна по
облигационното правоотношение, т.е. не е налице материалноправна
легитимация за претендираните суми предмет на договорите за аренда и
преаренда.
Следва да се посочи и че липсата на материално правна легитимация от
своя страна води и до липса на възникването, съществуването и надлежното
упражняване на правото на иск.
4
Процесуалната правоспособност (респ. правосубектност за
юридическото лице) представлява признатата от закона абстрактна
възможност едно лице да бъде субект на процесуални правоотношения.
Процесуалната правоспособност е качество на страната в гражданския
процес. Според чл.27, ал.1 ГПК процесуално правоспособен е този, който е
правоспособен по материалното право. /Тълкувателно Решение № 1
постановено на 09.07.2019г. по т.д. № 1 по описа за 2017г. на ОСГТК на ВКС/.
В случая към исковата молба са приложени следните писмени
доказателства:
1. Договор за аренда от 24.06.2016 г., с нот. Заверка на подписите, рег
№ 5321/24.06.2015г. на нотариус Валентин Митов, рег. № 373 в РНК, р-н на
действие Районен съд- гр. Козлодуй, вписан в Сл.вписвания – Козлодуй на
26.05.2015 год., т. V, № акт 190, дв. вх.рег. № 2157, сключен между Т. В. С.
ЕГН ********** и Г. П. Ш., ЕГН ********** в качеството на арендодатели,
от една страна и „Манастирище 2015“ ООД, ЕИК *********, в качеството на
арендатор от друга страна, с предмет:
Поземлен имот с идентификатор 47010.117.1, представляващ нива с
площ от 71 914 кв.м., находящ се в местността „Бостаните“, по КККР на
с. Манастирище, общ. Хайредин, обл. Враца;
Поземлен имот с идентификатор 47010.52.3, представляващ ливада с
площ от 80 015 кв.м., находящ се в местността „Горно ливаде“, по КККР
на с. Манастирище, общ. Хайредин, обл. Враца;
Поземлен имот с идентификатор 47010.52.2, представляващ ливада с
площ от 23 059 кв.м., находящ се в местността „Горно ливаде“, по КККР
на с. Манастирище, общ. Хайредин, обл. Враца.
Договорът е за срок от 7 стопански години, считано от 01.10.2014 год.
2. Договор за преаренда на земеделски земи от 07.07.2022 год., с
нотариална заверка на подписите рег. № 7241/07.07.2022 год. на нотариус
Валентин Митов, рег. № 373 в РНК, р-н на действие Районен съд- гр.
Козлодуй, вписан в Сл.вписвания – Козлодуй на 07.07.2022 год., т. V, № акт
102, дв. вх.рег. № 1553, сключен между „Манастирище 2015“ ООД, ЕИК
*********, в качеството на арендадотел и Златия Агро“ ЕООД, в качеството
на арендатор с предмет:
5
Поземлен имот с идентификатор 47010.117.1, представляващ нива с
площ от 71 914 кв.м., находящ се в местността „Бостаните“, по КККР на
с. Манастирище, общ. Хайредин, обл. Враца;
Поземлен имот с идентификатор 47010.52.3, представляващ ливада с
площ от 80 015 кв.м., находящ се в местността „Горно ливаде“, по КККР
на с. Манастирище, общ. Хайредин, обл. Враца;
Поземлен имот с идентификатор 47010.52.2, представляващ ливада с
площ от 23 059 кв.м., находящ се в местността „Горно ливаде“, по КККР
на с. Манастирище, общ. Хайредин, обл. Враца и др. имоти (общо 17).
Договорът е за срок – до изтичането на срока на основния договор.
Договореното арендно плащане е в размер на 60,00 лв./дка, след
приключване на стопанската година, но не по-късно от 30.10 за съответната
година. Лихви за просрочие не са уговорени.
3. Договор за замяна на поземлени имоти, земеделски земи от
20.07.2022г., надлежно вписан с вх. рег. № 1683/20.07.2022г., акт. № 172, том
IV в Служба вписвания – гр. Козлодуй, между заявителя ЮЛСТРЕЙД ООД от
една страна, като заменител на недв. имоти и от друга – „МАНАСТИРИЩЕ
2015“ ЕООД, отново в качеството заменител на 5/56 ид.части от въпросните
поземлени имоти.
По силата на този договор, заявителят ЮЛСТРЕЙД ООД е придобил
право на собственост на 5/56 ид. ч. от въпросните имоти, намиращи се в
землището на с. Манастирище, общ. Хайредин, като в замяна
„МАНАСТИРИЩЕ 2015“ ЕООД е получило идеални части от други
недвижими имоти заменени от страна на ЮЛСТРЕЙД ООД .
Претендира се пълният размер на арендното плащане за една
стопанска година за трите имота.
В случая обаче, от представените доказателства не може да се
установи, че по силата на представеният процесен Договор за замяна на
поземлени имоти, между ищеца ЮЛСТРЕЙД ООД от една страна, като
заменител на ид. части от недв. имоти и от друга – „МАНАСТИРИЩЕ 2015“
ЕООД, отново в качеството заменител на 5/56 ид. части от въпросните три
поземлени имота, ищеца е придобил права и по договора за преаренда от
07.07.2022 год.
6
Липсата на материално правна легитимация от своя страна води и до
липса на възникването, съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск.
В случая ищеца няма процесуална легитимация, съгласно чл.26 ГПК да
претендира вземане за арендно плащане по договорите за аренда, респ.
преаренда на трите имота.
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че при изложените
мотиви предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
По отношение на предявения насрещен иск :
Настоящият съдебен състав намира, че същият е допустим , а по
същество и основателен. С оглед гореизложеното са налице основание за
уважаване , тъй като с поведението си ищецът станал причина да бъдае
образувано изпълнително дело и в последствие са запорирани сметките на
„Златия Агро“ в банката. По този начин ищецът по насрещния иск е
претърпял загуби, посочени в изслушаната ССЕ и приета като неоспорена от
страните по делото. По този начин за ищецът по насрещния иск е налице и
правен интерес да предяви този насрещен иск, за да компенсира недължимо
дадени суми от него за запорираните сметки и заплатените такси.
С оглед на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЮЛСТРЕЙД ООД, ЕИК *********,
гр. София, ул. „Христо Силянов“ № 41, представлявано от управителя М. К.
А. и Ю. М. К., срещу „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД, ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление: гр. Вълчедръм, общ. Вълчедръм, обл.
Монтана, ул. „Бенковски“ № 90, със законен представител: К. Й. И. -
управител и едноличен собственик на капитала, за признаване за установено
по отношение на „Златия Агро“ ЕООД, че в полза на „Юлстрейд „ ООД
съществува вземане, за сумата 10499,28 лв., (десет хиляди четиристотин
деветдесет и девет лв. и 28 ст.) представляваща неплатена годишна рента по
Договор за преаренда на земеделска земя, за стопанските 2022/2023 г., сумата
от 154,57 лв.- представляваща законна лихва от 01.11.2022г. до 23.12.2022
г.,както и законната лихва до събиране на вземането и разноските по
7
заповедното производство по ч.гр.д. 2455/22г. ЛРС и разноски по исковото
производство /ДТ и ю.к. възнаграждение/ като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЮЛСТРЕЙД ООД, ЕИК ********* да заплати на „ЗЛАТИЯ
АГРО“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 425,77 лв. /четиристотин двадесет и
пет лева и седемдесет и седем ст./ представляваща лихва по запорираните и
заплатени от „Златия Агро“ ЕООД сметки, за времето от налагане на запора –
13.02.2023г. до датата на подаване на насрещния иск - 25.05.2023г., сумата от
12,11 лв. /дванадесет лева и единадесет ст./ представляваща платени такси от
прекратяване на ИД 20239000400140 по описа на ЧСИ Цв.Дахнева до
25.05.2023г. – датата на предявяване на насрещния иск, лихвите до
погасяване на основното задължение, както и разноски по настоящето дело в
размер на 1475,00 лв. /хиляда четиристотин седемдесет и пет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Монтана, в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
8