№ 38
гр. Варна , 05.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20203100102699 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-
ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Е. Х. Д. против
Прокуратурата на Р.България иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 35 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени психически болки и
страдания, негативни душевни преживявания, дискомфорт, стрес притеснения, срам,
физически неразположения свързани с проявили се здравословни проблеми, накърняване на
доброто му име в обществото и други в резултат от повдигнатото срещу ищеца незаконно
обвинение в извършването на престъпление, по което воденото срещу него наказателното
производство по ДП № 3217/2017г. по описа на IV РУ – Варна пр.преписка № 12955/2017г.
по описа на РП-Варна, е завършило с постановяване на прекратително определение, поради
липса на извършено престъпление; от факта на наложената му мярка за неотклонение –
„Задържане под стража“ в периода от 08.10.2017г. до 26.01.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 01.01.2019г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата молба ищецът твърди, че на 07.10.2017г. е бил арестуван от представители на
полицията по обвинение, че е извършил престъпление по чл.152, ал.1, т.2 от НК, а на
08.10.2017г. с постановление на разследващия орган по ДП № 3217/2017г. по описа на IV РУ
– Варна пр.преписка № 12955/2017г. по описа на РП-Варна бил привлечен като обвиняем за
извършването му. Излага, че е бил задържан под стража за периода от 08.10.2017г. до
26.01.2018г./ с наложена и мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която действала
спрямо него до 20.12.2018г., когато наказателното производство спрямо него било
прекратено.
1
Твърди, че по време на висящността на наказателното производство бил
изключително разстроен и дори имал желание да сложи край на живота си. Съгражданите
му го считали за изнасилвач във връзка с повдигнатото му обвинение, изпаднал в стрес и
чувствал срам. Твърди, че това оказало влияние и на личния му живот поради
невъзможността да си намери приятелка и да създаде семейство. Във връзка с
продължителния период, в който бил задържан под стража, и по време на който му бил
нанесен побой с цел да признае вината си, се проявили здравословни проблеми свързани с
черния дроб и бъбреците, изпитвал силно главоболие. Моли съда да уважи предявения иск и
да присъди претендираното обезщетение ведно със законната лихва върху него считано от
01.01.2019г. до окончателното им изплащане.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Прокуратурата на Р.България, чрез
Окръжна Прокуратура – Варна е депозирала писмен отговор, в който заявява становище за
неоснователност на предявения иск за заплащане на обезщетение за причинени на ищеца
неимуществени вреди. Оспорва исковете по размер поради недоказаност и противоречие с
принципите за справедливо обезщетяване на причинените вреди, които не са надвишили по
интензитет и обем обичайните в подобни случаи. Оспорва ищецът да е претърпял вреди
свързани с увреждане на здравословното му състояние – психическо и физическо, както и с
накърняване на доброто му име в обществото, включително и такива във връзка с
твърденията за извършен спрямо него в ареста побой. Оспорва се и възможността ищецът да
претендира обезщетяване на вредите претърпени от неговите родители във връзка с
неоснователното му задържане и повдигане на обвинение. Заявява становище, че законна
лихва върху претендираното обезщетение се следва считано от влизане в сила на
постановлението за прекратяване на наказателното производство спрямо ищеца. Моли
исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си за претърпени от него неимуществени
вреди /стрес, психически болки и страдания, негативни душевни преживявания,
дискомфорт, стрес, срам, притеснения/ от посочения вид и произход и размер - вреди от
незаконосъобразно повдигнатото обвинение, вреди от наложената мярка за неотклонение,
които са резултат и са в причинно-следствена връзка с незаконосъобразните действия на
ответника – че е образувано наказателно производство и ищецът е привлечен в качеството
на обвиняем, както и че в последствие същото е прекратено.
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си, които изключват претенциите на
ищеца.
Съдът по доказателствените искания на страните, намира, че следва да бъдат
допуснати до събиране към доказателствения материал представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства. Относими и допустими са доказателствените искания на
2
ищеца за ангажиране на гласни доказателства, но чрез разпита на двама свидетели, както и
за провеждане на Съдебно Психологична експертиза със задачи поставни от ищеца и
ответника. Следва да бъде изискано за послужване и ДП № 3217/2017г. по описа на IV РУ –
Варна пр.преписка № 12955/2017г. по описа на РП-Варна. Искането за провеждане на СМЕ е
непълно и неуточнено – не са посочени конкретните заболявания на ищеца, за които се
твърди, че са в причинно-следствена връзка с воденото срещу него наказателно
производство, които да се обследват от вещото лице, нито периода, в който са се проявили,
не е представена /не е посочено къде се съхранява/ медицинската документация, която да се
изследва, както и не са формулирани конкретни задачи към вещото лице във връзка с
горните.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще
се проведе на 26.02.2021г. от 11:00ч., за която дата и час да се призоват страните. На същите да
се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно
заседание /призовка обр.1/, на ищеца и от отговора на ответника.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата
молба и отговова на исковата молба писмени доказателства.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ДП № 3217/2017г. по описа на IV РУ – Варна
пр.преписка № 12955/2017г. по описа на РП-Варна
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА със задачи: Вещото лице след запознаване с материалите по делото, преглед на
ищеца и други действия и справки, които са необходими да отговори на посочени в исковата
молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200,00 /двеста/ лева, вносим от ищеца в 5-дневен
срок от уведомяването /По телефона, чрез адв. Балачев/
НАЗНАЧАВА за вещо лица Татяна Аврамова, което да се уведоми за ангажимента си
по делото.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да доведе в съдебно заседание двама души
свидетели, с показанията на които да установи твърденията си за претърпени от него
неимуществени вреди от посочения вид.
3
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА и му предоставя възможност в случай че поддържа искането
за провеждане на СМЕ, в 5 –дневен срок от уведомяването да формулира адекватно и пълно
искането си, съобразно указанията в мотивната част на настоящото определение./Да се
уведоми по телефона, чрез адв. Балачев/
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се
връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4