№ 50947
гр. София, 12.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20251110120065 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*******************
ЕАД срещу С. П. П. и М. П. П., с която са предявени кумулативно обективно и субективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника С. П. да заплати на ищеца сумата в общ размер на
926,55 лева – главница, от която сумата 916,29 лева, представляваща ½ част от стойността на
доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата 10,26
лева, представляваща ½ част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.10.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника С. П. да заплати на ищеца сума в общ размер на
217,37 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.12.2021 г. до
25.11.2024 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответницата М. П. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 926,56 лева –
главница, от която сумата 916,30 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата 10,26 лева,
представляваща ½ част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от
01.10.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата М. П. да заплати на ищеца сума в общ размер на
217,36 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.12.2021 г. до
25.11.2024 г.
В исковата молба се твърди, че С. П. П. и М. П. П. (като законни наследници на П. П.
П.), били потребители на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за
тях били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния
период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„****************“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7
1
от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „****************“ ЕАД и одобрени с
Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ
на Общите условия от 2016 г. бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните
дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за
който се отнасяли. Наследодателят на ответниците ползвал доставената от ищеца топлинна
енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент *******, находящ се в гр.
**********************, с абонатен № ********* през периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., но не бил заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в
сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „******************” ООД. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края
били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответниците били
издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този
имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение,
инсталирани на отоплителните тела в него. След смъртта на П. П. П. задължени за
начислените суми за топлинна енергия се явявали ответниците като негови законни
наследници. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците С. П. П. и М. П.
П. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата и от двамата
чрез адв. Н.Б.. Процесуалният представител оспорва предявените искове за главница и
мораторна лихва само за периода от 01.05.2021 г. до 07.04.2022 г. като погасени по давност и
моли в тази част същите да бъдат отхвърлени. За останалата част от периода признава
претендираните вземания и изразява готовност за тяхното погасяване след уточняване на
точната сума за плащане.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „****** -
******************” ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия за процесния имот, като трето лице – помагач. Съдът намира, че искането е
своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на
посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради
изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Ответниците признават всички факти, изложени в исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на погасителната давност.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата молба документи.
Неоснователни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
2
счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, доколкото обстоятелствата,
които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответниците и са отделени от съда като
ненуждаещи се от доказване.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Топлоснабдителна агенция –
Енергиен сервиз – ******************” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район ***************, представлявано от управителя И.Ц.Р., като
трето лице – помагач на страната на ищеца „******************* ЕАД по предявените от
него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответника С. П. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 926,55 лева – главница, от
която сумата 916,29 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата 10,26 лева, представляваща ½
част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.10.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника С. П. да заплати на ищеца сума в общ размер на 217,37 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.12.2021 г. до 25.11.2024 г.;
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответницата М. П. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 926,56 лева – главница, от
която сумата 916,30 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., и сумата 10,26 лева, представляваща ½
част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.10.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответницата М. П. да заплати на ищеца сума в общ размер на 217,36 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 16.12.2021 г. до 25.11.2024 г.
ОТВЕТНИЦИТЕ ПРИЗНАВАТ всички факти, изложени в исковата молба.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране
или прекъсване на погасителната давност.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
3
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „****************“ ЕАД са избрани
обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „****************“
ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“ №
26, бл. 223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи посочените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
всички фактури, касаещи процесния период, както и справка за претендираните суми по
пера и по месеци за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 09.03.2026 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответниците в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4