№ 449
гр. Пещера, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20255240101017 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищцата Е. С. Х., редовно призована чрез адв. П. П., не се явява лично.
Не се явява и адв. П., редовно призован, редовно упълномощен.
За ответника „СИТИ КЕШ“ ООД, редовно призовани, не се явява
законен или процесуален представител.
Съдът докладва:
Постъпила молба с вх.№ 6648/14.11.2025 г. от „СИТИ КЕШ“ ООД, в
която молят да се гледа делото в тяхно отсъствие; поддържат отговора си
и молят за неприсъствено решение. Дават становище по същество. Молят
да се присъдят разноски на ищеца в справедлив размер.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142
ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 555 от 04.11.2025
г.
ПРОЧЕТЕ се доклада.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 555 от
04.11.2025 г. за окончателен.
Предвид направеното искане от страна на ответника за съединяване на
дела по реда на чл. 213 от ГПК, намира същото за неоснователно, тъй като
дори да има други дела в Районен Съд – Пещера между същите страни, те
имат различен предмет, касаят различни договори за кредит. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 213 от ГПК от страна на
ответника.
Предвид направеното искане от страна на ответника за постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, намира същото за неоснователно, тъй
като не са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на
неприсъствено решение/прекратяване на делото.
На основание чл.157 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА следните писмени доказателства:
Приложените към исковата молба: Декларация от Е. С. Х. за семейно
положение и имуществено състояние от 30.07.2025 г.; Договор за
потребителски кредит № 930905 към искане № 9253865 от 20.09.2023 г., ведно
с погасителен план към договор за кредит № 930905.
Приложените с писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик вх.
2
№ 5379/26.09.2025 г.: справка за актуално състояние на Е. Х., от която се
установява, че същата няма активен договор към 19.09.2025 г.; от ИС на НАП
Справки по чл. 73 от ЗДДФЛ за финансова 2024 г. с изплатени доходи от
трудови правоотношения; Справка-данни за осигуряване по ЕГН за периода от
01.01.2025 г. до 19.09.2025 г.
Заверена справка от сектор „ПП“ при ОДМВР Пазарджик; Справка в
имотен регистър по партидата на лицето за цялата страна; справка за банкови
и платежни сметки на физическо лице от БНБ;
Приложените към отговора на исковата молба: Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредити; Искане за сключване на договор за кредит № 9253865 от 20.09.2023 г.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3