ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1323
гр. Благоевград, 07.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20251200100917 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. В.
М., ЕГН **********, с адрес: гр. Бл., ул. „В.“ №, ет., ап., чрез адв. В. У., с адрес на
кантората: гр. Бл, ул. „Т. А.“ № ет. против В. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
Бл., ул. „В.“ №, ет., ап.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на 11.09.2025 г. Ответникът
в законоопределения срок, който изтича на 13.10.2025 г., е депозирал отговор на
исковата молба.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявения иск-
допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 ГПК, изготви следния
проект за доклад:
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК - обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответника са сключили граждански
брак на ***г. и от брака си имат родено едно дете- А. К. М., ЕГН **********. Сочи
се, че с Решение № 412 от 20.05.2025 г., постановено по гр. д. № 531/2024 г. по
описа на PC-Благоевград, гражданският брак между страните е прекратен с развод,
като решението не е влязло в сила, т.к. е обжалвано и от двете страни.
*********************
Прави се искане за отхвърляне на предявения иск.
Направени са доказателствени искания. Претендират се разноски.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК, правната квалификация на претендираните
права и възражения:
Съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл. 23, ал. 1 СК. От
ответника е направено възражение, че договорът за дарение е фиктивна сделка,
както и че посочената в договора за покупко-продажба цена е фиктивна.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, относно правата, които се признават и
обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК - относно разпределение на
доказателствената тежест:
1
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест на доказване са следните факти:
че с ответника са сключили граждански брак на 30.08.2012 г.; че от брака имат
родено едно дете; че гражданския брак е прекратен с развод; че по време на брака
са придобили процесните недвижими имоти за сумата от 58674,90 лв.; че цялата
продажна цена е заплатена от бащата на ищеца по банков път в деня на покупко-
продажбата на недвижимите имоти; че между ищеца и неговия баща е сключен
договор за дарение на парични средства.
Съдът указва на ответника, че в негова на доказване са следните факти: че
процесните недвижими имоти са придобити по време на брака в резултат на
съвместен принос на съпрузите; че договора за дарение, сключен между ищеца и
неговия баща е фиктивен; че посочената цена в договора за покупко-продажба на
недвижими имоти е фиктивна (не е 58674,90 лв., а 70000,00 евро); че паричните
средства, предмета на договора за дарение, преди сключване на договора са
преведени от ищеца на неговия баща.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както
и връзките между тези факти.
По доказателствените искания на страните:
По направените от ищеца искания:
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като
доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като
същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
По доказателствените искания на ответника:
Съдът намира за основателно искането на ответника за допускане като
доказателства по делото на представените с отговора на исковата молба
документи, тъй като същите съдържат данни за факти, които са във връзка с
предмета на делото.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в о.с.з. след
изслушване на становището на ищеца на основание чл. 8 ГПК.
От друга страна, съдът намира, че следва да укаже на страните за
възможността да уредят спора доброволно, чрез взаимни отстъпки. Възможно е
страните да постигнат извънсъдебна спогодба или да постигнат спогодба, която да
бъде представена на съда за одобрение. И в двата случая производството по делото
ще бъде прекратено, съдът няма да се произнася с решение и същото няма да
подлежи на обжалване. Т.е. производството ще се развие само пред районния съд.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 вр. с чл. 146, ал.
4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени от
ищеца с исковата молба.
2
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени от
ответника с отговора на исковата молба.
По останалите доказателствени искания на ответника съдът ще се произнесе
в о.с.з. след изслушване на становището на ищеца на основание чл. 8 ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 10.12.2025 г. от 16:00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца
да се връчи препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3