ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№............./.............2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА,
ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди
двадесет и първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
Като разгледа докладваното от
съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА частно кас. адм. дело № 2537 по описа на съда за две
хиляди и двадесета година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по частна жалба на П.М.Ц. срещу постановеното по адм. дело №
4914/2020 г. на Районен съд Варна, ХVІ
състав, определение № 262541/27.10.2020 г., с което съдът е прекратил производството
по делото.
Касационният състав като
съобрази, че като родово и местно компетентен съд е сезиран с предявена в
преклузивния срок жалба на процесуално
легитимирано лице срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, намира
производството по делото за процесуално допустимо.
По основателността на частната
жалба съдът намира следното:
С обжалваното по делото
определение № 262541/27.10.2020 г. Районен съд Варна е оставил без разглеждане
жалбата на П.М.Ц. /погрешно наименована искова молба/ срещу заповед №
180/30.04.2020 г. на кмета на район „Приморски“ при община Варна и е прекратил
образуваното по нея съдебно производство по съображения, че за жалбоподателя
липсва правен интерес от оспорването.
Определението е правилно.
П.М.Ц. е предявил пред районния съд
жалба срещу заповед №180/30.04.2020 г. на кмета на район „Приморски“ при община
Варна в частта на заповедта, в която е посочено името на лицето, придобило на
основание пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ правото на собственост върху новообразуван
имот с площ 920 кв. м., идентификатор **********, находящ се в местност
„Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“ – землище на Виница. Според
изложеното в жалбата неправилно в разпоредителната част на заповедта след
действителните му имена и ЕГН, индивидуализиращи го като титуляр на придобитото
право на собственост, административният орган е упоменал в скоби физическо лице
с различно от неговото фамилно име /П. наместо Ц./ и с друго ЕГН с указанието,
че такова е записването по регистри на ПНИ.
Становището за отсъствие на
правен интерес за жалбоподателя от предприетото оспорване на постановения
индивидуален административен акт по пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ е обосновано със
съображението, че разминаването във фамилните имена на лицето по регистър „Национална
база данни Население“ и по регистъра към ПНИ е обстоятелство, което няма правно
значение за правата, които е наредено да придобие със заповедта.
Изложеното в мотивите на атакуваното
определение разбиране на съда е в съответствие със закона.
Със заповедта по пар. 4к ал. 7
ПЗР ЗСПЗЗ се довършва фактическият състав на придобиване на собствеността по
ЗСПЗЗ. С оспорената пред районния съд заповед № 180/30.04.2020 г. е наредено
придобиването на правото на собственост върху индивидуализирания в разпоредителната
й част новообразуван имот по ПНИ да се извърши в полза на жалбоподателя П.М.Ц..
Това, че в скоби административният орган е конкретизирал как е записано лицето в
регистъра към ПНИ не променя факта кому точно са разписани придобитите със
заповедта права. Поради това за жалбоподателя отсъства правен интерес да оспорва
индивидуален административен акт, от който изцяло черпи права. Изложеното сочи
на наличие на основание по чл. 159 т. 4 АПК за прекратяване на образуваното
пред районния съд производство. Като е направил точно това с атакуваното
определение № 262541/27.10.2020 г. първоинстанционният съд е постановил правилен
съдебен акт, подадената частна жалба срещу който следва да се остави без
уважение от касационната инстанция.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от
П.М.Ц. частна жалба срещу определение № 262541/27.10.2020 г. по адм. дело №
4914/2020 г. по описа на Районен съд Варна, ХVІ състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/