П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

                                          Град Радомир, 14.12.2011 година

 

 

РАДОМИРСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на 14.12. 2011 година в състав:

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. П.

 

 

при участието на СЕКРЕТАР Т.  П.…

сложи за разглеждане дело №   335 от 2009 година от

 

            НА ИМЕННОТО ПОВИКВАНЕ в 10.15      часа се явиха:

 

            ИЩЕЦЪТ Р.Й.А.  нередовно призован се явява лично, заедно с адвокат Д. и адвокат Б..  

            ИЩЦАТА М.  С.А. нередовно призована,не се явява., вместо нея адвокат Д. и адвокат Б..

            ОТВЕТНИКЪТ  Л.Д.А. нередовно призована,се явява лично .

 

             Адвокат Д. и адвокат Б.: Да се даде ход на делото,независимо от нередовното призоваване на доверителите ни.

             Отвентика: -Да се даде ход на делото. Нямам възражения във връзка с нередовното ми призоваване за днешното съдебно заседание.

              С оглед изявленията на страните съдът:

 

              О П Р Е Д Е Л И: 

 

             ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

            Адвокат Д. и адвокат Б.: Страните постигнаха  СПОГОДБА в следния  смисъл.

 

 

              Р.Й.А. с жителство ***, с ЕГН: ********** и

М. С.А., с жителство ***, с ЕГН: ********** получават в общ дял и стават съсобственици на следния недвижими имот, а именно:

 

           УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в населената част на село Стефаново, община Радомир, област Перник, с площ на поземления имот от  906.21 / деветстотин и шест цяло и двадесет и една стотни / квадратни метра, който поземлен имот съгласно утвърдения със Заповеди № 1231, 1232 от 1949 година и Заповед № 558 от 13.10.2011 година на Кмета на община Радомир, дворищно- регулационен план на село Стефаново, съставлява парцел ХІІ-892 / дванадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори /, в квартал 94 / деветдесет и четвърти /, при граници: улица, парцел ІІ-891 / втори за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и първи /, парцел І-892 / първи за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори / и парцел ХVІ-892 / шестнадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори /, ведно с построената в този поземлен имот ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА , която сграда е със статут на строеж по параграф 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията.

      Стойността на този дял е 12 906,94лева /дванадесет хиляди деветстотин и шест лева и деветдесет и четири стотинки/.

 

 

 

 

 

 

 

                Л.Д.А. с жителство ***, с ЕГН: **********, получава в дял и става собственик на следния недвижим имот, а именно:

 

                УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в населената част на село Стефаново, община Радомир, област Перник, с площ на поземления имот от  906.39 / деветстотин и шест цяло и тридесет и девет стотни / квадратни метра, който поземлен имот съгласно утвърдения със Заповеди № 1231, 1232 от 1949 година и Заповед № 558 от 13.10.2011 година на Кмета на община Радомир, дворищно-регулационен план на село Стефаново, съставлява парцел ХVІ-892 / шестнадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори /, в квартал 94 / деветдесет и четвърти /, при граници: от две страни улици, парцел І-892 / първи за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори / и парцел ХІІ-892 / дванадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори /, ведно с построената в този поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 70 /седемдесет/квадратни метра, състояща се от сутерен и етаж, която сграда е със статут на строеж по параграф 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията.

 

Стойността на този дял е  31 099.46 / тридесет и една хиляди деветдесет и девет лева и четиридесет и шест стотинки  /.

 

         За уравняване на дяловете  на Р.Й.А. и  М. С.А.  съделителката  Л.  Д.А. се задължава да им изплати общо  сумата  от  9 000  лева/ девет хиляди лева /, в срок до 31.01.2012 година /тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година/ по банков път. След тази дата вземането става изискуемо и може да се пристъпи към принудително изпълнение. Върху неизплатената част от паричното задължение на Л.Д.А. се дължи законна лихва  от датата на падежа.

         За вземането си за уравнение на дела си Р.  Й.  А. и М. С.А. имат право да впишат законна ипотека върху УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в населената част на село Стефаново, община Радомир, област Перник, с площ на поземления имот от  906.39 / деветстотин и шест цяло и тридесет и девет стотни / квадратни метра, който поземлен имот съгласно утвърдения със Заповеди № 1231, 1232 от 1949 година и Заповед № 558 от 13.10.2011 година на Кмета на община Радомир, дворищно-регулационен план на село Стефаново, съставлява парцел ХVІ-892 / шестнадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори /, в квартал 94 / деветдесет и четвърти /, при граници: от две страни улици, парцел І-892 / първи за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори / и парцел ХІІ-892 / дванадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори /, ведно с построената в този поземлен имот МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 70 /седемдесет/квадратни метра, състояща се от сутерен и етаж, която сграда е със статут на строеж по параграф 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията.

 

          Страните по делото – Р.Й.А.,Мариана С.А. и Л.Д.А. се задължават да поставят ограда /мрежа с бетонови или железни колове/ по дворищно-регулационната линия между парцели ХІІ-892 /дванадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори/ и парцел ХVІ-892/шестнадесети за имот с планоснимачен номер осемстотин деветдесет и втори/ -и двата в квартал 94/деветдесет и четвърти/ по плана на село Стефаново, Радомирска община, Пернишка област в срок до 30.06.2012година /тридесети юни две хиляди и дванадесета година/. Разноските по поставянето на оградата се поделят между Л.Д.А. –от една страна и от Р.Й.А. и М. С.А. –от друга страна.

  

Съделителите Л.Д.А., Р.Й.А. и  М.С.А.  чрез процесуалните си представители заявиха, че са съгласни с така постигнатата спогодба.

Р.А.:Съгласен съм с така постигната спогодба.

Л.А.:Съгласна съм с така постигнатата спогодба.

 

 

 

С П О Г О Д И Л И  С Е:

 

1.                                                                                                                                                      2.

/  Р.Й.А. /               / М.С.А. /

                                                                   / чрез процесуалните си представители

                                                                    адвокат Д. и адвокат

                                                                    Б. /

 

 

 

3.                                                                               

/ Л.Д.А. /                            

 

 

 

         След като прецени, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и морала, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

           ОДОБРЯВА постигнатата между страните СПОГОДБА по смисъла на изложеното по-горе.

          Осъжда Р.Й.А. с жителство ***, с ЕГН: ********** и М. С.А., с жителство ***, с ЕГН: ********** да заплатят общо по сметка на Радомирски районен съд сумата в размер на  258.14/двеста петдесет и осем лева и четиринадесет стотинки/ лева, представляваща държавна такса съразмерно с получения дял от имуществото,ведно със законната лихва върху държавните вземания,считано от влизане на настоящето определение в сила до окончателното изплащане на сумата,както и 5 лева за издаване на изпълнителен лист,ако задължението не бъде изпълнено доброволно.

        Осъжда Л.Д.А. с жителство ***, с ЕГН: **********, да заплати по сметка на Радомирски районен съд сумата в размер на  621.99/шестотин двадесет и един лева и деветдесет и девет стотинки стотинки/ лева, представляваща държавна такса съразмерно с получения дял от имуществото,ведно със законната лихва върху държавните вземания,считано от влизане на настоящето определение в сила до окончателното изплащане на сумата,както и 5 лева за издаване на изпълнителен лист,ако задължението не бъде изпълнено доброволно.

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се прекратява производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в 7-мо дневен срок, считано от днес.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………

 

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Определение № 3941 от 3.04.2008 г. на ВАС по адм. д. № 3351/2008 г., IV о., докладчик съдията Д. Гърбатова
чл. 257 АПК





Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК.

Образувано е по частна жалба на Константин Атанасов Смолецов от гр. Варна, подадена против определение № 350 от 21.01.2008 г., постановено от Административен съд - Варна, ХХI състав по адм. д. № 1923/2007 г. Според жалбоподателя съдът неправилно е прекратил делото, без да се съобрази, че съдебно решение № 3079 от 26.03.2007 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. № 8798/2006 г. е нов юридически факт, съгласно който се възстановява висящността на административното производство пред областния управител. Частният жалбоподател твърди, че ответникът е следвало да действа при условията на обвързана компетентност и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното определение и да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Ответникът - областният управител на Варненска област не изразява становище по частната жалба по реда на чл. 232 от АПК.

Като прецени доводите на жалбоподателя и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима - предявена от надлежна страна в срока по чл. 230 от АПК.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното определение № 350 от 21.01.2008 г. е прекратено производството по адм. д. № 1923/2007 г. по описа на Административен съд - Варна, ХХI състав. За да достигне до този резултат първоинстанционният съд е приел, че жалбата на Константин Атанасов Смолецов е недопустима, с оглед на претенцията му за осъждане на областния управител да изпълни задължителните указания на Върховния административен съд, дадени с касационно решение № 3079 от 26.03.2007 г. по адм. д. № 8798/2006 г.

Настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, изискващи отмяната му. Това е така, защото първоинстанционният съд точно е констатирал, че жалбата на Константин Атанасов Смолецов е общо и неясно формулирана и е с определение № 3624 от 23.11.2007 г. е оставил производството без движение и е указал на жалбоподателя в 7 - дневен срок да конкретизира дали обжалва бездействие на административния орган по смисъла на чл. 256 и 257 от АПК или твърди неизпълнение на съдебно решение или административно действие, изискуемо по чл. 267 от АПК. С писмена молба от 12.12.2007 г. жалбоподателят е уточнил, че оспорва неоснователно бездействие на областния управител на Варненска област, съгласно чл. 257, ал. 1 от АПК. Административният съд - Варна е обсъдил направеното уточнение и се е мотивирал с обстоятелството, че нормата на чл. 257 от АПК е относима към бездействия на компетентния административен орган при нормативно въведено задължение за извършване на конкретни фактически действия. С обжалваното определение правилно е преценено, че бездействието по смисъла на чл. 257 във връзка с чл. 256 от АПК представлява закононарушение, в което попадат всички фактически действия, при които не съществува задължение за волеизявление. В конкретния случай обаче тази норма не е приложима, защото от ответника се иска да издаде надлежна заповед за одобряване плана на новообразуваните имоти, тоест изисква се волеизявление на административния орган, което съставлява правно, а не фактическо действие. Визираната разпоредба не е относима към претенцията на жалбоподателя и на друго основание - задължението на областния управител на Варненска област не произтича пряко от нормативен акт. В случая не е налице такова пряко задължение, защото ответникът е задължен да се произнесе съобразно указанията на Върховния административен съд, които са формулирани в съдебно решение. Следователно изискуемите действия, които следва да бъдат извършени не произтичат пряко и непосредствено от правна норма, а са опосредени от съдебния акт.

Относно твърдението на частния жалбоподател, че първоинстанционният съд не се е съобразил, че съдебно решение № 3079 от 26.03.2007 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. № 8798/2006 г. е нов юридически факт, съгласно който се възстановява висящността на административното производство пред областния управител, настоящият съдебен състав намира за неоснователно. В конкретния случай няма спор, че се касае за нов юридически факт и производството по адм. д. № № 1923/2007 г. по описа на Административен съд - Варна не е прекратено на основание чл. 159, т. 7 от АПК.

По отношение възражението в частната жалба, че ответникът е задължен да действа при условията на обвързана компетентност, съдът в решаващия състав счита, че това е така, но не обосновава незаконосъобразност на атакуваното прекратително определение. Административният съд - Варна правилно е установил, че при изложените данни и твърдения на жалбоподателя, той може да претендира санкциониране на ответника за допуснато неизпълнение на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 296 от НК или чл. 304, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 306 от АПК. В настоящото производство обаче няма такова искане, поради което то следва да се предяви в отделно производство.

По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци, което налага отхвърлянето й.

На основание на горното и на чл. 234 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя в сила определение № 350 от 21.01.2008 г., постановено от Административен съд - Варна, ХХI състав по адм. д. № 1923/2007 г.

Определението е окончателно.