№ 33706
гр. С., 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪС.В, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния съС.в:
Председател:ДЕСИС.ВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИС.ВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110139386 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 286513/13.10.2023 г./
на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу М. Й. С. и А. П. С., която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника А. П.
С. чрез назначения му особен предС.вител, но не е депозиран отговор от ответника М. Й. С..
Ищецът е направил иС.не за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Налице са предпоС.вките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е предС.вил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактичеС. страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Основателно е ищцовото иС.не за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да
предС.ви посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Основателно е иС.нето на ищеца за изискване на удостоверение за наследници на Й.
П. С., защото цели уС.новяването на относимо обстоятелство.
ИС.нето на ответника С. за задължаване на ищеца да предС.ви по делото всички
прогнозни и общи фактури за исковия период подлежи на отхвърляне – общите фактури са
предС.вени с исковата молба, а прогнозните не са необходими за изясняване на делото от
фактичеС. страна.
Основателни са иС.нията на ответника С. с правно основание чл. 186 ГПК, защото с
тях се цели събирането на относими писмени доказателства.
По иС.нето на „Топлофикация С.“ ЕАД за допуС.не на съдебно-техничеС. експертиза
съдът намира, че поС.вените задачи са допустими, относими и необходими.
ПоиС.ната от ищеца съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде допуС.на,
защото не е необходима за изясняване на делото от фактичеС. страна.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от 10:10 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения, а на третото лице – помагач
на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към
тях.
ПРИЕМА предС.вените от ищеца документи, както и Удостоверение за наследници
на л. 48 от делото, като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да предС.ви в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на предС.вител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при непредС.вяне на посочените документи съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране
на допуС.ти доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община – Район „В.“ в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да предС.ви удостоверение за наследници на
Й. П. С., ЕГН **********.
ОС.ВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ иС.нето на ответника С. с правно основание чл. 190, ал. 1
ГПК.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в особената книга на СРС дали има вписан
отказ от А. П. С., ЕГН **********, от наследството на П. Й. С., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Агенция по впиС.нията в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да предС.ви справка относно това кой е собственик на
следния имот: гр. С., ул. „АДРЕС", има ли вписано запазено право на ползване върху него и
имали вписани договори за наем.
ДОПУС. съдебно-техничеС. експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техничеС.та експертиза М. А. Т., със
специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ след
предС.вяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да предС.ви заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
2
ОС.ВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ иС.нето на ищеца за допуС.не на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация С.” ЕАД срещу М. Й. С. и А. П. С. за осъждане
на всеки от ответниците да заплати на ищеца при условията на разделна отговорност – по
1/2 за всеки, задълженията за топлоС.бден имот, находящ се в гр. С., ул. „АДРЕС", С.бон. №
276495, възлизащи общо на следните суми: 2 079.66 лв. – стойност на доС.вена топлинна
енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от
14.07.2023 г. до окончателното плащане; 267.22 лв. – мораторна лихва за периода от
15.09.2021 г. до 14.06.2023 г.; 42.90 лв. – стойност на извършена услуга дялово
разпределение през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от
14.07.2023 г. до окончателното плащане; 9.33 лв. – мораторна лихва за периода от 16.07.2020
г. до 14.06.2023 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на собственици на процесния имот
/за ответника А. П. С. – по силата на наследяване от П. Й. С./, към което са приложими
общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че е доС.вил през процесния период топлинна енергия за имота, като
ответниците не са заплатили дължимата цена. Излага, че ответниците са изпаднали в забава.
Твърди, че дяловото разпределение в сградата, където се намира имотът, е извършвано от
„Техем Сървисис“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. П. С. чрез особения предС.вител адв. А. е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
да е клиент на топлинна енергия за имота при твърдения, че липС.т доказателства за правото
му на собственост или на ползване, както и че не е поиС.л откриване на партида на негово
име за имота, като и наследодателят му П. Й. С. не е иС.л да му бъде открита партида при
ищеца за имота. Твърди, че доказателствата сочат като собственик на имота от 1968 г.
различно лице – Й. П. С., а като титуляр на партидата – Р. М. С.. Оспорва публикуването на
общите условия на ищеца в един централен и един местен всекидневник. Оспорва, че абон.
№ 276495 се отнася за процесния имот. Оспорва реалната доС.вка на топлинна енергия в
имота на претендираната стойност. Възразява, че не са извършвани редовни отчети на
измервателните уреди в имота. Оспорва наличието на договор между етажната собственост
и „Техем Сървисис“ ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия, във връзка с което възразява, че решенията на общото събрание на етажните
собственици, проведено на 11.10.2001 г., са нищожни поради противоречие със закона –
поради липса на изискуемото мнозинство от 2/3 от етажните собственици, евентуално при
твърдения, че срокът на договора е изтекъл. Оспорва извършването на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия от „Техем Сървисис“ ЕООД. Оспорва дължимостта на
цената на тази услуга на ищеца, щом се твърди, че е извършена от трето лице. Навежда
възражение за нищожност поради неравноправност на клаузите на чл. 32 и чл. 33 от общите
условия, поради което счита, че лихви не се дължат. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност за вземанията за периода до 30.04.2021 г. Моли за отхвърляне на
исковете.
В законоуС.новения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответницата М.
Й. С..
В доказателствена тежест на ищеца е да уС.нови следните обстоятелства:
1. по иС. за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците,
3
количеството на реално доС.вената по договора топлинна енергия за процесния период и
нейната стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъС.не на погасителната давност по отношение на ответника
С.;
2. по иС. за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата
за процесния имот през исковия период, нейната стойност, дължимостта й именно на ищеца,
както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъС.не на
погасителната давност по отношение на ответника С.;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответниците в
забава в плащането на главницата върху стойността на услугата дялово разпределение;
наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъС.не на погасителната давност
за вземанията по отношение на ответника С..
СЪОБЩАВА на страните, че на съда е служебно известно публикуването на Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация С.“ ЕАД на
клиенти в град С., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, в един централен и в
един местен всекидневник.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
С.новището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процеС.лни действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан
по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоС.вената им възможност не
направят доказателствени иС.ния, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процеС.лен предС.вител, за който следва да се предС.ви надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4