№ 1
гр. ...., 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – .... в публично заседание на седми декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № ....********** по
описа за .... година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Община ....,
представлявана от Кмета на общината Р.Ж.Д. против ЕТ „..... със седалище и
адрес на управление в гр. О., представлявано от М.Б.Р., с искане за осъждане
на ответника да заплати на Община .... получени без правно основание
изплатени компенсации и субсидии във връзка с изпълнение на Договор № ....
г. в общ размер на .... лв. за периода от .... г. до ... г., от които сумата от .... лв.
за неоснователно изплатени компенсации за годините: .... г. – ..... лв., ...... г. –
..... лв., ..... г. – ..... лв. и за ... г. – ..... лв., както и сумата от .... лв. за
неоснователно изплатена субсидия за ... г.
Предявени са два обективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правна квалификация чл. чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
От името на ищеца се твърди, че с ответника са в правоотношение по
сключен Договор № .... г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет
„Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии от
общинската, областната и републиканската транспортни схеми, квота на
община ...., съгласно утвърдени маршрутни разписания по обособени
позиции“. За обособена позиция № 1 – Извършване на обществен превоз на
пътници по автобусни линии съгласно утвърдени маршрутни разписания, са
уговорени следните линии: 1./ Автобусна линия .... – ....; 2/ Автобусна линия
.... – .....; 3/ Автобусна линия .... – .... – .... и 4/ Автобусна линия .... – ..... – ...., с
конкретно посочени в договора часове на тръгване от съответните населени
места.
Всяка година на община .... е утвърждаван годишен размер на средства
за субсидии и за компенсиране на намалените приходи от прилагането на
цени за пътувания, предвидени в нормативните актове за определени
категории пътници. Предоставените средства са залагани като лимити за
плащания по код на бюджетния разпоредител община .... – ..... в СЕБРА и са
отразявани в „Получени от общини целеви трансфери от ЦБ чрез код в
1
СЕБРА“ по бюджета на общината, а на основание чл. 3 и чл. 4 от Наредбата
за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на
намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически
превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за
определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически
превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт
и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни
документи за извършване на превозите (наричана по-нататък Наредбата)
кметовете на общините се разплащат с превозващите, съобразно фактически
предоставените транспортни услуги, каквито се твърди от ищеца, че не са
били предоставени от ответника за процесния период от .... – до ... г. Затова се
сочи, че за посочения период на ответника са били изплатени без правно
основание компенсации и субсидии във връзка с Договор № .... г. в общ
размер на .... лв., от които сумата от .... лв. - неоснователно изплатени
компенсации за годините: .... г. – ..... лв., ...... г. – ..... лв., ..... г. – ..... лв. и за ...
г. – ..... лв., както и сумата от .... лв. - неоснователно изплатена субсидия за ...
г.
Сочи се, че по отношение на сумата от .... лв., представляваща
изплатени компенсации за периода от .... до ... г., ответникът не е представил
регистри за издадени карти за периода 01.01..... г. - 31.12.... г., което е било
необходимо, за да се удостовери изпълнение на услугата по чл. 10 от
договора за обществена поръчка и за която са получени тези компенсации. В
тази връзка се сочи, че в община .... през .... г. е проведена финансова
инспекция на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), при която
ответникът превозвач е представил част от регистър за ... г., в който са
установени грешки и непълноти по отношение на вписаните лица. Поради
това, както и непредставянето на съответните регистри на издадените карти за
периода .... – ... г., които се твърди да удостоверят, че превозвачът фактически
е предоставил съответните транспортни услуги, респ. е получавал
законосъобразно изплатените му компенсации в общ размер на .... лв., същият
неоснователно се е обогатил със средствата разпределени от общината. Във
връзка с проверката на АДФИ и представените от ответника части от
регистър за ... г. е съставен Констативен протокол от ...... г., който
удостоверява резултатите от проверката в общината спрямо ответника
превозвач.
По отношение на иска за възстановяване на изплатената на ответника
без основание субсидия в размер на .... лв. за ... г. се твърди, че е нарушен чл.
55 от Наредбата и нейни приложения, поради което ЕТ „......“ неоснователно е
получил субсидията, тъй като при преизчисляване на нетния му финансов
ефект е установено, че приходите от дейността по предоставяне на
субсидирани превози са надвишавали общо разходите за тази дейност.
Субсидията се е изплащала за компенсиране на нетния финансов ефект само
когато приходите не надвишават разходите за дейността по предоставяне на
субсидирани превозни услуги. Ответникът в месечните справки от ... г. не е
посочил като част от приходите си получените компенсации за безплатни и
по намалени цени превози, касаещи тези за безплатните и по намалени цени
пътувания на определени категории пътници, което е довело до формиране на
некоректен резултат при изчисляване на нетния финансов ефект на
превозвача. Именно затова се твърди, че той е получил без основание
субсидията от .... лв. за ... г. и същата не му се полага, тъй като през ... г. е на
печалба от дейността по предоставени субсидирани превозни услуги.
2
Въз основа на изложените съображения е заявено искане за осъждане на
ЕТ „......“ да заплати на община .... получените без правно основание и
изплатени компенсации и субсидии във връзка с изпълнение по Договор № ....
г. в общ размер на .... лв. за периода от .... г. до ... г., от които сумата от .... лв.
за неоснователно изплатени компенсации, както и сумата от .... лв. за
неоснователно изплатена субсидия за ... г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ЕТ „..... действащ чрез
адв. П. С., с който се оспорват претенциите като неоснователни. Признава се
факта, че с ищеца е сключен Договор № .... г. за изпълнение на обществена
поръчка с предмет „Извършване на обществен превоз на пътници по
автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни
схеми, квота на община ...., съгласно утвърдени маршрутни разписания по
обособени позиции“.
Оспорва се твърдението, че ответникът е получил процесните суми
неоснователно, тъй като всяка година в общината са подавани справки за
изминати километри и брой издадени абонаментни карти на територията на
общината, като документите, въз основа на които са съставяни тези справки,
са предоставяни всяка година в края на месец септември на общинския
служител Д. И. в оригинал – регистри на хората, притежаващи карти за
намалени цени на пътуванията, с имената им и техните подписи. Сочи се
също, че са представяни и други изисквани от посочения служител документи
за прилагане към преписките за изплащане на субсидии и компенсации във
връзка с действително извършваните транспортни услуги – фактури, справки
за изминати километри, списъци на издадени карти на пенсионери, учащи и
др. При тези аргументи е отправено искане за отхвърляне на предявените
искове като неоснователни и присъждане на разноски по делото.
След като взе предвид събраните по делото доказателства и
доводите на страните, съдът прима за установено следното от фактическа
страна:
С Определение № ..... г., неоспорено от страните, съдът е отделил като
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че се намират в
правоотношение по сключен между тях Договор № .... г. за изпълнение на
обществена поръчка със съответния предмет, права и задължения, посочени в
цитирания договор. Това обстоятелство се установява и от събраните по
делото доказателства.
Съгласно Договор № .... г., сключен между община .... като възложител
и ЕТ „......“ в качеството му на изпълнител, предмет на договора е
„извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии от
общинската, областната и републиканската транспортни схеми, квота на
община ...., съгласно утвърдени маршрутни разписания по обособени
позиции“. За обособена позиция № 1 – извършване на обществен превоз на
пътници по автобусни линии съгласно утвърдени маршрутни разписания,
групирани както следва: 1/ Автобусна линия .... – .... с час на тръгване от с. ....
7:00 часа, а от гр. .... – 12:00 часа; 2/ Автобусна линия .... – ..... с часове на
тръгване от гр. .... – 7:30 ч. и 14:50 ч., а от гр. ..... – 9:00 ч. и 16:00 ч.; 3/
Автобусна линия .... – .... – .... с час на тръгване от гр. .... – 6:15 ч., а от гр. .... –
13:30 ч. и 4/ Автобусна линия .... – ..... – .... с час на тръгване от гр. .... – 6:45 ч.
и от гр. .... – в 15:15 ч. Срокът на договора е 60 календарни месеца, считано от
датата на подписването му. Цената на договора е в размер на действително
изминат пробег по разписание от възложителя за изпълнени превози,
формирана на база цена за билета за единично пътуване, опредЕ. за превоз от
3
началния до крайния пункт за съответната автобусна линия. Изпълнителят по
договора получава компенсация в размер на действително изминат пробег по
разписание от възложителя за изпълнени превози в края на всяко тримесечие.
Съгласно Раздел III - чл. 9 от договора „плащанията по настоящия договор се
извършват до размера на получените за това средства от републиканския
бюджет в български лева“.
От приетото по делото извлечение от входящия и изходящ регистър на
община .... (л. 3722 – 3729 на том VIII от делото), касаещо кореспонденцията
между страните в периода .... – ... г., както и от приложените списъци с
издадени карти (л. 82 – 91, л. 129 – 132, л. 134 – 141, л. 256, л. 267 – 280, л. 323
– 331, л. 387 – 395 – всички от том I) и обобщена справка (л. 81 от том I) се
установява, че ответникът ежемесечно е представял в община .... списъци с
издадени карти, справки за изминати километри, обобщени справки за
издадени карти (по месеци и години), вкл. справки за финансови резултати.
От цитираните писмени доказателства се установява, че ответникът за
периода .... г. – ..... г. е представял в община .... месечни справки/списъци за
броя издадени карти за пътуване на пенсионери (лица на възраст над 62
години) и учащи се лица, съдържащи бройки издадени карти, населените
места, за които са издадени (........), сума за компенсиране на една карта и
обща сума, като за ... г. е представил списък на издадени карти само за
периода от 01.01.... г. до 30.09.... г.
От приетите пътни листове за процесния период от .... г. до ... г.,
съдържащи се по делото (от л. 497 на том II до л. 3670 на том VII) се
установява, че ответникът е изпълнявал съгласно договора с община ....
ежемесечно следните линии: 1/ през .... г. - .... – .... – ...., .... – .... – ...., .... – .... –
.... и .... – ..... – .... (от л. 497 на том II до л. 1466 на том III); 2/ през ...... г. – .... –
.... ...., .... – ..... – .... (от л. 1467 на том IV до л. 2085 на том IV); 3/ през ..... г. –
.... – .... – ...., .... – .... – ...., .... – .... – .... и .... – ..... – .... (от л. 2087 на том V до л.
3171 на том VI) и 4/през ... г. – .... – .... – ...., .... – ..... – .... и .... – ..... – .... – ....
(от л. 3172 на том VII до л. 3670 на том VII).
През .... г. ищецът е заплатил на ответника компенсации в размер на ....
лв., през ...... г. - .... лв., през ..... г. - ..... лв., а през ... г. – ..... лв. в изпълнение
на Договор № .... г. и съгласно Наредбата. Тези суми са изплатени за
компенсиране на безплатни пътувания и пътувания по намалени цени за
процесния период от .... г. до ... г., като възлизат в общ размер на .... лв., което
се установява от приложените данъчни фактури с включен ДДС и платежни
нареждания (л. 142 – 143, л. 145 – 150, л. 152 – 159, л. 219 – 220, л. 222 – 223,
л. 225 – 227, л. 229 – 230, л. 257 – 258, л. 261 – 262, л. 332 – 333, л. 336 – 337, л.
340 – 341, л. 398 – 399, л. 402 – 403, л. 406 – 407 от том I), както и от справки
за разпределени средства за компенсиране от община .... за периода .... – ... г.
(л. 68 – 80 от том I).
При провеждане на финансова инспекция в община .... през периода
април – август .... г., от ответното дружество са изискани регистри на
издадените абонаментни карти за вътрешноградския и междуселищен
транспорт на лицата получили пенсия. От ответника са представени само
части от регистър за ... г., който е непълен и не съответства напълно на
посочените данни в справките, за което е съставен Констативен протокол от
...... г. За общо 30 броя карти от списъците за ... г. е установено наличие на
дублирани лица, лица с грешно изписани имена, нерегистрирани на
територията на община .... и пр. По отношение на останалите лица, получили
карти за пътуване не са констатирани пропуски и забележки.
4
Безспорно се установява, че община .... е включена в списъка на
общините в гранични райони, което дава възможност за получаване на
средства съгласно Наредбата за условията и реда за предоставяне на
средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за
обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в
нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на
обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във
вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за
издаване на превозни документи за извършване на превозите (Наредбата) под
формата на целеви трансфери от централния бюджет чрез Системата за
електронни бюджетни разплащания (СЕБРА) – (л. 92 – 101, л. 184 – 193, л.
232 – 244, л. 281 – 289, л. 346 – 352 от том I). Кметовете на общините
предоставят средствата на превозвачите, които отговарят на изискванията за
компенсиране на стойността на безплатните и по намалени цени пътувания и
на субсидиите за вътрешноградски пътнически превози и на междуселищни
превози в планински и други райони.
От писмо от “..... и приложените към него фактури се установява, че
ответникът превозвач ежегодно е закупувал необходимите му абонаментни
карти и билети (л. 3671 – л. 3683 от том VIII).
Съгласно писмо от Министерство на транспорта и съобщенията – ИА
„Автомобилна администрация“ и приложените към него документи (л. 3686 –
л. 3699 от том VIII), изпратени от община .... към министерството за периода
.... – ... г. се установява, че кметът на общината е изпращал ежегодно до 20
октомври обобщени справки по образец – приложение № 2 и приложение № 3
от Наредбата относно компенсиране на всички превозвачи за извършените
безплатни и по намалени цени пътувания със средства от централния бюджет,
както и за финансовите им резултати за периода от 01.01. – 30.09 на
съответната година, които да се компенсират по реда на Наредбата. Обърнато
е изрично внимание, че в справките по приложение № 2 не се посочват
конкретните превозвачи на територията на общината, които следва да получат
компенсация, а само общият брой превозни документи за съответната година,
които следва да се компенсират по реда на Наредбата – т.е. разпределението
на средствата на конкретните превозвачи се извършва от кмета на общината
след това – при получаване на информацията за одобряване и утвърждаване
на средствата за компенсиране и субсидиране.
По делото са разпитани свидетелите ......., чиито показания съдът
възприема с вяра като логични, обективни и добросъвестно изложени пред
съда, като единствено показанията на св. ..... (син на ответника) и Д. И.
(служител на ищеца и отговорно лице по изпълнение на процесния договор)
съдът преценява с оглед разпоредбата на чл. 172 от ГПК – с оглед на всички
други данни по делото, като се има предвид възможната тяхна
заинтересованост.
Св. Б. и И. потвърждават, че съгласно изискванията и сроковете по
Наредбата, в общината са представяни и входирани справки за издаваните
брой карти по категории пътници, опис – сметки, справки за изминати
километри и др., на база на които и след необходимите изчисления, са
разпределяни от ищеца средствата за съответните категории пътници между
превозвачите. Противоречията в показанията на тези двама свидетели са
единствено по отношение на обстоятелството дали на св. И. ежегодно са
предавани в оригинал регистри/списъци за раздадените карти по категории
пътници, като св. Б. твърди, че такива са предавани лично на отговорното по
5
изпълнение на договора лице – св. И., като не са връщани на превозвача и
последният не е съхранил копия на тези регистри. От своя страна св. И.
заявява, че не е получавал такива документи, а каквото е изисквано от
превозвача, е входирано в общината и е видно от деловодната система на
същата.
Св. А. П. пояснява, че във връзка с извършване на финансова инспекция
в община .... е изследвала дейността на трима превозвачи по сключени
договори за обществен превоз на пътници, която проверка е завършила с
нейни доклади и актове, установяващи липса на осъществен контрол от
страна на кмета на общината относно фактически предоставените от
превозвачите транспортни услуги във връзка с изплатени компенсации и
субсидии на същите. Свидетелката също споделя, че при проверката си
относно ответника е получила информация, че същият е предавал регистрите
с издадени карти в оригинал на общината, но представителите на последната
са отрекли да са им представяни такива документи. Именно затова не е успяла
да установи дали информацията от подаваните от превозвачите справки
съответства на действително предоставените услуги, като не са установени и
документи, удостоверяващи продажбата на картите на правоимащите лица,
пътували по намалени цени, за които превозвачът е бил компенсиран всяка
година. Във връзка с начина на продажба на картите св. Б. е уточнил, че в
автобусите нямат касови апарати, че кметовете и кметските наместници са
раздавали карти на лицата от съответното населено място, с посочване на три
имена, местоживеене, номер на карта и подпис, като картите са заплащани на
шофьора на автобуса, без издаван за плащането документ. Уточнява, че на
картата се поставя печат на превозвача, който удостоверява, че картата е
заплатена и лицето ще пътува със съответното намаление. Продажбите са
отчитани единствено в счетоводството на ответника – в дневници за клиенти
по нефактурирани продажби, които ежегодно се фактурират и отразяват в
годишните данъчни декларации на ответника. Този начин на съставяне на
списъци и „продажба“ на карти на правоимащи лица се установява и от
показанията на св. С. (кмет на ....), св. С. (кмет на с. ....), св. К. (кмет на ......),
св. Ц. (кмет на .....) и св. Г. (....). Всички тези свидетели потвърждават, че в
съответното населено място, обслужвано от превозвача ответник, са
съставяни списъци/регистри на раздадени карти на лица, имащи право да
пътуват с намаление, като са раздавани безплатно и списъците са били в един
екземпляр – оригинал, който се е предавал на превозвача. От показанията на
св. ..... е изяснен начинът на плащане и отчитане на раздадените карти, описан
по-горе в анализа на свидетелските показания.
По делото е прието и заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза, неоспорено от страните, което съдът възприема като обективно,
пълно и всестранно изготвено по всеки един от въпросите на страните,
съгласно компетентността и специалните знания на вещото лице в
конкретната област.
От заключението безспорно се потвърждава, че община .... е заплатила
на ответника за процесния период от .... г. до ... г. компенсации за безплатни
пътувания и по намалени цени в изпълнение на Договор № .... г. в общ размер
на .... лв., от които за .... г. – .... лв., за ...... г. – .... лв., за ..... г. – ..... лв. и за ... г.
– ..... лв. За същия период ответникът е получил и сумата от общо .... лв. за
субсидиране на пътнически превози по междуселищни автобусни линии – за
...... г. – ..... лв., за ..... г. – ..... лв. и за ... г. – ..... лв.
Към първата поставена задача вещото лице е направило подробно
6
изчисление на полагащата се и изплатена субсидия на ответника за процесния
период от .... г. до ... г., като е установена разлика в размер на .... лв.
надплатена сума за субсидия за периода от 01.01.... г. до 30.09.... г.
Установено е, че сумата от .... лв. не се дължи на ответника, тъй като
полагащата му се субсидия е била в размер на .... лв., а му е изплатена
субсидия в размер на ..... лв. За последните три месеца на ... г. ЕТ „......“ не е
представял справки за финансови резултати от субсидираните
вътрешноградски превози и междуселищни превози към края на всеки
календарен месец. Във връзка с тази субсидия и изчисленията й са
представени справки за финансовите резултати на ответника за ... г. (л. 420 –
429 от том II).
Вещото лице е установило също, имайки предвид представeните от
ответника списъци с издадени карти за пенсионери и учащи се, какъв е броят
на декларираните всяка година карти от превозвача, подлежащи на
компенсация за периода .... – ... г., като за 30 броя карти за ... г. се установява,
че не подлежат на компенсация, поради установени грешно изписани имена,
дублирани лица и такива, нерегистрирани на територията на общината. Това е
установено и при финансовата инспекция от АДФИ, съгласно Констативен
протокол от ...... г., като констатациите на вещото лице съответстват и на
резултатите от проверката на контролните органи – АДФИ.
От заключението на вещото лице се установява още, че при ответника
текущото счетоводно отчитане е организирано по реда, определен от Закона
за счетоводството и утвърден от предприятието индивидуален сметкоплан и е
водено редовно, както и че търговските книги на дружеството са водени при
спазване принципите на Закона за счетоводството и другите данъчни и
осигурителни закони. Освен това е установило, че за процесния период от ....
г. – ... г. ответникът е продавал абонаментни карти и билети за пътуване, като
продажбата на карти е посочена на отделен ред в дневник за продажбите в
месеца, през който е извършена, като е описан броят продадени карти и
тяхната обща стойност без включен ДДС. Върху данъчната основа е начислен
20% данък и за вид на услугата е записано: „Клиенти по нефактурирани
продажби“ - т.е ЕТ „......“ редовно е водил Дневниците за продажби по ЗДДС
и е вписвал в тях продажбите на процесните абонаментни карти. В последната
таблица от заключението на вещото лице е отразено, че броят декларирани от
ответника пред община .... продадени карти за пътуване съответства (с малка
разлика само за ... г.) на броя отразени карти в дневника за продажби на
ответника. Тези продажби са коректно декларирани и в ТД на НАП, като за
целия период от .... г. до ... г. вещото лице е описало и входящия номер на
всяко подадено уведомление към ТД на НАП от страна на ответника.
Съдът намира, че не следва да обсъжда приложените по делото
документи от л. 163 до л. 175 на том I от делото, тъй като същите са
обяснения, сведения и становища на лица, които по своята същност
представляват свидетелски показания в писмен вид и се явяват недопустими
доказателствени средства в процеса, вкл. приложената кореспонденция между
АДФИ, кметове, автогари и други институции, както и справки, списъци и
фактури, касаещи трети за правния спор лица – също превозвачи на
територията на община ...., а именно: л. 54 – 67, л. 102 – 128, л. 133, л. 144, л.
146, л. 149 – 151, л. 154 – 155, л. 158 – 159, л. 162, л. 175, л. 180 – 183, л. 194 –
218, л. 221, л. 224, л. 227-228, л. 231, л. 245 – 255, л. 259 – 260, л. 263 – 266, л.
290 – 322, л. 334 – 335, л. 338 – 339, л. 342 – 345, л. 353 – 386, л. 396 – 397, л.
400 – 401, л. 404 – 405, л. 408 – 409 – всички от том I от делото. Същите са
7
послужили на АДФИ при извършването на финансовата инспекция на община
...., както и впоследствие в административнонаказателно производство по
издаване на актове за установяване на административни нарушения и
налагане на санкции на кмета на община .... за нарушения на Наредбата,
свързани с неосъществен контрол във връзка с разпореждане с целеви
средства от държавния бюджет за компенсиране/субсидиране на превозвачи и
се явяват неотносими към настоящия правен спор.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Представените по делото доказателства дават основание за извода, че
между страните е налице валидно правоотношение по сключен Договор № ....
г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Извършване на обществен
превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и
републиканската транспортни схеми, квота на община ...., съгласно утвърдени
маршрутни разписания по обособени позиции“. Във връзка с изпълнението на
договора – чл. 10 от същия, ответникът е получавал от ищеца община ....
компенсации и субсидии в периода .... г. – ... г., съгласно Наредбата за
условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на
намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически
превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за
определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически
превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт
и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни
документи за извършване на превозите (Наредбата).
Правният спор между страните касае въпросът дължи ли се връщане на
получените от ответника .... лв. изплатени компенсации за периода от .... г. до
... г. (.... г. – ..... лв., ...... г. – ..... лв., ..... г. – ..... лв. и за ... г. – ..... лв.), както и
сумата от .... лв. за изплатена субсидия за ... г., като се твърди от община ....,
че са изплатени без правно основание на ответника – т.е. за фактически
неизвършени/недоказани транспортни услуги, поради непредставяне на
регистри за издадените карти за периода .... – ... г. относно изплатените
компенсации, а относно сумата от .... лв. – като надплатена субсидия за ... г.,
която не му се следва на превозвача.
Съдът изрично е указал на страните доказателствената тежест по
предявените искове, като ищецът община .... безспорно доказа, че процесните
суми са заплатени на ответника в размера, посочен в исковата му молба и във
връзка със сключения Договор № .... г.
По отношение на сумата от .... лв. безспорно се установи от събраните
доказателства и заключението на вещото лице, че същата е надплатена
субсидия за ... г., която не се дължи на ответника, тъй като съгласно
изчисленията и методиката за определяне на субсидиите (чл. 55 и сл. от
Наредбата) полагаща му се субсидия е била в размер на .... лв., а изплатена му
субсидия за ... г. е в размер на ..... лв. – т.е разликата от .... лв. следва да бъде
възстановена на община ...., тъй като представлява платена без основание
субсидия за ... г.
По отношение на сумата от общо .... лв. изплатени компенсации за
периода от .... г. до ... г. съдът намира, че ответникът безспорно доказа, че е
получил сумата основателно – в случая на база представяне на изискуемите за
изплащане на сумите документи (списъци, справки и др., съгласно
Наредбата), удостоверяващи предоставени транспортни услуги, които
подлежат на компенсация съгласно чл. 10 от сключения Договор № .... г. и
8
Наредбата.
В чл. 32 и сл. от Наредбата ( глава III – Условия и ред за компенсиране
на превозвачите, извършващи пътнически обществени услуги) са указани
условията за компенсиране на всички категории пътници, имащи право да
пътуват безплатно и по намалени цени, като изрично е посочено какви
документи следва да представят превозвачите в общината в съответните
срокове, а това са само опис-сметки за броя и стойността на издадените карти
през отчетния месец и справка за изминат пробег от съответния превозвач.
Видно от събраните по делото писмени доказателства (справки, списъци и
регистър на кореспонденцията между страните в община .... за процесния
период .... г. – ... г.) безспорно се установява, че ответникът ежегодно е
представял изискуемите по Наредбата документи, удостоверяващи
предоставените за съответния период транспортни услуги, подлежащи на
компенсация и съответно на субсидиране, на база на които съгласно чл. 11,
ал. 1 и чл. 12, ал. 1 от Наредбата кметът на община .... е изпращал ежегодно
обобщени справки в Министерството на транспорта и съобщенията – ИА
„Автомобилна администрация“, а именно справка по образец – приложение
№ 2 за компенсиране на превозвачите за извършените безплатни и по
намалени цени пътувания със средства от централния бюджет и справка по
образец – приложение № 3 за финансовите резултати на всички превозвачи за
периода 1 януари – 30 септември на процесния период от .... г. до ... г.
включително. В изпълнение на Наредбата и Договор № .... г. ответникът ЕТ
„......“ е предоставял на ищеца за всяко тримесечие справки за издадените
карти за пътуване, като в справките е посочен брой карти, населено място и
единична цена за компенсиране на карта - 9.15 лв. за пенсионери и 6.90 лв. за
ученици, като компенсациите са били в един и същи размер за целия срок на
действие на договора.
Съгласно чл. 64 от Наредбата ( Част V – Отчетност и контрол ) за
осъществяване на контрол във връзка с предоставянето на средствата за
компeнсиране, кметовете на общините могат да изискват от превозвачите и
възложителите на превозите допълнителна информация или осигуряване на
достъп до такава на оправомощени лица от общинската администрация за
удостоверяване на размера на заявената за съответния период сума за
компенсиране за извършени превози с ценови облекчения – копия от
сключени договори за обществен превоз на пътници, маршрутни разписания,
ценоразпис на предлаганите услуги, регистър за издадените безплатни и по
намалени цени карти и други превозни документи. Освен това кметовете на
общините носят отговорност за спазването на договорите, финансовата
дисциплина и законосъобразното разходване на предоставените на
съответната община средства по реда на Наредбата – чл. 65 от същата. Във
връзка с това ищецът едва през .... г. и по повод извършена в периода април –
август .... г. от АДФИ финансова инспекция на община ...., е изискал от
ответника да предостави регистри за издадените карти за предходните години
от .... г. до ... г., именно във връзка с проверката от АДФИ. При последната е
установено, че по твърденията на ответника такива регистри са представяни
ежегодно в оригинал на отговорното по изпълнение на договора лице – св. И.,
който от своя страна е отрекъл това твърдение. На проверяващите органи са
представени единствено части от регистри от ... г. и непълни списъци от
същата година. Инспекцията на АДФИ е приключила с издаване на няколко
АУАН, респ. наказателни постановления във връзка с установяването, че
кметът на общината не е извършил проверка и не е направил обективна
9
преценка налице ли са фактически предоставени транспортни услуги за
процесния период от .... г. до ... г., на кои лица са предоставени, съществуват
ли такива лица и отговарят ли те на условията за ползване на намалението по
чл. 19 от Наредбата. Безспорно се установява, че сумите за компенсиране на
намалените цени на пътуванията на определени категории пътници са
изплащани според посочените от превозвачите данни в представяните от тях
справки, опис-сметки и пр., а не на база действително предоставените от тях
транспортни услуги, като установяването на последното се явява задължение
и отговорност на кмета на общината. Именно той е следвало да осъществява
своевременно ежегоден контрол и да държи сметка за това дали
информацията в документите, представяни от ответника по Наредбата
съответстват на фактическото положение. Именно затова неизпълнението на
задължението на ищеца, който носи отговорност за спазването на договорите,
финансовата дисциплина и законосъобразното разходване на предоставените
от държавния бюджет средства по реда на Наредбата, не може да се вмени
във вина или пропуск на ответника, а невъзможността да се установи
фактическото положение по предоставяните назад във времето транспортни
услуги (за процесния период от .... г. до ... г.), не прави изплащането на
компенсациите в полза на ответника за този период като платени без правно
основание. Напротив – изплатени са на база ежегодно представяне на всички
изискуеми по Наредбата документи от превозвача в изпълнение на договора
между страните, като данните са обработвани от ищеца и изпращани също
ежегодно до компетентните държавни органи, определящи средствата за
изплащане на компенсации и субсидии, а последните са изплащани с издаване
на фактури и съответни платежни нареждания между страните (т.е налице е
потвърждаване на услугите и тяхната стойност). Следва да се държи сметка и
за това, че превозвачът няма задължение да съхранява години наред подобни
списъци и регистри с правоимащи лица, тъй като съгласно Закона за
автомобилните превози задължението му за съхраняване на документи за
извършените транспортни услуги и превози е установено за минимум една
година. От разпитаните по делото свидетели се установи, че действително са
съставяни списъци/регистри на раздаваните на правоимащи лица карти през
процесния период, които са били в един екземпляр - оригинал за превозвача,
който при поискване от страна на ищеца във връзка с осъществяване на
текущ или последващ контрол, е следвало да му бъдат предоставяни. Ищецът
не е осъществявал такъв контрол до провеждането на финансова инспекция в
община ...., когато е бил принуден да изиска информация за установяване на
фактически предоставяните транспортни услуги на територията на общината.
Имайки предвид процесния период – от .... г. до ... г. и това, че ищецът е
изискал информация и регистри/списъци едва през .... г. от ответника, то не е
могло да се осъществи какъвто и да било контрол или проверка, поради
несъхраняването на документите за тези превозни услуги, които по твърдения
на ответника ежегодно са събирани и са представяни в оригинал на
отговорното по договора лице – предавани му на ръка. Установено е, че 30
броя карти не подлежат на компенсиране от представените части от регистъра
за ... г., но след като е взело предвид това, вещото лице е изчислило
дължимите компенсации за тази година и е установило размер, надвишаващ
платената на ответника сума за ... г. в размер на ..... лв. Въпреки факта за
липсата на регистри/списъци за издадените карти на правоимащи, за
изследвания период се ангажираха доказателства - пътни листове за всеки
месец от годините .... г. - ... г., от които безспорно се установи, че ответникът
10
е изпълнявал линиите, описани подробно за всяка отделна година по-горе във
възприетата от съда фактическа страна на спора. Не на последно място, от
заключението на вещото лице по отношение на въпросите за редовното
водене на счетоводството и търговските книги на ответника също
категорично се установи, че същите са прецизно водени съобразно
изискванията на Закона за счетоводството и другите данъчни и осигурителни
закони. Продажбите на абонаментни карти и билети за изследвания период от
.... г. – ... г. са описани в Дневник за продажбите в месеца, през който са
извършени, с вид на услугата: „Клиенти по нефактурирани продажби“. Тези
продажби са коректно декларирани и в ТД на НАП, като за целия период от
.... г. до ... г. са цитирани и описани входящите номера на всяко подадено
уведомление към ТД на НАП от страна на ответника. В последната таблица
от заключението на вещото лице е обобщено, че броят декларирани от
ответника пред община .... продадени карти за пътуване съответства (с малка
разлика само за ... г.) на броя отразени карти в дневника за продажби на
ответника. От всички тези обстоятелства е видно, че непредставените
списъци/регистри на лица не се явява единственото изискване или условие за
установяване на фактически предоставените транспортни услуги от
ответника, за да обоснове твърдението на ищеца, че извършеното изплащане
на компенсациите за .... – ... г. е сторено без правно основание. Транспортните
услуги и продажбата на картите се установи от ангажираните по делото
писмени, гласни доказателства и заключението на вещото лице, имайки
предвид установения начин на продажба на картите, а именно заплащане без
издаване на насрещен платежен документ на правоимащото лице и
отчитането им само в дневника за продажби на ответника като услуга. Тези
нефактурирани продажби са отразявани коректно и са декларирани ежегодно
в ТД на НАП от ответника, като счетоводството и търговските книги на
превозвача са водени редовно и в съответствие с нормативните изисквания.
Основанието за получаване на сумите за компенсации се доказа с
безспорното установяване на изпълнението на задълженията на ответника
превозвач, произтичащи от сключения с община .... договор и от
нормативните актове, уреждащи извършването на пътнически превози, вкл.
от доказаното изпълнение на задълженията на ответника във връзка с
изискванията на Наредбата по отношение на условията и реда за
компенсиране на превозвачите –чл. 32 и сл.
Поради горните обстоятелства съдът намира иска по чл. 55, ал. 1, т. 1 от
ЗЗД по отношение на изплатените за периода от .... г. до ... г. компенсации в
общ размер на .... лв. за недоказан, респ. неоснователен и за основателен само
за надплатената сума за субсидия за ... г. в размер на .... лв., която не се дължи
на ответника и следва да бъде възстановена на община ...., като платена без
основание субсидия.
По разноските:
Ищецът е заявил претенция за разноски в общ размер на ..... лв.,
включваща ..... лв. адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС, .... лв. държавна
такса и .... лв. депозит за вещо лице (списък и доказателства към него – л.
3858-3860 в том VIII от делото), а ответникът е заявил искане за разноски в
общ размер на 2130 лв. – адвокатско възнаграждение (1830 лв.) и депозит за
вещо лице (.... лв.). Съдът констатира, че с оглед съдържанието на
представения от ответната страна договор за правна защита и съдействие с
пълномощно към отговора на исковата молба, не са представени
доказателства за извършеното плащане на уговореното адвокатско
11
възнаграждение в размер на 1830 лв., тъй като същото е уговорено да се
плати по банков път по изрично посочена банкова сметка (т. 1 от
Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК), поради
което съдът не дължи присъждането му.
Предвид горното и съобразно изход на спора на ищеца следва да бъде
присъдена от общо претендираните съдебно деловодни разноски сумата от ....
лв. съобразно уважената част от иска, а на ответника – сумата от .... лв. за
внесен депозит за вещо лице, съобразно отхвърлената част от иска, без
претендираното адвокатско възнаграждение, за което не е представен
документ, удостоверяващ плащането му по посочената банкова сметка на
адвоката.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД ЕТ „......“, ЕИК
...., със седалище и адрес на управление в гр. О., представлявано от М.Б.Р. ДА
ЗАПЛАТИ на Община ...., Булстат: ......, с адрес гр. ...., ул. „.....,
представлявана от Кмета на общината Р.Ж.Д. сумата от .... лв. (.....),
представляваща изплатена без правно основание субсидия за ... г. по Договор
№ .... г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до претендираната сума от общо
.... лв. като неоснователен, а именно за сумата от .... лв., представляваща
изплатени компенсации за периода от .... г. до ... г. във връзка с изпълнението
на Договор № .... г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ ЕТ „......“, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление в гр. О., представлявано от М.Б.Р. ДА
ЗАПЛАТИ на Община ...., Булстат: ......, с адрес гр. ...., ул. „.....,
представлявана от Кмета на общината Р.Ж.Д. сумата от .... лв. (....),
представляваща съдебно деловодни разноски, съразмерно с уважената част от
иска.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Община ...., Булстат: ......, с
адрес гр. ...., ул. „....., представлявана от Кмета на общината Р.Ж.Д. ДА
ЗАПЛАТИ на „ЕТ „......“, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в гр.
О., представлявано от М.Б.Р. сумата от .... лв. (.....), представляваща внесен
депозит за вещо лице, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ....: _______________________
12