Р Е Ш Е Н И Е
№ 261737/25.5.2021г.
гр.Варна,25.05.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на четиринадесети май през две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА
ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 3001 по описа на ВРС за 2021година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба с правно основание чл. 51 ЗН, депозирана от молителя „Б.Д.“
АД против наследниците на С.К. И., ЕГГН **********,***, починал на *г., а
именно ОТВЕТНИЦИТЕ 1. П.С.К. ЕГН ********** /син / с адрес ***. И.С.К.
ЕГН ********** /дъщеря/ с адрес ***.
Отправеното до съда ИСКАНЕ е
наследниците по закон на С.К. И., ЕГГН **********,
да бъдат ПРИЗОВАНИ от съда за откритото съдебно заседание и съдът да ОПРЕДЕЛИ
СРОК на ВСЕКИ наследник в който да заяви ПРИЕМА или се ОТКАЗВА от
наследството на наследодателя си – С.К. И., ЕГГН **********.Видно от
сезиращата съда молба кредиторът – имащ качество молител в производството по
спорна съдебна администрация е посочил, че предявява молбата си с правно
основание чл. 51 ЗН против наследниците на С.К. И., ЕГГН **********, а пасивната легитимация на ответната
страна е ясно очертана в сезиращата съда молба и уточнителната молба от дата
22.03.2021 г.Твърди се, че между молителя и С.К. И. е бил сключен договор за кредит от 26.02.2019 г. по силата на който Банката
е предоставила на И. кредит в размер на 4 850 лв. Сочи се в сезиращата съда молба,че след
преустановяване на плащането на сумите по кредита и проверка се установило,че
кредитополучателят е починал. Ето защо, сочи „Б.Д.” АД, че за Банката
бил налице правен интерес от сезиране на първоинстанционния РС Варна с искане
по чл. 51 ЗН да бъдат призовани наследниците на Ст. И., съгласно приложеното
удостоверение за наследници, и да им се даде СРОК за да заявят дали приемат или
се отказват от наследството на наследодателя си. В подкрепа на твърденията си
молителят е направил доказателствени искания От наведените твърдения в
сезиращата съда молба съдът намира,че при тези твърдения за „Б.Д.“ АД безспорно
е налице правен интерес от търсената защита, поради което и насрочва
производството по делото с призоваване на наследниците по закон на починалото
лице. Водим от характера на производството съдът с проекта за доклад по
делото,при изготвяне на Определение по реда на чл.140 и сл. ГПК е дал
възможност на всеки един от ответниците по делото в първото по делото
открито заседание да изрази становище по молбата на „Б.Д.” АД, както и да
ангажира писмени доказателства, с
които да установи и докаже евентуална недопустимост на производството като
например удостоверение за вписан отказ от наследството на наследодателя
си и/или удостоверение за вписано
приемане на наследството на наследодателя под опис.По така предявеното искане
съдът е намерил, че единственият факт, който следва да установи и докаже
молителя е фактът, че МОЛИТЕЛЯ има качество КРЕДИТОР, че кредитополучателят е
починал и че именно всеки един от ответниците е наследник по см. на ЗН на
починалият кредитополучател. В тежест на ответника (на всеки един от
ответниците) съдът е възложил да ангажира правоизключващи доказателства като
установи и докаже, че е направил отказ от наследството или е приел под опис на наследството
на своя наследодател. При насрочване на производството с Определението по
чл.140 и сл ГПК съдът е определил срок на П.С.К., ЕГН ********** /син/ с адрес: ***, в качеството му на наследник на С.К. И., ЕГГН **********,***, починал на *г., за което е съставен Акт за смърт № 0640/*г. на Община Варна,запознавайки се с настоящото
Определение и ангажираните от молителя писмени доказателства до края на ПЪРВОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ по еднозначен начин да изрази волята си (писмено или устно) дали ПРИЕМА или се ОТКАЗВА от наследството на С.К.
И., ЕГГН **********.
Със
същото Определение съдът е определил срок и на И.С.К., ЕГН ********** /дъщеря/ с адрес: ***, в качеството й на наследник на С.К. И., ЕГН **********,***, починал на *г., за което е
съставен Акт за смърт № */*г. на Община Варна, запознавайки се с настоящото Определение и ангажираните от молителя
писмени доказателства до края на ПЪРВОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по
еднозначен начин да изрази волята си (писмено
или устно) дали ПРИЕМА или се ОТКАЗВА от наследството на С.К. И., ЕГГН **********.Изрично
е било обявено на ответниците, че ако до края на първото открито съдебно
заседание не се явяват ЛИЧНО или не ДЕКЛАРИРАТ ПИСМЕНО по
делото (чрез писмена молба) че приемат или се отказват от наследството на своя
наследодател ЩЕ ЗАГУБЯТ ПРАВОТО да приемат наследството.
В
откритото съдебно заседание представител на молителя „Б.Д.” АД не се явява.В
същото съдебно заседание не се явява и нито един от двамата редовно призовани
наследници на починалия С.К. .
Единствено
И.К. е депозирала пред съда писмена
молба с вх.№ 286859/13.05.2021г. с приложено към същата молба копие на
удостоверение издадено на К. по ч.гр. д.№ 20213110106527/2021 от което е видно,
че по цитираното ч.гр.дело е вписан отказа на И.С.К. от наследството на С.И. К.,
отказ вписан под номер 296/2021 г. в особената книга на ВРС, въз основа на
Определение № 1476810.05.2021 г.
При
наличието на отрицателни процесуални предпоставки, съдът в откритото съдебно
заседание проведено на 14.05.2021 г., е прекратил производството по делото срещу ответника И.С.К., ЕГН **********,
като недопустимо и на осн. чл. 130 ГПК, констатирайки
факта, че има вписан отказ от И.К. от наследството на С.И..
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства
и по вътрешно убеждение приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА
СТРАНА:
Настоящия състав приема, че е компетентен да
разгледа молбата, тъй като съгласно чл.1 ЗН, наследството, оставено от С.К. И.
, ЕГН **********,***, починал на *г.,за което е съставен Акт за смърт № */*г., е открито в района на Районен съд-Варна.
Съдът, след като съобрази, че молителят „Б.Д.” АД е заинтересовано лице по
смисъла на чл.51, ал.1 ЗН и има право да иска от районния съдия, след като
призове лицата, които имат право да наследяват, да им определи срок, за да
заявят приемат ли наследството или се отказват от него, съгласно разпоредбата
на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗН приема,че молбата на молителя следва да бъде
уважена.
Видно от приетите по делото писмени
доказателства а именно заверено за
вярност с оригинала копие договор за кредит за текущо потребление от год.(л.4
от делото ) както и приобщеното на лист 13 заверено копие на удостоверение за наследници изх. № * г. от с.*,
община *,обл. Варна, фактическите твърдения на
молителя затова, че молителят се е намирал в договорна връзка с починалото лице
С.К. И., както и че ответниците по молбата се явяват наследници по закон на Ст.И.
са напълно доказани. По делото съдът е изискал справка от Служба Архив при РС
Варна (л.20) относно наличието на вписани откази или приемане на наследството
на починалия, но справката съдържа информация която е била актуална преди
вписване на отказа от наследството на Ст.И. извършен от неговата дъщеря И.К. .
От изложеното по-горе се налага извода от
фактическа страна, че производството е допустимо само спрямо лицето П.С.К. ЕГН **********,***
и настоящ адрес ***, т.е. единственият наследник по закон на Ст.К. който не е
приел и не се е отказал от наследството на праводателя си – негов баща.
Въпреки факта, че отв.П.К. е получил лично на
адреса в гр.Девня книжата по делото, до края на откритото съдебно заседание не
е предприел никакви действия по така депозираната писмена молба на Банката
кредитор и във връзка с определения от Районния съд срок.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Настоящият състав, като взе предвид изложеното в молбата и след
преценка на събраните по делото доказателства счита, че молбата е допустима, подадена
от заинтересовано лице по смисъла на чл.51, ал.1 ЗН, чийто правен интерес се
обуславя от наличието на изискуемо вземане от наследодателя в качеството му на кредитополучател
по представения по делото договор за кредит за текущо потребление.От приетите
по делото писмени доказателства, безспорно се установява, че молителят е
кредитор на починалото лице С.К. И., ЕГН **********, б. ж. на с.* по силата на
сключен между тях Договор за предоставяне на кредит за текущо потребление от 26.02.2019
г. в размер на 4850,00 лв. (л.4).
По безспорен начин се установява, че посочените в молбата лица са
законни наследници на длъжника по договора ( видно от завереното за вярност с
оригинала копие на удостоверение за наследници приобщено на лист 13 -ти от
делото ).
Съгласно чл.48 и сл. ЗН, наследството се придобива с приемането
му, което произвежда действие от откриването на наследството - с писмено заявление
до районния съдия, в района на който е открито наследството;извършване на
действие от страна на наследника, което несъмнено предполага неговото намерение
да приеме наследството или,когато укрие наследствено имущество (в последната
хипотеза наследникът губи правото на наследствен дял от укритото имущество).
Следва да се уточни, че недееспособните (в т.ч. ненавършилите пълнолетие – чл.5
ЗЛС), държавата и обществените организации приемат наследството само по опис(чл.61
ал.2 ЗН).Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията,
с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. Наследник, който
е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство
(чл.60 ЗН). За да се ангажира отговорността на наследниците на починало лице за
негови задължения е необходимо, съгласно чл.60 ЗН, те да са приели
наследството. Наследството се приема по указания в чл.49 ЗН ред - изрично с
писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството,
което се вписва в особена за това книга, както и мълчаливо - чрез извършване на
действие, което несъмнено предполага намерението на наследника да приеме
наследството (конклудентни действия). Според разясненията, дадени в т.14 на
ППВС№4/1964 г. на ВС, мълчаливо приемане е налице, когато от действията на
наследника се разбира непоколебимото му намерение да приеме наследството.
В конкретно разглеждания случай, наследника по закон на починалия С.И. и негов син П.С.К., единственият
призован към наследяване който би могъл да заяви дали приема наследството или
се отказва от наследството оставено след смъртта на баща му, не е извършил
никакви действия от датата на получаване на книжата до края на проведеното
открито съдебно заседание.В конкретно разглеждания
случай, наследника по закон на починалото лице и негов син, не се е
явил в откритото съдебно заседание, не е изразил становище по молбата поради
което съдът следва да обяви спрямо всички (erga omnes),
че е загубил правото си да приеме наследството на починалото лице, съгласно
чл.51,ал.2 ЗН.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОБЯВАВА
ERGA OMNES, че наследника по закон на С.К. И., ЕГН **********,***, починал
на *г., за което е съставен Акт за смърт № */*г. на Община Варна, а именно П.С.К. ЕГН ********** (син), с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** Е
ЗАГУБИЛ ПРАВОТО да приеме
наследството оставено от С.К. И., ЕГН **********, на основание чл. 50, ал.2 ЗН.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл.537, ал.1 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на молителя и на Ст.К. *** .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: