О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 30.05.2016 год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, V състав, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди и шесттнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от
съдията т.д. № 83 по описа за 2016
год. на СОС, намери следното:
С протоколно
определение, постановено в открито съдебно заседание на 12.05.2016 год. по
гр.д. № 606/2015 год. на Районен съд – Костинброд, четвърти състав, делото на
осн. чл.118, ал.2 от ГПК е изпратено на Софийски окръжен съд. Прието е, че предявеният
в съдебното производство пред районния съд насрещен иск е с цена над
25 000 лева, което обуславяло родовата подсъдност на настоящия съд.
Настоящият
съдебен състав не споделя горното поради следното:
Пред
РС-Костинброд са предявени първоначално обективно съединени искове с право
основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД. Ищец по исковете е „В. – К.” ЕООД,
а ответник „К.Г.” ЕООД. В срока за отговор на исковата молба и ведно с
депозирания отговор ответникът по първоначално предявените искове е предявил
насрещен иск с цена 27 600 лева. Насрещният иск е предявен с нередовна
искова молба, поради което към настоящия момент същият не може да се
квалифицира с правно основание. РС-Костинброд не е приел с нарочно определение
за съвместно разглеждане с първоначалния иск, предявеният насрещен иск, а само
е прекратил съдебното производство по делото и е изпратил цялото производство
по подсъдност на настоящия съд.
Ищецът по първоначалния иск е направил своя избор на съд
с факта на депозиране на исковата молба в регистратурата на съответния съд – в
случая РС-Костинброд, като следва да се отбележи, че в случая и.м. не е
подадена по пощата, а лично от представител на дружеството, подписал същата. Поради
горното няма съмнение, че волята на ищеца по първоначалните искове, изразена
чрез представителя му е да предяви исковете си пред РС-Костинброд.
В случая РС-Костинброд не е имал законово основание да
приема за съвместно разглеждане предявеният насрещен иск, тъй като същия не му
е родово подсъден. Съобразно разпоредбата на чл.211, ал.1 от ГПК в срока за отговор на исковата
молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с
първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него. Приемайки за
съвместно разглеждане /макар и мълчаливо, без нарочно определение/ предявеният
насрещен иск, районният съд е променил подсъдността на делото без да има
основание да стори това. Вярно е, че предявеният насрещен иск е родово подсъден
на окръжен съд, но по правилата на местната подсъдност, той дори не е подсъден
на Софийски окръжен съд , а е подсъден
на Софийски градски съд. Нещо повече – Районен съд –Костинброд недопустимо е
променил и подсъдността на първоначално предявените искове, като е изпратил
цялото съдебно производство на Софийски окръжен съд, а не е отделил само
предявеният насрещен иск.
Поради
изложеното и като намери, че към настоящия момент Софийски окръжен съд не е
компетентният да разгледа и.м. съд, както по първоначално предявените искове
/поради липсата на родова компетентност/, така и по насрещно предявеният иск
/поради липсата на местна компетентност/, съдът следва да повдигне спор за
подсъдност, като на основание чл.122, изр.2-ро от ГПК изпрати делото на
Софийски апелативен съд за разрешаване на спора за подсъдност.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА СПОР ЗА
ПОДСЪДНОСТ между Софийски окръжен съд и Районен съд - Костинброд, като
ИЗПРАЩА на
Софийски апелативен съд т.д. № 83 по описа за 2016 год. на Софийски окръжен съд
за определяне на компетентния да разгледа делото съд.
СЪДИЯ: