ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 745
Варна, 21.01.2025 г.
Административният съд - Варна - XVII състав, в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Иванова-Даскалова административно дело № 2533/2023 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба депозирана в съдебно заседание на 22.10.2024г. от процесуалният представител на ищеца е направено искане за допускане на съдебно-психологическа експертиза с формулирани въпроси, във връзка с доказване на твърденията за настъпили неимуществени вреди за И. Ю., които се претендират за обезщетяване от ответника. Искането е вещото лице след като се запознае с материалите по делото в т.ч. и със показанията на разпитаните свидетели и след като проведе освидетелстване на ищцата, да отговори на следните въпроси:
1.Как е възприела ищцата мълчаливия отказ на Директора на Дирекция „Миграция" при МВР да й бъде издадена карта за разрешено постоянно пребиваване в РБ през 2017г.?
2.Как се е отразило това на емоционалното й състояние и на социалното й поведение?
3.Как се е отразило случилото се на личните й отношения в семейството?
4.Какво е било общественото мнение спрямо нея лично за това което й се е случило?
5.С каква продължителност и интензитет са били отрицателните й преживявания? Преодолени ли са и в каква степен негативните последствия от преживяното?
В молбата е заявено, че ако се прецени за необходимо, въпросите към вещото лице да бъдат допълнени.
След връчване на екземпляр от молбата на ответника с писмена молба с.д.16214/2024г. е постъпило становище, в което пълномощникът възразява срещу формулирания четвърти въпрос в молбата, тъй като е свързан с изследване на общественото мнение, който счита за недопустим. Намира за некоректно формулирани петия въпрос и шестия въпрос, защото предварително допускали установяване на „отрицателни преживявания“ и настъпили „негативни последици“. С оглед изложеното моли при допускане на експертизата въпроси четири, пет и шест да не се поставят на вещото лице.
Съдът счита за допустимо, относимо и необходимо по делото да бъде допусната съдебно-психологическа експертиза, поради което искането следва да бъде уважено. На вещото лице - психолог следва да се постави задача въз основа на събраните по делото доказателства и след освидетелстване на ищцата, въз основа на специалните си знания да даде заключение по въпроси, които са свързани с твърденията за претърпени от ищцата И. Ю. неимуществени вреди през периода от 21.08.2017г. до 28.12.2018г. от незаконосъобразния Мълчалив отказ на директора на дирекция „Миграция“ при МВР по заявление №14583/ 05.07.2017г. за подновяване на картата й за постоянно пребиваващ в страната чужденец, който отказ е отменен от съда като незаконосъобразен и преписката е върната за ново произнасяне, като новата й карта е издадена на 28.12.2018г. – съгласно уточнението на исковата претенция за неимуществени вреди направено в заседанието на 12.03.2024г.
С оглед изложеното основателно е възражението на ответника срещу допускането на четвъртия въпрос в молбата като задача на вещото лице. Съдът счита, че общественото мнение не е относимо към исковата претенция за неимуществени вреди, поради което не е необходимо изследването му и четвърти въпрос не следва да се поставя на вещото лице. Останалите въпроси са допустими и относими, като някои от тях следва да бъдат обединени в един, преформулирани и допълнени. Водим от това, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задача на вещото лице след като се запознае с материалите по делото, включително с показанията на разпитаните свидетели и извърши освидетелстване на И. Ю. да даде отговор на следните въпроси:
1.Как е възприела И. Ю. М. отказ на Директора на Дирекция „Миграция" при МВР по заявлението й №14583/05.07.2017г. за издаване на карта за постоянно пребиваване в РБ? Отразил ли се е формирания мълчалив отказ на емоционалното й състояние и как? Отразил ли се е на социалното й поведение и как? Отразил ли се е на личните й отношения в семейството и как? Отразил ли се е на психиката й и как?
2. Установяват ли се описаните в исковата молба душевни болки и страдания, голямо нервно напрежение, страх да излиза извън дома, загуба на вяра, огорчение и др.? Налице ли е промяна в поведенческия и психологически профил на И. Ю. в резултат на претърпените вреди?
3. А. И. Ю. е претърпяла негативни емоционални и психически преживявания в резултат от формирания мълчалив отказ да й бъде подновена картата за постоянно пребиваване в страната, какъв е характера и интензитета им? Какъв е периода, в който са били налице такива преживявания, преодолени ли са негативните последствия от тях и в каква степен?
НАЗНАЧАВА за вещото лице д-р Д. Б. П. – специалист по клинична психология при УМБАЛ „Св. М.“ – Варна, Втора психиатрична клиника, която да се уведоми за възложената експертиза и призове за откритото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300лв., вносим от ищеца по сметката за вещи лица на Административен съд-Варна в 7-дневен срок от уведомяването му за настоящото определение. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на задължението за внасяне на депозита, допуснатата експертиза ще бъде заличена.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |