Определение по дело №28/2021 на Окръжен съд - Ямбол

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    №260062/1.2.2021 г.  

 

                                          1.02.2021 г.       гр.Ямбол

 

   Ямболският окръжен съд,……..втори въззивен граждански състав

   На…първи…февруари………..две хиляди двадесет и първа година

   в закрито заседание в следния състав:

                                                    Председател: Красимира Тагарева

                                                           Членове: Николай Иванов

                                                                           Галина Вълчанова

 секретар                                              

 като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова

 възз.гр.д. № 28 по описа на 2021 г.,

 за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на Д.К.Р. *** чрез пълномощника й адв.Р.Ж.,*** против решение № 260224/15.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 1390/2020 г. по описа на РС Ямбол, в частта, с което съдът:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху непълнолетното дете Д.С. Й., родена на *** г. на бащата С.Й.Р., при когото ще бъде местоживеенето на детето на адрес: гр. Я., ж.к. „*****“ бл. * ет.* ап. **, като определя режим на лични контакти на майката всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 09,00 часа до 17,00 часа, както и един месец през летния сезон, когато бащата не е в платен годишен отпуск.

  ОСЪЖДА Д.К.Р. да заплаща на непълнолетното си дете Д. С. Й., родена на *** г., със съгласието на баща му и законен представител С.Й.Р., месечна издръжка в размер на 163 лв., считано от датата на изпълнение на решението относно родителските права и местоживеенето на детето до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

Иска се отмяна на решението в обжалваната част и предоставяне родителските права по отношение на детето Д. за упражняване от въззивницата Р., нейна майка, ведно със следващите от това местоживеене на детето на нейния адрес, подробно посочен режим на лични отношения между бащата и детето, както и същият да заплаща на детето Д. месечна издръжка в размер 250 лв., считано от завеждане на исковата молба пред първоинстанционния съд.

Счита се, че съдът не е постановил решението в атакуваната част, обосновано на събраните по делото писмени и гласни доказателства, което го прави неправилно. Установеното от доказателствата е различно от изводите, до които е стигнал съда относно родителския капацитет на майката; не е съобразена специфичната тинейджърска възраст, в която се намира детето, поради което майката е по-подходяща да го отглежда; недостатъчното за грижите за детето трудово възнаграждение на бащата. Счита се, че бащата трайно е манипулирал детето Д. с обещания за свободен живот в неговия дом, даване на разрешение за по-близки контакти с приятеля на детето, което въззивницата намира за неправилно и недопустимо. Във връзка с твърденията за манипулиране на детето от бащата е поискано допускане на свидетел без същият да е посочен поименно.

В законоустановения срок въззиваемият С.Й.Р. *** е депозирал отговор на въззивната жалба чрез своя пълномощник адв.М.Г. и счита същата за неоснователна, а постановеното от районния съд решение като правилно, законосъобразно и обосновано се желае да бъде оставено в сила. Излагат се подробни съображения за това, че съдът се е произнесъл съобразно наведените в исковата молба твърдения и събраните по делото пред първата инстанция доказателства. Съдът е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства, въз основа на което е постановил и своя акт. Изводите, направени от въззивницата не почиват на доказателствата по делото – връзката между бащата и детето е силна, бащата има необходимите възможности да отглежда детето, както с оглед възрастта му, така и предвид здравословното му състояние. Детето е на възраст, в която може да прецени и да има мнение по въпроса при кого от родителите си желае да живее и това желание не следва да бъде пренебрегвано. Не отговарят на действителността твърденията на въззивницата за манипулиране от страна на бащата по отношение избора на детето при предоставяне на родителските права.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 от ГПК, въззивният съд в закрито заседание извърши проверка на допустимостта на жалбата при съответното прилагане на чл.262 от ГПК и я намира за допустима като подадена в срок и от лица, имащи интерес от обжалване. Както се посочи по-горе въззивницата е поискала събиране на гласни доказателства, което искане е допустимо предвид дадените от ВКС разяснения с ТР № 1/2013 г. т.1 на ОСГТК относно това, че въззивният съд следи служебно за интереса на ненавършили пълнолетие деца при произнасяне на мерките относно упражняването на родителските права, личните отношения, издръжката на децата. Преди да бъде допуснат до разпит свидетеля, въззивницата следва да го посочи поименно, след което съдът ще се произнесе, а понастоящем делото следва единствено да се насрочи и да се призоват страните.

На основание изложеното и на основание чл.267 от ГПК, ЯОС

 

                                              ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 9.03.2021 г. от 10.30 ч., да се призоват страните.

Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.

По искането на въззивницата Р. за допускане до разпит на свидетел, съдът ще се произнесе след поименното му посочване.

Приканва страните към спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от отговора на въззиваемата страна да се връчи на въззивника.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.