№ 40391
гр. С., 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110171041 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „Т.С.” ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество топлинна енергия и нейната стойност, при съобразяване с
изравнителните сметки за периода от 01.03.2018 г. до 30.04.2019 г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 192
ГПК.
Искането на ответника Г. по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи заверени преписи на данъчни фактури по партидата на имота за
процесния период следва да бъде уважено (т. 1 от доказателствените искания).
Останалите искания на ответника Г. за задължаване на ищеца да представи
посочените в отговора на исковата молба документи (т. 2-6 от
доказателствените искания) следва да бъде оставено без уважение, доколкото
за установяване на посочените обстоятелства (т. 3 от доказателствените
искания) е допусната СТЕ и е задължено ТЛП да представи документите,
1
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, част от посочените документи (т. 5 от доказателствените искания) са
неотносими към предмета на делото, а представянето на останалите
документи (т. 2 и т. 4 от доказателствените искания) няма да допринесе за
изясняване на спора от фактическа и правна страна. Относно искането в т. 6 от
доказателствените искания, следва да се посочи, че не подлежат на доказване
служебноизвестните на съда факти, като освен това ОУ на ищеца са
приложени към исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.11.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с преписи
от отговорите на ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач – „Т.С.” ЕООД.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 40163/2021 г. на СРС, 119 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца „Т.С.” ЕАД в срок до
съдебното заседание да представи заверени преписи на данъчни фактури по
партидата на имота за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.С.”
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. О., район „П.“ в срок до
съдебното заседание да представи договор за продажба на недвижим имот с
адрес: гр. С., ж.к. Л. Г, бл. 15, вх. В, ет. 7, ап. 83.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното
количество топлинна енергия и нейната, при съобразяване с
изравнителните сметки, за периода от 01.03.2018 г. до 30.04.2019 г., при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „Т.С.” ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове с
указания да работи след представен по делото платежен документ за внесен
2
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника Г. по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба
документи (т. 2-6 от доказателствените искания).
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл.
422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Г. Г. и Й. П. Г. за разделно заплащане на
следните суми от всеки от тях: сумата от 110,70 лв., представляваща цена на
ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 83, находящ
се в гр. С., ж.к. Л. Г, бл. 15, вх. В, ет. 7, аб. № ********, за периода от
01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на заявлението /08.07.2021 г./ до плащането, сумата от 22,26 лв. – лихва за
забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г.
– 29.06.2021 г., сумата от 21,86 лв., представляваща цена за разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.06.2018 г. до 31.01.2020 г., ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението /08.07.2021 г./ до
плащането, както и сумата от 4,62 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за разпределение на ТЕ за периода 31.07.2018 г. – 29.06.2021 г.
След дадени указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – В. Г. Г., чрез назначения му от съда по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Н. В., е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Твърди, че не е бил клиент на ищеца, не е бил собственик/ползвател на
процесния имот. Счита, че не е налице валидно облигационно отношение
между страните. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва претенциите за лихви. Оспорва годността и точността на
техническите устройства, с които е отчетено потреблението на ТЕ. Оспорва
3
законността на методиката Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Й. П. Г., чрез назначения й от съда по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. М. Д., е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Излага съображения, че ищецът не разполага с законова база, на чието
основание да формира задълженията, които претендира като се позовава на
решения и определение на ВАС. Оспорва верността на счетоводните записи и
представените извлечения. Счита, че няма данни за сключен договор между
ЕС и ФДР за процесния период, като посочва, че сключеният договор е
изтекъл през 2005 г., а нов е сключен през 2020 г. т.е. след процесния период.
Оспорва претенциите за лихви, като счита, че не е поставяна в забава. Излага,
че липсва съгласие за авансово/прогнозно плащане. Оспорва годността и
точността на техническите устройства, с които е отчетено потреблението на
ТЕ. Твърди, че не е била потребител на ТЕ, не е била собственик/ползвател на
процесния имот. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли
съда да отхвърли предявените искове.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149,
чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния
период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди
главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за служебно известни на
съда и с това ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД на клиенти в
град С., одобрени с Решение на ДКЕВР № 0У-1/27.06.2016 г., приложени към
исковата молба, са публикувани във вестник „19 минути“ и във вестник „М.“
на 11.07.2016 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4