ПРОТОКОЛ
№ 1150
гр. Ямбол, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниЙ* Г. П*
заседатели:С* П. С*
при участието на секретаря М* М. П*
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20222330200278 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият М., редовно призован, се води от органите на ОЗ
„Охрана“ гр. Ямбол.
ГИ и ЧО, редовно уведомен, не се явява.
За него се явява повереникът адв. А..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т*: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.284 от НПК, СЕ ПРЕДЯВИХА на страните
1
веществените доказателства по делото.
Подс. М.: Черната пластмасова колана е същата, която взех от къщата с
червилата. Тази колона, сглобената също я взех от там. Двете тонколони
черни на цвят, които са с дървено захванати са от музикалната уредба
„Сони“.
Черния сак го взех също от къщата.
Червилата пак от там ги взех.
Адв А.: Свързах се по телефона с моя доверител – В. Д., и той заяви, че
на процесната дата от дома му са изчезнали два броя тонколони по 400 вата, с
оригинални пластмасови черни кутии, както и още една двойна колона, която
обаче не е заводски изработена а е допълнителна сглобка.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. А.: Нямам доказателствени искания.
Адв. Т* Нямам искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
от името на ЯРП заявявам., че поддържам повдигнатото против подсъдимия
С. М. обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК. Считам, че от събраните по
делото доказателства, включително и от направените самопризнания на
подсъдимия обвинението се доказа по един безспорен и категоричен начин.
Изцяло се потвърди описаната в обстоятелствената част на ОА фактическа
обстановка, че на 03.11.2021 г., за времето от около 03.00 ч. до около 05.00 ч.
в гр. Ямбол, от частни домове, от различни физически лица, действайки при
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради М.,
е отнел чужди движими вещи на обща стойност 10 827 лв., от владението на
различни собственици, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като кражбата е извършена в условията на повторност. Предвид
изложеното, моля да признаете подсъдимия за виновен по повдигнатото му
обвинение, като при определяне на вида и размера на наказанието, моля да
2
съобразите сравнително високата степен на обществена опасност на деянието,
високата стойност на отнетите вещи, също и високата степен на обществена
опасност на личността му, предвид многобройните преходни осъждания.
Считам, че на подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от
свобода, което на основание чл.58а от НК, следва да бъде редуцирано с една
трета, като след редукцията на подсъдимия да се определи наказание в размер
на две години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален
общ режим.
По отношение на предявения гражданския иск считам, че същият следва
да бъде уважен в размера до невъзстановените вещи.
Адв. А.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед обстоятелството, че подсъдимия признава фактите изложени в
обстоятелствената част на ОА и не желае да се събират доказателства за
същите считам, че обвинението е безспорно доказано както от обективна, така
и субективна страна, поради което няма да се спирам на фактическата
обстановка описана в ОА. Считам същата за доказана. По отношение обаче на
наложеното наказание, аз ще моля почитаемия съд да съобрази, че очевидно
спрямо този подсъдим нито индивидуалната, нито генералната превенция е
осъществила своя ефект имайки предвид, че в условията на продължавано
престъпление подсъдимият е обрал няколко къщи, включително и къщата на
моя доверител. Като отнетите вещи са на висока стойност – 10 409 лв. Второ,
моят доверител със семейството си работи в Германия с идеята да съберат
някакви средства, за да могат да завъртят някакъв бизнес в България. Това се
потвърждава и от откраднатите вещи, техните бройки и с оглед на това какво
им е останало, по-точно какво ще им бъде възстановено, имайки предвид че
се касае за козметика, вероятно вече й е изтекъл срока на годност, това
отново ги принуждава да се върнат в Германия. В тази връзка аз моля
почитаемия съд да определи наказание на подсъдимия над средния размер
предвиден в закона, в разпоредбата на чл.195 от НК. Тъй като независимо от
многократните му осъждания, налаганите му наказания той не се поправя.
Отделно няма данни той да извършва някаква трудова дейност и по някакъв
начин да се опита да поправи поведението си и да се занимава със
законосъобразни дейности. Ето защо считам, че единствено размера на
наказанието е това, което може да го накара да размисли и да преосмисли
живота си, имайки предвид, че се касае за млад човек. Предвид реда, по който
се движи съдебното следствие, съдът следва да редуцира наложеното
наказание с една трета. Отделно, считам за доказано и отнемането на
конкретните вещи описани в ОА, поради което ще Ви моля да уважите
предявения граждански иск, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането. Моля, също и да присъдите на доверителя ми направените по
делото разноски.
Моля, в този смисъл да бъде и Вашият съдебен акт.
3
Адв. Т*: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, до
този момент бяха посочени, като налични и доказани по делото многобройни
отегчаващи вината обстоятелства. Аз обаче считам, че в същото присъстват и
такива доказващи смекчаващи вината обстоятелства, които също следва да
бъдат взети под внимание при постановяване на присъдата. Като считам, че
по този начин ще се постигнат целите на наказанието спрямо подсъдимия, и
ще се въздейства и върху обществото. Същевременно определяне на
наказанието към минималния размер предвиден в разпоредбата на чл.195,
ал.1 от НК, считам, че ще допринесе за преосмисляне на постъпките на
подзащитния ми и за коригиране на поведението му за в бъдеще. До този
момент с разпоредбата си НК, както и наказателното право нямат за цел
реваншизъм, а единствено постигане и реализирането целите на наказанието.
Именно затова считам, че определяне на наказание при условието на чл.58а
от НК, на подзащитния ми към минималния предвиден размер, би било
справедливо.
По отношение на гражданския иск, моля същият да бъде уважен до
размера на невърнатите вещи.
Право на лична защита на подсъдимия: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
На основание чл.297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
Подсъдимият: Моля да ми наложите минимално наказание – една
година и шест месеца.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 16.10 часа.
В 16.10 часа съдът публично в присъствието на ЯРП, на адв. Табурова и
подсъдимият, обяви присъдата си.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с мотиви в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.15
часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5