РЕШЕНИЕ
№ 1376
гр. София, 28.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело №
20231110148604 по описа за 2023 година
Г. Д. Г. и П. Р. Р. са предявили срещу „Софийска вода”АД отрицателен
установителен иск с правно основаноие чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че те не дължат на ответника
сумата от 3181.07 лева, начислена по фактура №**********/23.06.2023,
основана на констатациите в протокол №0017394/2023 за потребена вода на
основание чл.50 от Общите условия, доставена до имот, с адрес:гр., поради
липса на облигационни правоотноения с ответника
Ищците твърдят, че между тях и ответника липсва облигационна връзка,
като същите нямат качеството на „потребител” на ВиК услуги.Твърдят, че
процесният имот е закупен с нотариален акт №, по описа на Агенция по
вписванията-имотен регистър на 29.08.2022.На 02.06.2023 представители на
ответното дружество правят оглед на имота във връзка с възможността за
захранване на имота с вода и откриване на партида, като в изготвения след
оглед протокол №НПРД 032981/02.06.2023 констатират, че „в имота има
съществуваща сграда , необитаема от много време. В двора има шахта, която
също е закрита и не е известно дали има вода до имота”.На 14.06.2023 след
1
разчистване на имота, от страна на ищците представители на ответното
дружество отново посещават имота, като изготвят протокол №0017394/2023, в
който констатират, че е налице сградно, водопроводно отклонение, изградено
без необходимите документи и без клиентски номер, по който да се заплашат
потребените количества вода, описани в контролен лист ВПРД
№33200/06.06.2023г, вследствие на което позовавайки се на чл.50 от ОУ
„Софийка вода”АД начислява сумата от 3 181.07 лева.Навеждат твърдения за
нарушения от страна на ответника на Наредба №4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, както и на Общите условия.Оспорват методиката,
по която е начислена процесната сума.Оспорват реалното доставяне на
услуги от ответника да процесния имот, както и реалното им
ползване.Навеждат твърдение, че ответното дружество начислява сумата в
противоречие на собствените си констатации, отразени в НПРД
032981/02.06.2023.Оспорват основанието за издаване на фактура по чл.50 от
ОУ като оспорват обвързаността си с тези общи условия при липса на
облигационно отношение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Софийска вода”АД е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва иска като допустим, но
неоснователен.Оспорва твърдението за извършено нарушение на Общите
условия.Излага, че на 06.06.2023 по повод констатирано нерегламентирано
водопроводно отклонение до имота с диаметър 25 мм е издаден контролен
лист №НПРД 037230 от 29.11.2023 и протокол № 0017394/2023, въз основа
на който е начислена за потребена вода на основание чл.50 от ОУ консумация
на вода за периода от 29.08.2022 до 06.06.2023.В тази връзка е издадена и
фактура №**********/23.06.2023.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен контролен лист №НПРД032981 от 02.06.2023 за
извършена проверка , в който е констатирано, че в имота има сграда-
необитаема от много време и за момента шахтата е зарита и не е известно дали
има вода до имота.
По делото е представен контролен лист №НПРД033200 от 26.06.2023,
2
съгласно който за имота не е открит клиентски номер, по който да се е
записала изразходваната вода.
По силата на договор за продажба от 29.08.2022, обективиран в
нотариален акт № М А Н–Г, Ю Д А,Е И, И С Д., Д С Д. и Р И Г са продали на
Г. Д. Г. и П. Р. Р Г.а ПИ с иденгификатор , с адрес на поземления имот:к. с
площ от 1272 кв.м. и сграда с идентификатор ....
По делото е представен протокол №КНВ0017394/2023, с който е
констатирано сградно водопроводно отклонение изградено без необходимите
документи и без клиентски номер и без да се заплащат изразходваните
количества вода
Видно от фактура №********** от 23.06.2023, издадена от „Софийска
вода”АД с получател Г. Д. Г. и П. Р. Р. е начислена сума от 3181.07 лева за
доставяне на питейна вода за периода от 29.08.2022 до 06.06.2023г.
Видно от контролен лист №НПРД №033786 от 11.07.2023г. е връчена
фактура № ********** от 23.06.2023 на Г. Д. Г..
Видно от контролен лист №НПРД037230/23.11.2023 водопроводното
отклонение е прекъснато на 27.06.2023.
По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор „Софийска вода”АД.
С Решение №Ж-778 от 31.08.2023 на КЕВР е прекратено образуваното
административно производство в частта по т.2 от изложението поради
неоснователност.
Съгласно заключението на СТЕ в имотът ПИ 04234.6916.3139, намиращ
се на ул. „Милеви скали” 24-26 съществува стара шахта с размери 60/90 см.,
изградена от плътни единични тухли с дълбочина от съществуващия терен-
около 60 см., отстояща от уличната регулационна линия на около 170 см. и
от ЮЗ странична регулационна линия към ПИ 04234.6916.109 на 12
м.Съгласно заключението шахтата била полузарита и след като я разчистил,
открил, че има ПЕВП тръба Ф25Х2 мм идваща от улицата и монтирана към
нея СК Ф3/4.Съгласно заключението на СТЕ в имота няма изградена
водопроводна мрежа и чешми за ползване на вода, нито следи от
такива.Съгласно заключението в имота няма изградено СКО за отвеждане на
отпадни води.Според вещото лице шахтата е изградена преди поне около 5
3
години предвид състоянието на шахтата- занемарена, полузатрупана,
изградена от стари тухли, непокрита, спирателен кран с ръждясала
ръкохватка.Съгласно заключението на СТЕ няма никакви признаци /следи от
монтирани след спирателния кран водопроводи или фитинги/, че въпросното
СВО е ползвано.Съгласно заключението на СТЕ правилно са определени
както проводимостта на тръбата, така и срока, респективно количеството
начислена вода 1725.84 куб.метра, въз основа на която е издадена фактура
№**********/23.06.2024.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че това
количество вода е начислено при условие, че има вода, но към момента на
огледа тръбата не е свързана.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че
отчевидно тръбата не е ползвана дълги години.
Съгласно показанията на св.М. Ц. В. ищецът закупил имота във в.з. „,
преди 2 години.Знае, че в един момент в процесния имот се настанил един
човек, който сега бил в Германия.Свидетелства, че той се настанил в имота
преди 15 години. Свидетелства, че докато той бил там известно време нямало
вода и след това се прекарала вода преди 8-10 години.Свидетелства, че той
ползвал вода и поливал.Свидетелства, че там имало постройка, не знае дали е
била паянтова или стабилна Свидетелства, че влизал в имота, защото с този
човек Емил бил в много добри отношения.Свидетелства, че по негово време
преди 8-10 години се изградила водопроводна шахта и шахтата не била
захранена с вода от общия водопровод, а водата дошла отдолу откъм
Софийския водопровод.Свидетелства, че имотите до него и той включително
са включени към друг водопровод отдолу нагоре.Свидетелства, че не е виждал
Г. и жена му да ползват вода в имота.Твърди, че няма предпоставки да се
ползва, защото там няма нищо.Когато Емил заминал за \Германия дошли
някакви хора с нотариален акт, защото после извършили сделка и после
разбутали малко и изчезнали.Свидетелства, че Емил заминал преди 6-7
години и оттогава не е виждал хора в имота.Свидетелства, че когато ищците
взели имота в него нямало нищо.Свидетелства, че веднъж влизал в имота,
преди година –две, когато Софийска вода започнали да копаят, за да търсят
шахта, а те копаели на пътя.Свидетелства, че той им посочил, че шахтата е в
имота, тъй като те копаели на пътя.Свидетелства, че Е му казал, че са му
пуснали вода отдолу нагоре, като свидетелят предполага, че това е от
„Софийска вода”.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
4
Съгласно §1, т.2, б.”б” от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са физически
лица- собственици или ползватели на съответните имоти, за които се
предоставят ВиК услуги.
Съгласно чл.2, ал.1 от Общите условия за предоставяне на Вик услуги
потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица-собственици
или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги.
По силата на договор за продажба от 29.08.2022, обективиран в
нотариален акт № М А Н–Г, Ю Д А,Е К И, И С Д., Д С Д. и Р И Г са продали
на Г. Д. Г. и П. Р. Р. ПИ с иденгификатор с площ от 1272 кв.м. и сграда с
идентификатор , с адрес на сградата: село разположена в поземлен имот с
идентификатор.....
Предвид изложеното съдът намира, че ищците се легитимират като
собственици на процесния имот, считано от 29.08.2022.
В качеството си на собственици, същите се явяват и потребители на ВиК
услуги.
Видно от контролен лист №НПРД032981 от 02.06.2023 от „Софийска
вода”АД, за извършена проверка , в който е констатирано, че в имота има
сграда-необитаема от много време и за момента шахтата е зарита и не е
известно дали има вода до имота.
С протокол №КНВ0017394/2023 е констатирано сградно водопроводно
отклонение изградено без необходимите документи и без клиентски номер и
без да се заплащат изразходваните количества вода.Протоколът е подписан от
пълномощник на ищците без възражения и съдържанието му не се оспорва по
делото.
Съгласно заключението на СТЕ в имота ПИ , намиращ се на съществува
стара шахта с размери 60/90 см., изградена от плътни единични тухли с
дълбочина от съществуващия терен-около 60 см., отстояща от уличната
регулационна линия на около 170 см. и от ЮЗ странична регулационна
линия към ПИ на 12 м.Съгласно заключението шахтата била полузарита и
след като я разчистило, вещото лице открило, че има ПЕВП тръба Ф25Х2 мм,
идваща от улицата и монтирана към нея СК Ф3/4.
Съгласно заключението на СТЕ в имота няма изградена водопроводна
5
мрежа и чешми за ползване на вода, нито следи от такива.Съгласно
заключението в имота няма изградено СКО за отвеждане на отпадни
води.Според вещото лице шахтата е изградена преди поне около 5 години
предвид състоянието на шахтата- занемарена, полузатрупана, изградена от
стари тухли, непокрита, спирателен кран с ръждясала ръкохватка.Съгласно
заключението на СТЕ няма никакви признаци /следи от монтирани след
спирателния кран водопроводи или фитинги/, че въпросното СВО е ползвано.
Съгласно показанията на св.М. Ц. В. била прекарана вода в процесния
имот преди 8-10 години, като лицето, което било в имота-Емил, ползвал вода и
поливал.Съгласно показанията на св. В. преди 8-10 години се изградила
водопроводна шахта и шахтата не била захранена с вода от общия водопровод,
а водата дошла отдолу откъм Софийския водопровод, като имотите до него и
той включително са включени към друг водопровод отдолу
нагоре.Свидетелства, че Е. му казал, че са му пуснали вода отдолу нагоре,
като свидетелят предполага, че това е от „Софийска вода”.Съгласно
показанията на св.В. не е виждал Г. и жена му да ползват вода в
имота.Твърди, че няма предпоставки да се ползва, защото там няма нищо.
Съгласно чл.47 от Общите условия при установяване на незаконно
присъединяване към водопроводните и канализационните системи,
съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и
пречистените количества вода се определят по реда на чл.46 за едногодишен
период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък.
В чл.47 от Общите условия е уредена отговорността при незаконно
присъединяване към водопроводните и канализационни системи.Става въпрос
за консумиране или създаване на условия за консумиране на води извън
нормативно установения ред и без това да се отчита и заплаща.За да се
ангажира тази отговорност, не е необходимо да се установява кой е извършил
нарушаване целостта на пломбите и физическите въздействия върху
водомерите и че това е именно потребителя или лица, за които същият
отговаря, нито кога и при какви обстоятелства е извършено
нарушението.Отговорността възниква за потребителя при извършена
констатация за такива нарушения.Последното произтича от спецификата на
услугата и нейната организация, което от своя страна е обусловило общото
задължение на потребителя да се грижи и отговаря за изправността на
6
съоръженията за отчитане на извършената консумация на вода.Нарушението
следва да е извършено виновно.Относими са и двете форми на вина /умисъл
или небрежност /като вината се предполага до доказване на
противното.Принципът за презюмиране на вината е общ както за деликтната,
така и за договорната отговорност.С оглед на това в тежест на потребителя е
да докаже, че въздействието върху пломбите, съответно водомера е настъпило
в резултат на обективни причини /напр природно бедствие/., като последното
не го освобождава от задължението да уведоми своевременно ВиК оператора
за установените повреди и неизправности.В този смисъл е Решение №4 от
04.06.2014 по гр.дело №3756/2013, ВКС, III ГО.
Ищците не са ангажирали доказателства за обстоятелства, които
изключват вината им.Обстоятелството, че водопроводното отклонение е
изградено от други лица и в период преди да придобият в собственост имота,
не ги освобождава от отговорност.Тези обстоятелства са ирелевантни по
делото и са основание за претенции на ищците към лицата, прехвърлили им
имота.
Предвид изложеното съдът намира, че ищците дължат заплащане на
посочените суми въз основа на направените констатации в
протокола.Протоколът е подписан от тях чрез пълномощник без възражения и
не се оспорва съдържанието му.Неоснователно е възражението та ищциге, че
не е ползвана вода в имота.За да дължат ищците процесните суми е
достатъчно да са създадени условия за ползване на вода в имота.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че правилно са
определени както проводимостта на тръбата, така и срока, респективно
количеството начислена вода 1725.84 куб.метра, въз основа на която е
издадена фактура №**********/23.06.2024.
Видно от фактура №********** от 23.06.2023, издадена от „Софийска
вода”АД с получател Г. Д. Г. и П. Р. Р. е начислена сума от 3181.07 лева за
доставяне на питейна вода за периода от 29.08.2022 до 06.06.2023г.
С оглед на изложеното съдът намира, че ищците дължат сумата от
3181.07 лева, начислена по фактура №**********/23.06.2023, основана на
констатациите в протокол №0017394/2023.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1 от
ГПК следва да бъде отхвърлен.
7
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответника.Ответникът е реализирал разноски в размер от 600 лева, от които
100 лева–юрисконсултско възнаграждение, 250 лева – депозит за СТЕ и 250
лева – допълнителен депозит за СТЕ.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. Д. Г., ЕГН**********, и П. Р. Р.,
ЕГН**********, и двамата със съдебен адрес:гр., чрез адв. В., срещу
„Софийска вода”АД, ,, иск с правно основаноие чл.124, ал.1 от ГПК за
признаване за установено, че Г. Д. Г. и П. Р. Р. не дължат на „Софийска
вода”АД сумата от 3181.07 лева, начислена по фактура
№**********/23.06.2023, основана на констатациите в протокол
№0017394/2023 за потребена вода на основание чл.50 от Общите условия,
доставена до имот, с адрес:гр.
ОСЪЖДА Г. Д. Г., ЕГН**********, и П. Р. Р., ЕГН**********, и двамата
със съдебен адрес:гр., да заплатят на „Софийска вода”АД, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 600 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8