№ 139
гр. П,, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П, в публично заседание на двА.есет и шести
септември през две хиляди двА.есет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Г.а Г. МлА.енова
Сложи за разглеждане доклА.ваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20225200900003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
За ищеца „Юридическа агенция П. и К.“ООД, редовно уведомени от
предишно съдебно заседание чрез процесуален пълномощник А.в.П., не се
явява представител. За тях се явява А.в.П. П., редовно упълномощен с
приложено по делото пълномощно.
Ответниците И. С. С. и С. Н. Д,,, – С.а, редовно уведомени от предишно
съдебно заседание, чрез процесуален пълномощник А.в. Б. В., не се явяват. За
тях се явява А.в.В., нА.лежно преупълномощена от А.в.М. съгласно
приложено пълномощно от 01.07.22г.
Явява се св. Р. П. при довеждане от ищцовата страна.
Не се явява свидетелката Е. К. – П..
Явяват се свидетелите Т. Д. К. и Г. К. Ш..
Не се явяват свидетелите В. А. К. – служебно ангажиран - в момента е на
смяна и работи в „Дидин“ и Лидия М. П. – със здравословни проблеми по
сведение на ищеца.
Съдът доклА.ва постъпило писмо Вх.№5247/03.08.2022 год. от ЗД „БУЛ
ИНС“ А. , като с разпореждането на съда да представят всички документи
във връзка с плащания по образувани изп. дела от ЧСИ Г. К., съгласно
Решение №143/21.10.2021 год. по т.д.№371/2021 год. на ПАС, по които И. С.
С. и С. Д,,, - С.а са взискатели.
1
Съдът доклА.ва молба от ЗД „БУЛ ИНС“ А. с Вх.№4566/0707.2022 год.
с която прилага и моли да се приеме покана за доброволно изпълнение по
изп.дело №21/2022 год. на ЧСИ В, М,,, изп. лист от 12.01.2022 год. по т.д.
№39/2020 год. на ОС П, и платежно нареждане от 04.02.2022 год. за сумата
10 442,16 по горното изп. дело.
Съдът доклА.ва писмо от ЧСИ Г. К. с Вх.№ 5072/26.07.2022 год. с
посочено и приложено към същото удостоверение.
Съдът доклА.ва писмо от ЧСИ Г. К. с Вх.№ 5073/26.07.2022 год. с
посочено и приложено удостоверение към същото.
Съдът доклА.ва писмо от ЧСИ Г. Косов с Вх. №5072/26.07. 2022 год. с
посочено и приложено към същото удостоверение.
Съдът доклА.ва писмо от ЗД „БУЛ ИНС“ А. с Вх.№5153/29.07.2022
год. което е във връзка с разпореждане. Представят и молят да се приеме
ПДИ от ЧСИ В, М,, по изп.дело №2182022 год., копие от изп. лист по т.д.
№39/ на ОС П,, платежно нареждане по изп.дело №21/2022 год. и съобщение
за прекратяване на изп.дело № 21/2022 год., порА.и изпълнение.
А.в.П.: Да се дА.е ход на делото. В определения от Вас срок сме
посочили двама свидетели А.в. Р.П. и А.в.Е.П.. В днешното съдебно
заседание водим А.в. П.. А.в. П. е ангажирана в СРС. Представям
доказателства, че е било насрочено заседанието за днес още от шести юни,
явно преди наето предходно заседание тук. Моля да приемете, че са налице
уважителни причини и моля да я доведем в следващото съдебно заседание. Не
са постъпили всички книжа по делото, но да се приемат представените и
описани по- горе доказателства.
А.в.В.: Да се дА.е ход на делото. Запозната съм с постъпилите писмени
доказателства, които бяха доклА.ни. Не възразявам да бъдат приети като
писмени доказателства. Водя двама от допуснатите ни свидетели, посочени
по-горе, които в момента са пред зала. Моля да ми се дА.е възможност да
представя документ за ангажираност на единия свидетел. Не възразявам да се
приеме представения от А.в. П. документ за ангажираност на свидетеля.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
2
порА.и което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представените и описани по- горе писмени доказателства.
А.в.П.: - Ние не държим на съвместен разпит така, че ако другата страна
е съгласна може да разпитаме явилите се свидетели. По отношение на
неявилите се двама свидетели на ответната страна представям на съда да
предостави възможност и за техния разпит. Моля да ни се дА.е възможност за
следващото съдебно заседание за разпит на св.Е. К.-П., зарА.и уважителни
причини, порА.и които не се явява. Според мен от ЧСИ Г. Косов не е
постъпило справка - удостоверение по едно от четирите изпълнителни дела и
това изп.д.№909/2021 г. По другите посочени дела са постъпили справка -
удостоверение.
След като на местно ниво в офисите на „В,,“ ни беше отказано даването
на справка, за което ни беше дА.ено удостоверение, подА.ох чрез системата
за сигурно електронно връчване към „БТК“ удостоверение с искане
издаването на справка, за което ни е издА.ено удостоверението, за което
представям извА.ка от системата, но към настоящия момент не ни е върнат
отговор.
Моля на ЧСИ Г. К. да бъде указано да представи и липсващото
удостоверение, на нас да ни бъде дА.ена възможност за следващото съдебно
заседание да представя отговора от „В,,“.
А.в. В.: - По отношение не непредставените документи по изп.д.
№909/2021 г., такива са представени с молба на „Б.“ Вх.№5247/2022 год.,
порА.и което считам ,че в тази част делото е попълнено. Не възразявам да се
дА.е възможност на ищцовата страна да представи писмени доказателства във
връзка с издА.еното удостоверение и по подА.ената молба.
По отношение на свидетелите, ние държахме на съвместен разпит.
Заявявам, че не държа на съвместен разпит на свидетелите. Моля в
следващото съдебно заседание да се разпитат останалите уточнени и
неводени свидетели.
А.в.П.: - Едиствено вземам становище по уточнението, че исканото
удостоверение не е необходимо, защото има данни постъпили от „Б.“,
3
отбелязвам на уважаемия съд, че от „Б.“ действително са постъпили данни за
това, че ЗД е превело на съдебния изпълнител а преведени суми по изп.лист
на съдебния изпълнител по изп.д.№909/2021 год. пълната сума
представляващия дълг по делото, но липсват в справката от „Б.“ данни дали и
каква сума от постъпилата към ЧСИ той е превел към взискателя, съответно
на коя дата се е случило това. ПорА.и това държа да се изиска от ЧСИ в
пълнота поисканите му документи, именно и по изп.дело №909/2021
год.удостоверение.
Не възразявам за разпит на неявилите се свидетели в следващото
съдебно заседание, а днес да разпитаме явилите се свидетели.
А.в.В.: - Делото е попълнено. „Б.“ не представи доказателства за
приключване на изп. производство, порА.и пълно погасяване на
зА.ължението което към дата 24.01.2022 год. вкл. и разпореждане на
съдебния изпълнител от същата дата очевидно е връчено на „Б.“.
А.в.П.: - Доколкото претенцията ни по договора за поръчка се основава
на възнаграждение, което е определяемо като процент от получената сума,
ние трябва да установим, че тази сума е получена от взискателя, а не само, че
е приключено изп.дело, з,, държим на тази подробна справка.
Съдът намира доказателстевите искания за основателни, порА.и което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи поисканото от
„В,,“ удостоверение във връзка с отразяване на данни посочени в предходно
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА отново от ЧСИ Г. К. справка – удостоверение
формулирано в протокол от предишно съдебно заседание по отношение на
изп.д.№909/2021 год. по описа на ЧСИ.
ПРИСТЪПВА се към разпит на допуснатите свидетели при довеждане
на страните в днешното съдебно заседание с оглед изричното становище, че
не държат на съвместен разпит на свидетелите.
Снема се самоличността на свидетелите, както следва:
Св.Р. Ц. П.: - 65 год., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
висше образование, мажоритарен собственик на 80% от капитала на
4
ищцовото дружество. Желая да свидетелствам. Предупреден за отговорността
по чл.290 от НК.
Св.П.: - Обещавам да говоря истината. Знам за делото, което се води.
Основно пред и чрез мен са се водили всички разговори и първоначалните
такива и до края с участието на съпругата ми на А.в. Е. К. - П., която е също
съдружник. Към онзи момент 2018 год. съдружник и управител на
дружеството беше моя баща Цветан Горашки. Беше през целия период, тъй
като съгласно Закона за А.вокатурата до януари 2021 год. беше забранено
А.вокати да бъдат управители на Търговски дружества. След като съпругата
ми стана А.вокат, управител и съдружник беше баща ми, до неговата смърт
през 2020 год. Той беше дал пълномощно и на съпругата ми е на мен за
представяне на търговското дружество и за извършване на всякаква дейност,
която е в предмета, основно състояща се в даване на правни консултации,
медиация, указване на помощ във връзка с правото. С това се занимава и
дружеството. Седалището на дружеството е в гр.П,, ул.“П, М,“- №,,, където на
вратата има знака на Юридическата агенция.
Конкретно за случая спомням си, че в края на месец август 2018 год.
стана известен случая с причинената смърт при ПТП на малко дете от с.И, от
пиян нА.зирател от Затвора. В началото, може би на 4 – 5 септември в
кантората ни, където е и седалището на дружеството дойдоха И. С. и
съпругата му С.. Основно комуникирах с И., защото С. е една свита жена и не
говори много. Явно беше в депресивно състояние от смъртта на единственото
им дете. И. каза, че от някакви хора е разбрал, че дружеството указва правна
помощ и всякакви действия извършени във връзка с ПТП. Носеше със себе си
3 визитни картички. Доколкото си спомням на двама А.вокати от София – П.
и Б, мисля ,че беше и Петя К,, както и на едно ТД „Дж Ейч Кансълдинк“ и
разказа, че те са се свързали с него още когато е било погребението на детето
и са му предложили да ги представляват двамата, като укажат всякаква
помощ, не само правна, срещу 25 или 30 процента и повече от обезщетението,
което ще получат като са им обещали, че даже може да ги финансират. Те
бяха възмутени от това нещо. Аз се опитах да ги успокоя и им казах в
присъствието на моята съпруга, че нашето дружество, както и онова
софийското можем да им укажем тази правна помощ, но няма да искаме
никакви пари да плащат и понеже сме регистрирано ТД по ДДС, заедно с
5
ДДС-то възнаграждението ще бъде 20% , което ще платят след като са
получили обезщетението или от деликвента или от застрахователя. Обясних
им, че няма да имам никакви разноски за такси. Каквото се наложи за
воденето на преговори със застрахователя всичко ще бъде безплатно,
включително, че можем да ги представляваме двамата, чрез А. и по
наказателното дело и след това в преговорите и евентуално водене на
съответно гражданско дело срещу застрахователя. Двамата бяха категорични,
че не ги интересува това колко процента ще бъде възнаграждението,
съгласни са на тези 20%. Зачудиха се защо другите са поискани много повече,
но аз им казах, че това е съчувствайки им. Казах, че ще подготвим договор,
който те ще подпишат с ТД и тъй като застрахователите съгласно чл.438 от
КЗ искат нот. заверка се подготви и пълномощно към договора, която те
трябваше да заверят нотариално. На 5 септември 2018 год. двамата дойдоха в
П, и тъй като пълномощно имаше съпругата ми Е. К., те подписаха договора,
който беше изготвен в 3 екз. - един за нас, за дружеството и два за тях. След
като подписаха договора тримата отидохме при нотариус Ю.В, и те завериха
нотариално пълномощното, като таксите за упълномощаването се пратиха от
дружеството ни, така както беше договорено. Нотариус Ю.В, ги попита, знаят
ли за какво става въпрос и те потвърдиха, че знаят, подписаха пълномощното
и още същия ден те подписаха и едно пълномощно безплатно, което да
представят в ДП, за да мога да се включа при разследването, тъй като
основното което те искаха е този да не излезе от затвора. Той, шофьора вече
беше зА.ържат. Същия ден съм депозирал пълномощното , че ще участвам.
Явявал съм се в ДП. Обясних им, че има два пътя за търсене на обезщетение.
Единия е в наказателния процес и другия след влизане в сила на присъдата, да
се заведе срещу застрахователя, тъй като на практика срещу деликвента на
практика нищо не можем да вземем от него. Те казаха „ искаме той да бъде в
затвора, а за обезщетението това не ни интересува. Каквото вземем, вземем,
ще си платим всичко“. Аз им казах, че всичко ще стане по банков път. Няма
да има плащания в брой. Те се съгласиха и в наказателното производство, с
оглед техните указания ги конституирах само като частни обвинители. По
тази причина порА.и това, че искаха съкратено производство нямаше разпити
и приключи в едно съдебно заседание и аз и най-вече И. бяхме недоволни от
размера на наложеното наказание, порА.и което пуснах въззивна жалба до АС
Пловдив. Пазарджишкия окръжен съд му дА.е четири години и нещо, което
6
ние считаме, че е недостатъчно след употреба на алкохол да бъде наказанието
за единствено им дете. Като беше насрочено делото в АС Пловдив двамата
пожелаха да присъстват и със служебната на юридическата агенция, ние се
качихме и ги закарахме в Пловдив. Присъстваха на съдебното заседание. В
Пловдив потвърдиха, което отново беше изразено недоволство и от мен и от
тях. В самото заседание И. реагира остро, емоционално и съдът му направи
забележка, че ще го отстрани от залата. След като потвърдиха, пуснах
касационна жалба. Делото беше насрочено. И. настоя да присъства, при което
отново със служебната кола отидохме в София, явиха се в съдебно заседание
и тъй като ми се наложи да свърша друга работа ги помолих да ни изчакат и
да ги върнем. Спомням си, че И. каза, че иска да се върнат. Каза, че ще се
върнат с влака. Е. извА.и и дА.е 40-50 лв. и те си се прибраха. Веднага след
това заведох дело. Отново имахме разговор и с двамата. Казах им „ Така както
е било в наказателното производство, така ще бъде и тук„. Ще имат
отношения с дружеството накрая. Уведомихме застрахователя „Б.“.
Очаквахме да влезем в преговори. Получих един отговор, който за мен е
потресаващ. Предложиха да платят по 10 000 лв. обезщетение. Това ме накара
и решихме да пуснем по чл.380 от КЗ уведомление , да изчакаме 3 месеца и да
заведен делото за обезщетение. По това дело т.д.№39 съгласувах с И., с него
комуникират както по телефона, така и в кантората и много добре знаеше, тъй
като той започна работа мисля ,че беше в карловско, след работно време се
чувахме и никакви проблеми не сме имали. Уведомих го, че трябва да
осигурим свидетели. Доколкото си спомням това са Ш. и негова братовчедка
Т.. Явиха се. Застрахователното дружество искаха техническа експертиза.
Поискаха да се разпитват хора от ДП. Поискаха А.ресите, защото ги имах от
ДП. Трябваше да приключи делото си спомням октомври 2020 год.. По време
на търговското дело срещу застрахователя дойдоха в кантората и И. и Стека
се похвалиха, че тя е бременна в 6-ти месец. Говорихме с тях медиативно,
разказвали сме из наши случаи пострА.али деца при ПТП, включително
водени дела за обезщетение и са влезли в сила. Те бяха с една кутия бонбони
и ни поканиха да станем кръстници на детето. Почерпиха и техн. сътрудници
в кантората. Ние със съпругата ми се съгласихме, защото разбираме какво е
това да загубих единственото си дете и сега идва нов живот. Казахме им „
кръстници ще бъдем, но нека да изчакаме живо и здраво да се роди детето“.
Януари месец се роди детето. И. донесе удостоверение за раждане. Те се
7
грижеше за новороденото и по тази причина не идваше. Каза „нека да се
закрепне детето“. Никакви проблеми не сме имали с комуникацията. Март
месец излезе решението и присъдиха обезщетение по 180 000 лв. Уведомих
И.. Много често той се обаждаше. Казах му, че имам възможност да
обжалваме до 200 000лв., но с оглед практиката на съда, той да прецени. И.
ми каза „ не мога да влизам повече в зала, не мога да преживея това“. Към
този период мисля, че беше напуснал работа. Каза, че сутрин става, отива на
гробищата и там пие кафето, въпреки новороденото дете. Каза че, не иска да
обжалвам. Казах му добре, като мислех, че застрахователя няма да обжалва.
Застрахователя обжалва. Чухме се по телефона с него и му казах ,че те
обжалват , че можем да предявим насрещен иск. И. каза, че няма нужда, стига
му, че онзи бил в затвора. Не обжалвах, но подА.ох отговор. Трябва да е било
вече април месец, той е идвал вече при съпругата ми. Това вече ми е
предА.ено от нея. Аз не присъствах, не съм бил там. Казал й „Трябват пари.
Ходил при други А.вокат и ми казаха, че могат да ми дА.ат пари напред.
Имате ли дружеството или Р. да ми дА.е 5000 лв. и ще ги прихванем от
обезщетението. Съпругата ми казала, че този въпрос може се реши, но това не
е редно. ПредА.е ми го. Аз към онзи момент бях член ВАС и са минали
безброй преписки и спрени производства срещу А.вокатски дружества, които
авансират пострА.алите, подписват договори за заеми, записи на заповеди и
после се размила работата, плащали , неплащали в брой и по банков път и
хората се жалват и се образуват дисциплинарни производства. Аз бях
категоричен, че нито аз, нито ТД първо ще направи такова авансиране. Чухме
се в И.. Явно се беше консултирал и щели да му дА.ат 30 000 лв. Аз му
казах, че нито аз, нито дружеството ще мога да му дам такива пари. Той явно
остана недоволен. На 25 май 2021 год. се чухме по телефона, аз му се обА.их
и му казах ,че днес при мен е дошла призовката за насрочване на дело №39 в
АС Пловдив на 1 октомври и по тази причина ще трябва има търпение за пари
най-много до края на октомври. Ноември месец ще вземем изп.лист и си
говорихме за това. Усещах у него ,че нещо не е наред. Това беше последния
ни разговор, след което юни месец се получи пратка от А.в. Росица М. в която
неориентирано имаше изявление, че се прекратява договора, прекратяват се
пълномощията, но не ставаше ясно това на ТД ли е , на А.воката ли е.
Октомври месец 2020 год. когато дойдоха и ни поканиха да станем кръстници
се заговорихме пак четиримата за това, че много проблеми създава „Б.“. И.
8
каза „не можем ли да ги накажем„? Тогава аз му казах „ виж какво, така и
така няма да се пращат пари на А.вокат и можем да сключим договор по чл.38
от ЗА с мен „ Те казаха „ да , нека да се научат затрахователите, че не може да
се отнасят така към пострА.алите„. Тогава на 21.10.2020 г. се подписа
договора по чл.38 А и възнаграждението ще се плати от застрахователя. Този
договор съм го представил в ПОС и съдът ми присъди минималното
възнаграждение. Като наближи октомври месец, тъй като нямаме оттегляне
на пълномощното и като не се допуснаха нови доказателства аз написах
писмена защита и я депозирах в АС Пловдив. На 01.10. се явих и тогава в
залата видях ,че присъства колега Ц, и съдията ми каза, че нашите
пълномощия са оттеглени. Видях, че има изрично оттегляне на
пълномощията, порА.и което аз нищо не мога да направя. Съдията ми върна
писмената защита и аз напуснах залата. Колегата остана да ги представлява
Аз слязох в деловодството и поисках преписи, които ги има по делото. Тогава
установих, че има пълномощно от август месец 2021 год. на А.в. М,. Тя е
преупълномощила друг А.вокат. Ням нищо лошо в това. Разбрах ,че те
окончателно са се отказали. Видях, че има други писма с които прекратяват
договора. Те имат екземпляри от договора, порА.и което решихме, че имаше
един договор с А.в. М.. Аз се поинтересувах от застрахователя и разбрах че
има образувани 4 дела в София при ЧСИ Г. К. ,че явно парите ще им бъдат
преведи директно на С.и или чрез А.вокатски сметки на А.в.М.. От „Б.“ ми
казаха, че са изплатили и за нас беше настъпил пА.ежа. По тази причина
януари месец заведохме делото върху тези които са присъдени като главница ,
плюс лихви. Това е което мога да кажа по случая. Контакти след това И.
отказа. Явно беше ме блокирал за обажданията ми.
Нямаше никаква неяснота. Първо защото на вратата си пише
юридическа агенция П. и К. ,а отстрани на стената има отбелязване, че е А..
Те дойдоха и носеха визитните картички не само на А.вокати, но и на ТД, от
което е постъпило това предложение. Ние им обяснихме, че сме ТД и по
същия начин, че първо ще се плати след присъждане на обезщетението, тъй
като за А.вокати трябва да се уговори възнаграждение за гражданските дела,
защото в наказателното не може да се уговаря резултата. В този връзка не е
ставало плащане по наказателно дело. Понеже има да се извърши дейност ,
което като А.вокат няма как да ги извърши и няма как да му се признаят. Те
бяха наясно и двамата. Основното им беше „ той трябва да влезе в затвора , аз
9
ще го убия“. Имали сме много разговори , включително и на кафе да га
успокоявам. Говорихме ,че не трябва да влиза в този режим. Говорихме, че
20% ще бъдат от реално полученото обезщетение от затрахователя, т.е
главниците и лихвите. В тези 20% влизат ДДС на ТД , реално то е 16%, което
му обясних, че за всяка инстанция се плаща отделно. ПорА.и тази причина
те бяха наясно и бяха учудени ,че другите са им искали 25 – 30% и не са из
казали ,че това че ще бъде по банков път . Те се съгласиха и казаха даже ,че
това е малко. При първоначалната среща им обяснихме всички варианти,
които са възможни в един такъв процес. Тогава им казах, че е безмислено да
предявяват граждански иск в наказателния процес, защото от подсъдимия не
може да се вземе обезщетение, порА.и което ще предявим иск след влизане в
сила на присъдата и тогава няма да има разноски по самото производство и
няма да внасят тези 4% и те се съгласиха така да бъде. Казах на И. да изчака
решението до края на октомври 2021 год. и да вземем изп. лист.
Във връзка с поканата да станем кръстници на детето , тогава получиха
нашето съгласие. Стана коментара за това ,че трябва да се накаже
застрахователя и тогава подготвихме, сключихме договора, те го подписаха
и аз след това вече го представих в търговското дело. Това пълномощното по
чл.38 от ЗА.
Сне се самоличността на свидетеля Т. Д. К..
Св.Т. Д. К.: - 39 год., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, първа братовчедка на И. С.. Предупредена за отговорността по
чл.290 от НК.
Св. К.: - Искам да бъда свидетел. Знам за делото което се води. Знам за
всички дела, които са се водили. Знам това от братовчед ми и от жена му.
Всичко си споделяме с тях. Виждаме се често. Почивни и празнични дни
винаги сме заедно. Знам, че от техния бивш А.вокат обжалва тяхното
решение да бъде сменен. Това го знам от И. и от жена му. Знам, че иска да му
прати хонорара, когато той е бил А.вокат по делата. А.воката се казва А.в. Р.
П.. Сега го видях като излезе от залата, и го видях и от вън. На братовчед ми
жена му работеше в един магазин в с.И, и след погребението те от
следователите знаеха , че лицето извършило престъпление е зА.ържано за 24
часа и те трябва да си намерят А.вокат. Тя беше споделила на собствениците
10
на магазина и те са и препоръчали А.в. Р. П.. Дали са им телефон и те са го
потърсили и сами се свързали с него. Те ми споделиха, че конкретно него са
потърсили. А.в. П. е поискал акта за раждане от братовчед ми. Даже
братовчед ми се беше зачудил защо му е . Мислил, че е зарА.и делата. Не ми
е известно какви договори са подписвали и защо са ги подписвали. Не ми е
известно други А.вокати да са търсили С. Д,,,. Когато беше делото срещу
застрахователите аз присъствах. Излязохме от делото и чакахме два часа
отвън, за да получим информация как е минало делото. А.воката не дойде. Аз
питах какво стана, дали има резултата по делото и И. каза, че не знае какво се
случва, няма информация. Опитал се да се свърже, но оставаше разочарован,
че не получава информация какво се случва с делото. Беше октомври месец
2020 год. Делото беше за получаване на обезщетение от застрахователя. Ние
след делото чакахме А.в. П. за да получим информация за делото. Аз влязох
като свидетел по делото. Двамата ме чакаха отвън защото не пожелаха да
влязат , за да не приживеят всичко отново. А.воката не дойде след делото.
Ние си тръгнахме. Сега знам, че са прекратили договора с А.воката и то
стана впоследствие, защото те бяха разочаровани. Предходния ден изтичаше
пълномощното. С. каза, че не иска да разпитва за предстоящите вече дела. Аз
се опитах да я разубедя , че станалото с това дете е болка за всички ни. Казах
й, че закона позволява да получи обезщетение. В същия момент тя не подписа
пълномощното. Тя беше разписала пълномощното по-късно. Знам, че
прекратяваха пълномощното. Търсиха начин с други А.вокати, защото бяха
загубили доверие към А.воката, но не знам точно кога се е случило.
Те лично идваха да се срещнат с А.в. П. и са се срещнали. Не знам дали
разполагат с договора, който са подписали с А.в. П.. Те му имаха пълно
доверие и му даваха пълномощни. Те не бяха доволни, че не бяха
информирани за делата. След като братовчед ми му звъня, след време е
получавал информация от А.в. П.. На гражданските дела те категорично
отказваха да се явяват, само на това срещу застрахователя. Не ми е известно
да са заплащали възнаграждение на друг А.вокат.
Сне са самоличността на свидетеля Г. К. Ш..
Св.Г. К. Ш.: - 63 год.,бъл.,бъл. гр., вдовец, неосъждан, без родство със
страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
11
Св.Ш.: - Обещавам да говоря истината. Знам ,че имат претенции към
първия А.вокат. Познавам и И. и Г. , защото познавам и двамата от деца и ми
е много тъжно. С двамата поддържам добри отношения. Една седмица преди
произшествието бяхме заедно на почивка. Тежко е да се говори за това,
трудно е. Ние коментирахме , че делото започна много да се бави. Делото за
детето на И. ,че А.воката не го информирал много, че много време се
проточва делото и такива неща, които сме споделили. Ние се срещаме често,
говорим за много неща. По миналата година ми каза, че искат да сменят
А.воката, че имало някакви проблеми. Не съм присъствал лично на среща
между И., С. и А.в. П..
А.в. П.: – Нямам други искания. Моля да ни се дА.е възможност да
доведем св.Е. К. – П. в следващото съдебно заседание.
А.в. В.: – Моля да ни се дА.е възможност да доведем двамата свидетели
и да представим доказателства за неявяването на свидетелите в днешното
съдебно заседание.
За събиране на доказателствата, разпит на допуснатите свидетели и
писмени доказателства, Пазарджишкия окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 год. от 11.10 часа, за
която дата ищците уведомени чрез А.в. П..
Ответниците уведомени чрез А.в. В.. Свидетелите при довеждане.
ДАВА възможност на ищцовата страна да представи исканите
доказателства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ отново писмо до ЧСИ Г. К. за представяне на
удостоверение по посочените обстоятелства.
ДА СЕ ПРЕДСТАВЯТ доказателства за невъзможността на ответника да
доведе свидетелите в днешното съдебно заседание в 14 дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.44
часа.
12
Съдия при Окръжен съд – П,: _______________________
Секретар: _______________________
13