О П
Р Е Д
Е Л И
Н И Е
гр.Пазарджик,
17.09.2019г.
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в
закрито заседание на 17.09.2019г., в състав:
СЪДИЯ: МАЙА ПОПОВА
като разгледа докладваното от съдия ПОПОВА гр.д.№ 1919/2018г.
по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.140 от ГПК.
Правно
основание на иска: чл. 240 ЗЗД във връзка с чл. 86 ЗЗД.
Исковата
молба е депозирана от Виктор Владимиров Данданов, ЕГН: **********, с постоянен
адрес:***, със съгласието на свои попечител - А.К.А., ЕГН **********, чрез адв.
К.М.Я., член на САК, съдебен адрес;***. тел: 02/4001600 срещу К.А. Марннков,
ЕГН:**********,*** с обща цена иска в размер на 7303.55 лв., от които: 5 600 лева
- дължима сума (главница) по договор за заем от 14.05.2014 г. ; 1703.55 лв -
законна лихва за забава върху главницата за период от датата на падежа -
14.05.2016 г. до 13.05.2019 г. вкл.
Твърди се
в исковата молба, че на 14.05.2014г. Ива Атанасова Кирилова- майка на ищеца
Виктор Владимиров Данданов в качеството си на заемодател сключила „Договор за
заем“ с ответника К.А.М. в качеството му на заемател. Заемодателката - Ива Атанасова Кирилова, ЕГН: **********,
починала на 24.09.2018г. , видно от приложеното към исковата молба Удостоверение
за наследници от 08 10.2018 г. и оставила за свой единствен наследник сина си
Виктор Владимиров Данданов - ищец по настоящето дело. Видно от /удостоверение , издадено от Столична
Община Р-н. Витоша/ на основание чл.157,
във вр. с чл. 153, ал.2 от СК на същият
е назначен за попечител неговият дядо - А.К.А., ЕГН **********.
Сочи се,
че по силата на горепосочения договор за заем от 14.05.2014 г. заемодателят
предоставил на заемателя паричен заем в размер на 5600 (пет хиляди и
шестстотин) лева срещу задължение на заемателя да ползва и върне получената
сума в срок от 24 месеца от предоставянето й (но не по-късно от 5 дни след
получаване от страна на заемополучателя на продажната цена на подробно описания
в чл. 5 от договора за заем - Комплектен трансформаторен пост /КТП/ с кабелни
линии и главни електромерни табла от ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ АД.
В чл.
1.1. от договора за заем е упоменато, че същият служи за разписка за получаване
на сумата от страна на заемателя, а съгласно чл. 2.2. от него при просрочие
заемателят дължал законната лихва за забава върху неиздължената част от заема
за периода на забавата до пълното издължаване на заема, включително и след
изтичане на крайния погасителен срок, както и при събирането им по съдебен ред.
Твърди се
в исковата молба, че към настоящия момент ответникът К.А.М. не е връщал на
заемодателя, в т.ч. и на ищеца никакви суми по сключения договор за заем.
Поканите от страна на Ива Атанасова Кирилова били оставени без отговор и
удовлетворение.
Оформен е
петитум, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника К.А.М. да
въстанови, респ. заплати в полза на ищеца Виктор Владимиров Данданов следните
суми:
- 5 600 лв. (пет хиляди и шестстотин
лева), представляващи дадената в заем сума (главница) по описания по-горе
договор за заем от 14.05.2014 г. ведно с
- 1703.55 лв. (хиляда седемстотин и три
лева и петдесет и пет стотинки), представляващи законната лихва за забава върху
горепосочената главница за период от падежната дата (14.05.2016 г.) до датата
на подаване на настоящата искова молба (13.05.2019 г.);
- законната лихва за забава върху
посочената главннца, начислена след датата на завеждане на иска до окончателното
й изплащане от ответника.
Претендират
се сторените по делото съдебно деловодни разноски.
Представят се писмени с.доказателства: Договор
за заем от 14.05.2014 г., служещ за разписка за получаване на сумата по заема; Удостоверение
за наследници от 08.10.2018 г. на Ива Атанасова Кирилова.; Удостоверение №
РВТ18-ВК08-1805-[10], издадено от Столична община - Район Витоша на 17.04.2019
г.; Справка - изчисление относно размера на законната лихва за забава върху
главница за период 14.05.2016 - 13.05.2019 г.;
По делото
в законоустановения срок е постъпил писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК.
Твърди се
в отговора, че искът е неоснователен.
Не се
оспорва обстоятелството, че през 2014г.ответника М. е имало отношения с
починалата Ива Кирилова, чрез нейният адвокат К.Я., като му било отправено
предложение за сключване на подобен договор във връзка със земята върху, която
се намирал описаният в представеният договор за заем КТП, но ответника отказал сключването
на подобен договор, считайки го за противоправен. Оспорва се истинността
на договора и се заявява, че подписа
и ръкописно изписаните му имена под
графа“заемател“ не са положени от него.
Направено
е доказателствено искане за назначаване на Съдебно графологична експертиза,
която да установи дали положеният подпис в приложеният по делото договор е на ответника К.М.., както и положен ли е от
ответника М., ръкописният текст, намиращ се под графа“заемател“.
Претендират
се сторените по делото съдебно деловодни разноски.
Съдът
указва на страните, че съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка
страна носи доказателствена тежест относно тези факти, от които извлича изгодни
за себе си правни последици, като доказателствената тежест е за страната, която
твърди положителен факт.
Съдът
на основание чл.312, ал. 1, т. 3 от ГПК указва на страните ,че могат да постигнат
спогодба по делото или да
прибегнат към извън съдебно уреждане на
спора.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства, тъй като същите са допустими и относими към предмета на делото.
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно графологична експертиза, която
да отговори на поставените в отговора въпроси.
Назначава за ВЛ Николай Натов. Определя възнаграждение
в размер на 300.00лв., вносимо от ответника М..
Внася делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и го насрочва за 30.10.2019г. от 14.00 часа , за която
дата и час да се призоват страните .
Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
Да се изпрати на страните препис от настоящото
определение.
Определението е по движението на делото и не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: