№ 1757
гр. В., 14.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., XII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Г. Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20223100102494 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
Ищците Ж. Т. Ж. И Ц. Т. Ж., редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не се явяват, представляват се от АДВ. Т. Х., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ОБЩИНА В., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от Ю.К. Г. П., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, се явява. Депозирал
заключение в срок.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 24 812 на 12.10.2023 година
заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Д. А. Д. на 56 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, от
които 200 лева платими от бюджета на съда и 200 лева платими от ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 200 лв. от бюджета
на съда.
ДОКЛАДВА снимки от Гугъл мапс.
АДВ. Х.: Не възразявам да бъдат приети снимките. Моля да разпитаме
свидетелите.
Ю.К. П.: Не възразявам да бъдат приети снимките от Гугъл мапс. Не
възразявам да се разпитат свидетелите.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: В.К.М. и Ж. Д.П. и вписва
същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
2
В.К.М., ЕГН ********** на 62 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. М.: От над 30 години всеки август идвам на почивка във В.. До
август 2021 г. не познавах ищцата, но се случи така, че в деня на инцидента
ходихме с жена ми на Колхозния пазар във В. да напазарим и по този повод
паркирах колата на гърба на пазарчето. Аз останах до колата да чакам жена
ми, докато тя пазари и точно тази жена вървеше по тротоара, спъна се и падна
много лошо. На тротоара имаше изровени плочки, на които се спъна и падна.
Аз бях първият, който се притекох на помощ, защото се случи точно пред
очите ми. След това се запознахме с жената, защото аз бях първия, който й
оказа помощ. Имената й бяха П., но не знам фамилията й. Видимо беше на
възраст около 75-80 години. Така ми изглеждаше. Видях точно как падна,
докато върви по тротоара. Улицата, на която бях паркирал и жената падна, се
казваше „Радецки“. Тя вървеше по тротоара, спъна се в тези изкъртени
плочки и падна на дясната си страна. Веднага се притичах на помощ, тя силно
изохка и аз разбрах, че нещо сериозно се е случило и не исках да я пипам. Тя
беше почти в несвяст, охкаше силно, аз й задавах въпроси, но тя не ме
чуваше. Взех телефона й, погледнах последния номер, на който е звъняла и се
обадих. Оказа се, че това е синът й, обясних му какво е станало и той дойде.
Викнахме линейка и така се запознахме с него и с П.. Инцидентът се случи
преди обедно време.
СЪДЪТ предявява на свидетеля снимки в плик и снимка от Гугъл
мапс в състоянието на тротоара към 2022 година.
СВИД. М.: Аз бях паркирал колата на № 39. Тротоарът изглеждаше
както по снимката от плика.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Ж. Д.П., ЕГН ********** на 76 години, български гражданин, женен,
неосъждан, първи братовчед на ищците, без дела със страните по спора,
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да
говори истината.
СВИД. П.: Желая да свидетелствам.
П. ми беше вуйна. Аз често ходех да я посещавам, тъй като живееше
близо до Колхозния пазар и когато отивах да си пазаря, минавах да я видя или
ходехме заедно на пазар. Беше лятно време, срещнах братовчед ми – нейния
син и от него разбрах, че се е случило нещастието. С нея се виждахме почти
всеки ден. Инцидентът се е случил през 2021 г. мисля, че в началото на август
3
месец. Отношенията ни бяха много добри, тя беше много жизнена жена,
лозята ни са едно до друго и непрекъснато се виждахме там. До инцидента
беше много жизнена, много работна, но после като разбрах това нещо като
ходих няколко пъти да я видя не беше добре, сварвах братовчед ми и няколко
пъти съпругата му там да се грижат за нея. Тя беше едра, здрава жена и
братовчед ми се грижеше за нея. Един два пъти даже се наложи да изчакам
малко, защото тя не можеше да стане, а той й слагаше подлога и се
измъчваше да я повдигне и обърне. Основно Ж. се грижеше за нея да я
обърнат, да я измият. П. изпитваше големи болки, защото когато той се
постараваше да я обърнат, за да могат да я почистят, тя правеше гримаси,
които показваха, че изпитва болка. Всеки път, когато ходех на пазар от
уважение ходех да я видя. Ходенето ми там беше затруднение за мен да я
гледам в това състояние, винаги след такова посещение ми се отразяваше зле.
Аз съм 96 % инвалид и ги изживявах тези работи, не можех да приема, че
вуйна ми, с която се шегувахме, е в такова състояние. Тя не се подобри,
докато съм ходил беше на легло и не можеше да става. Братовчед ми и
съпругата му я хранеха, даже един или два пъти съм сварвал това. Освен това
от разговори с братовчед ми съм разбирал, че от залежаването са станали
рани на гърба й. С времето нямаше подобрение в състоянието й, а ставаше по-
зле.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
Ю.К. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: От името на наследниците на П. Н. Ж., моля да уважите
предявения иск в цялост. Смятам, че се събраха достатъчно доказателства –
писмени и гласни, които да установят твърдяното от нас.
Моля да ни присъдите направените разноски.
Ю.К. П.: Моля да оставите без уважение депозираната искова молба
като неоснователна и необоснована. В условия на евентуалност моля да
намалите размера на претендираното обезщетение.
Моля да ни присъдите разноски и да ми дадете възможност да представя
писмени бележки.
4
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответната страна в
двуседмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки
по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:04
часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
5