№ 558
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора З. Едр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110203781 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. М., редовно призован, се явява лично.
А. Г., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
А. С. М., роден на ХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, жив. гр.
СХХХХ, българин, български гражданин, осъждан, неженен, безработен,
средно образование.
Самоличността се сне по лична карта.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
1
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в
днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда. Не е налице основание
за вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Г.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното
съдебно заседание, за да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
2
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярка за неотклонение към настоящия момент.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. С. М., роден на ХХХХ г. в гр. София, ЕГН
**********, жив. гр. СХХХХ, българин, български гражданин, осъждан,
неженен, безработен, средно образование , се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 27.11.2022 г., в гр. София, по ул. „Суходолска“, с посока на
движение от ул. „Банско“, към Околовръстен път, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил, марка: „Киа“, модел: „Мажентис“ с рег.
№ ХХХХ в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство – наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка (ЗППАМ) № 22-0813-000582 от 26.10.2022 г.,
издадена от Веселин Йорданов Василев – мл. автоконтрольор към ОД на МВР
– гр. Ямбол, сектор: „Пътна полиция“ (упълномощен със Заповед № 326з-
99/01.02.2022 г. на Директора на ОД на МВР – гр. Ямбол), връчена на
26.10.2022 г. и влязла в законна сила на 10.11.2022 г. - престъпление по чл.
343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК.
На основание чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 2, буква «б»
от НК на подсъдимия А. С. М. да се наложи наказание „ПРОБАЦИЯ”, със
следните пробационни мерки:
- На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 от НК –
“ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от
ТРИ ГОДИНИ, с периодичност два пъти седмично;
- На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.3, т.1 от НК –
“ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ”, за срок от ТРИ ГОДИНИ.
- На осн. чл. 42а, ал. 2, т. 6, във вр. ал.1, вр. чл. 42б, ал. 5 от НК –
«БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО» в размер на 320
часа годишно за срок от три поредни години.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание глоба.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( З.Д. ) ( адв. Г. )
ПОДСЪДИМ:
( А. С. М. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д. и адв. Г. като
защитник на подсъдимия А. С. М. споразумение за решаване на НОХД
3781/2023 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 3781/2023 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав, на осн. чл. 24, ал. 3 от НК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.47 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6