№ 29870
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110130248 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно и евентуално съединени искове с правно основание
чл.59,ал.3 от ЗС и чл.61 от ЗС от М. Р. К.,ЕГН **********,и Б. Р. К.,ЕГН **********,и
двамата с пълномощник адв.Н. Г.,против Б. Х. М.,ЕГН **********,с адрес
гр.София,ул."Буная" № 32,ет.2,ап.4,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде
признато за установено по отношение на всеки от ищците,че право на ползване на ответника
е погасено поради неупражняването му до размера на 1/2 идеална част,а при условията на
евентуалност - да бъде прекратено вещното право на ползване поради неполагане на грижи
от ответника за недвижимия имот.
В исковата молба се твърди,че ищците са съсобственици и всеки от тях притежава право на
собственост - по 1/2 идеална част от недвижим имот с идентификатор 04234.6970.2618 с
площ от 475 кв.м.,ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор
04234.6970.2618.1,както и на гаражи с идентификатор 04234.6970.2618.2 и
04234.6970.2618.3. Ищците твърдят,че за ответника М. и тяхната майка е било учредено
вещно право на ползване върху недвижимия имот,в по-късен момент майка им се отказала
от правото си на ползване,при което единствен ползвател е ответникът М.. Ищците сочат,че
правото на ползване е било учредено по време на брака на тяхната майка с ответника,след
прекратяване на брака,а именно считано от 24.08.2004 г. ответникът е освободил имота,след
което не е посещавал същия,нито е полагал грижи за поддържането му,не са заплащани и
данъчните задължения за този имот. В исковата молба се поддържа,че понастоящем
достъпът до имота е затруднен поради наличието на бурени и различна растителност,а
изградената къща е пред срутване. Ищците твърдят,че правото на ползване,учредено в полза
на ответника се явява погасено поради неупражняването му в продължение на повече от пет
години,поради което молят съда да постанови решение,с което да признае,че правото на
ползване е погасено. При условията на евентуалност ищците предявяват иск по чл.61 от ЗС
за прекратяване на учреденото право на ползване поради застрашаване на имота от погиване
и трайна липса на изпълнение на задълженията,свързани с имота.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
1
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът счита,че е основателно искането за допускане на един свидетел при режим на
довеждане в първото съдебно заседание.
Софийският районен съд приема,че не се явява необходимо допускането на съдебно-
техническа експертиза.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника М.,който признава
исковете и счита,че не следва да отговаря за съдебноделоводни разноски.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ответникът следва
да проведе доказване,че е упражнявал правото си на ползване в периода след 2004 г. и е
полагал грижи за имота.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане в първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г.,от 11,15
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищците - от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2