№ 26887
гр. С., 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110132269 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
165449/12.06.2023 г., с която Д. Л. С. ЕГН: **********, е предявил срещу
ЗАД „/..../“ АД, ЕИК: /..../ осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ,
вр. чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждането на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 5000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените
на собствения на ищеца лек автомобил „/..../“ „/..../“, с рег. № /..../ вреди,
настъпили вследствие от ПТП, реализирано на 13.04.2023 г. в гр. С., по вина
на водача на лек автомобил „/..../“ „/..../“, с рег. № /..../, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответника, ведно със
законна лихва от датата на исковата молба – 12.06.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени документи, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по
делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на
гласни доказателства в производството чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно: Л. Г. В., ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. Г, ет.
8, ап. 83, тел. ********** следва да бъде уважено, като относимо към
предмета на делото.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде задължен
ответникът да представи намиращата се у него застрахователна полица по
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за лек
автомобил „/..../ /..../“ с рег. № /..../, със срок на застрахователно покритие,
включващо датата на реализиране на твърдяното в исковата молба ПТП,
1
следва да бъде оставено без уважение, доколкото от ответника не се оспорва
обстоятелството, че „Гражданска отговорност“ на водача на лек автомобил
„/..../ /..../“ с рег. № /..../ е била застрахована при ответното дружество към
твърдяната в исковата молба дата на реализиране на процесното
застрахователно събитие.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.09.2023 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 13.04.2023 г., около 18.30 ч. в гр. С., между
собствения му лек автомобил „/..../“ „/..../“, с рег. № /..../, и лек автомобил „/..../
/..../“ с рег. № /..../, настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил „/..../
/..../“ с рег. № /..../, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била
застрахована при ответника. Поддържа, че в резултат на описаното ПТП лек
автомобил /..../“ „/..../“, с рег. № /..../ бил увреден до степен „тотална щета“ по
смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ, поради което ответникът, в качеството му на
застраховател на виновния водач, дължал застрахователно обезщетение в
размер на 5000 лв. /средна пазарна цена на подобен автомобил втора
употреба/, но въпреки отправената от ищеца покана, отказал плащане.
Предвид изложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с
което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 5000,00 лева,
представляваща обезщетение за причинените на собствения на ищеца лек
автомобил „/..../“ „/..../“, с рег. № /..../ вреди, настъпили вследствие от ПТП,
реализирано на 13.04.2023 г. в гр. С., по вина на водача на лек автомобил
„/..../“ „/..../“, с рег. № /..../, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП
била застрахована при ответника, ведно със законна лихва от датата на
исковата молба – 12.06.2023 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът претендира и направените по делото разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е депозирал такъв, с
който оспорва иска. Признава факта, че към датата на процесното ПТП –
13.04.2023 г., е бил застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за лицата, управляващи правомерно лек
автомобил „/..../ /..../“ с рег. № /..../. Оспорва твърдения в исковата молба
механизъм на процесното ПТП и размера на настъпилите вреди. Поддържа,
че не е налице виновно и противоправно поведение на водача на
застрахования при него автомобил, което да е в причинна връзка с
настъпилото произшествие. Намира размера на претендираното обезщетение
за завишен, като счита, че следва да се отчете стойността на запазените части
на увредения автомобил, които били годни за употреба. В условията на
евентуалност, ответникът прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „/..../“ „/..../“, с
рег. № /..../, доколкото същият е предприел неправомерно изпреварване със
собствения си лек автомобил „/..../“ „/..../“, с рег. № /..../.
Моли се за отхвърляне в цялост на предявения иск, в условията на
евентуалност - за присъждане на застрахователното обезщетение в полза на
ищеца в по-нисък от претендирания размер. Претендират се разноски.
2
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ, вр.
чл. 432, ал. 1 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в
производството: че на 13.04.2023 г., в гр. С., между лек автомобил „/..../“
„/..../“, с рег. № /..../, и лек автомобил „/..../ /..../“ с рег. № /..../, е реализирано
ПТП, при което са причинени имуществени щети по лек автомобил „/..../“
„/..../“, с рег. № /..../; че към датата на реализиране на процесното ПТП
/13.04.2023 г./ гражданската отговорност на лицето, управлявало лек
автомобил „/..../ /..../“ с рег. № /..../ е била застрахована при ответното
дружество.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По предявения иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал.
1 КЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника - застраховател и
делинквента относно управлявания от последния автомобил, настъпването на
посочените в исковата молба вреди, техният размер, както и причинната
връзка с противоправно виновно поведение на деликвента. Вината се
предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в
тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително
възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на лек автомобил „/..../“ „/..../“, с рег. № /..../ .
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 600 лв., вносим, както следва: от ищеца 200,00 лева и от
ответника 400,00 лева, по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „/..../” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца, за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно: Л. Г. В., ЕГН: **********,
3
адрес: гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. Г, ет. 8, ап. 83, тел. **********, при
депозит в размер на 50 лева, вносими от ответника по сметка на СРС, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за
реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД
„Население“ относно лицето Л. Г. В., ЕГН: **********, като същото се
призове за датата и часа на насроченото по делото открито съдебно заседание
от установените от справката постоянен и настоящ адрес.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи намиращата се у него застрахователна
полица по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
лек автомобил „/..../ /..../“, рег. № /..../, със застрахователно покритие,
включващо датата на реализиране на твърдяното в исковата молба ПТП.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
4
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се уведоми вещото лице за назначаването му в настоящото
производство с указания да започне работа по изготвяне на заключението по
допуснатата експертиза.
Да се призове свидетелят Л. Г. В., ЕГН: ********** за насроченото по
делото открито съдебено заседание, от установените по делото адреси и на
посочения телефонен номер **********.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5