Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
Normal;Производство по реда на чл. 435 от ГПК. Постъпила е жалба от П. А. И.- длъжник по изпълнително дело № 916/2011г. на ЧСИ Диана Колева, против действията на частния съдебен изпълнител. Обжалва се отказът на съдебния изпълнител да прекрати производството по делото. Сочи се, е изпълнителното дело е образувано въз основа на представен изпълнителен лист от страна на взискателя Х. А. за присъдена издръжка в полза на двете им малолетни деца- ПЕТЯ и ДИМИТЪР АТАНАСОВИ. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на постановлението на съдебния изпълнител, с което същият отказал да прекрати изпълнителното производство по отношение на длъжника. Сочи се, че длъжникът е изплатил всички дължими суми за издръжка на двете си деца и че плаща доброволно дължимото, поради което съдебният изпълнител е следвало да прекрати предприетото спрямо първия принудително изпълнение. Навеждат се подробни доводи. Ответникът по жалбата – взискател по изпълнителното дело Х. А. като майка и законен представител на малолетните деца, за които длъжникът дължи месечна издръжка, заема становище за недопустимост на подадената жалба. Евентуално се заема становище за неоснователност на същата, поради това, че оплакванията на жалбоподателя са в разрез с правните норми и не отговарят на обективната действителност. Съдебният изпълнител в депозираните по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви сочи, че действията му по постановения отказ са продиктувани от обстоятелството, че не е налице соченото от длъжника основание за прекратяване. Взискателят не е удовлетворен изцяло, понеже се касае за периодични плащания на суми за издръжка. Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните, мотивите на съдебния изпълнител и като прецени приложеното към делото копие на изпълнително дело № 916/2011г. на ЧСИ Колева, приема за установено следното: Подадената от П. А. И. жалба против отказа на съдебния изпълнител да прекрати производството по изпълнителното дело е недопустима. Съгласно чл. 435,ал.2 от ГПК Длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските. Жалбата не касае нито едно от изброените действия на частния съдебен изпълнител, нито пък в нея са наведени основанията, цитирани по-горе. Действията на съдебния изпълнител, които подлежат на съдебен контрол и основанията за обжалването им са изброени лимитативно от закона, което означава, че всяко действие на ЧСИ, стоящо извън тях, не подлежи на съдебен контрол по реда на глава 39 раздел І от ГПК. Извън случаите по чл. 435,ал.2 от ГПК длъжникът разполага с възможността да оспорва изпълнението чрез иск по реда на чл. 439 от ГПК, ако и доколкото са налице основанията за това. Гореизложеното мотивира съда да приеме, че депозираната от П. А. ИВАНОВА жалба против действията на частен съдебен изпълнител ДИАНА КОЛЕВА по изп. Дело № 916/2011г. на същия е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане като такава. Водим от гореизложеното , Великотърновският Окръжен съд, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. А. И., ЕГН * против отказа на частен съдебен изпълнител ДИЯНА КОЛЕВА с район на действие района на ВТОС, вписана под № 728 в Регистъра на Камарата на ЧСИ да прекрати производството по изпълнително дело № 916/2011г. по описа на същия ЧСИ като процесуално недопустима. Определението подлежи на жалба в едноседмичен срок , считано от връчването му на страните, пред ВТАС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |