Определение по дело №56479/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7002
Дата: 21 февруари 2023 г. (в сила от 21 февруари 2023 г.)
Съдия: Боряна Венциславова Петрова
Дело: 20221110156479
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7002
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110156479 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 04.05.2023г. – 10.40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен e отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника
сумата 1000 лева – частичен иск от сумата в размер на 3805,18 лева главница за доставена
топлинна енергия, за която е издаден изпълнителен лист от 14.06.2004 г. по гр.д. №
2212/2004 г. по описа на СРС, 54 състав.
Ищцата твърди, че е наследник по закон на ***********. Твърди, че с изпълнителен
лист от 14.06.2004 г. по гр.д. № 2212/2004 г. по описа на СРС, 54 състав, наследодателят й
бил осъден да заплати на ответника главница за незаплатена стойност на топлинна енергия в
размер на 3805,18 лева. Твърди, че не дължи сумата за главница по изпълнителния лист, тъй
като е погасена по давност.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който оспорва предявения
иск. Твърди, че вземанията не са погасени по давност, като излага доводи, че давността е
прекъсвана многократно чрез осъществявани от съдебен изпълнител действия на
принудително изпълнение.
С оглед релевираните от ищеца твърдения за настъпване на правопогасяващ факт -
1
давност, ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на
течението на погасителната давност за процесните вземания, предмет на принудителното
изпълнение.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства за установяване на фактите, съобразно разпределената му доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2