Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд първо гражданско отделение І-21 с-в в открито заседание на дeвети март две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
при участието на секретар Снежана
Апостолова, като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 5739 по описа за 2021 година,
прецени:
Делото е образувано по иск с правно
основание чл. 153 ал. 2 от ЗПКОНПИ, предявен от К.П.К.О.Н.П.И.(КПКОНПИ),
срещу Н.И.Г., М.Р.Н. – Г., и „Т.е.л.к.“ ЕООД, за отнемане на имущество
на обща стойност 315 350,43 лева, описано в петитума на исковата молба, с
твърдение за значително несъответствие с имуществото на проверяваните лица.
Обстоятелства, на които се основава искът.
Ищецът КПКОНПИ излага, че във връзка с обвинение срещу
ответника Н.И.Г. в престъпление по чл. 253 ал. 5 във вр. с ал. 1 във вр. с чл.
26 ал. 1, чл. 20 ал. 4 и чл. 18 ал. 1 от НК, била образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника Г..
Проверката започнала на 25.03.2019 г. и обхванала период от 25.03.2009 г. до
25.03.2019 г. Проверявани лица по преписката били: ответникът Н.И.Г.,
ответницата М.Р.Н.-Г., ответникът „Т.е.л.к.“ ЕООД и лицата К.Н.Г. (за периода
25.03.2009 г. – 07.06.2018 г.) и „Б.**И.“ ЕООД (за периода 25.03.2009 г. –
21.12.2010 г.).
При проверката било установено следното имущество, притежавано
от ответниците в началото на проверявания период:
Недвижими имоти:
1. Собственост на М.Н.
- Г. (придобит с Horn, акт № 313, том II, рег. № 2054, дело № 284 от
27.06.2008 г.) представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 81178.9.50.1.49, находящ се в с. Черноморец, община Созопол, област
Бургас, местността „Аклади-чеири", вх. „В”, на третия етаж,
представляващ АПАРТАМЕНТ № 22, попадащи в сграда с идентификатор № 81178.9.50.1
в поземлен имот 81178.9.50 със застроена площ от 54 кв. м. по схема, а по
нотариален акт - 54.10 кв. м., състоящ се от : антре, дневна, трапезария,
кухненски бокс, спалня, баня, тоалетна и балкон.
2. Собственост на
Н.И.Г. и М.Р.Н.- Г. (придобит с Horn, акт
№ 90, рег. № 613, дело № 90 от 2005 г.) а именно:
- апартамент № 18, находящ се на 1
надпартерен етаж на сградата със застроена площ от 34,8 кв.м., състоящ се от
антре, баня, спалня, тераса при съседи апартамент № 19, апартамент № 17 и
коридор, ведно с 6,53 кв.м. идеални части от общите части на сградата и толкова
идеални части от правото на строеж върху урегулиран поземлен имот (УПИ), върху
който е построена сградата, представляващ УПИ № 1-3004, 3005, 3006, в квартал
297, по плана на град Банско, целият
с площ от 2 820 кв.м.
- апартамент № 19, находящ се на 1 надпартерен етаж на сградата със
застроена площ от 34,8 кв.м., състоящ се от: антре, баня, спалня, при съседи
апартамент № 20 , апартамент № 18 и коридор, ведно с 6.53 кв.м. (идеални части
от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху УПИ,
върху който е построена сградата, представляващ УПИ № 1- 3004, 3005. 3006, в
квартал 297, по плана на град Банско,
целият с площ от 2 820 кв.м.
- апартамент № 1 на ет.1, в
новостроящата се жилищна сграда, находища се в гр. София, на ул. "*****с площ от 87,50 кв.м., състоящ се от кухненски бокс, дневна, две спални, две
сервизни помещения, антре и две тераси.
МПС:
1.
Лек автомобил, марка „Хюндай“, модел „Аксент 1.5“, с per. № ****, рама № KMHVF31NPSU069156, двигател № G4EKR184458, дата на първа регистрация 17.09.1997
г., собственост от 03.10.2003
г. (преди проверявания период) към 18.03.2014 г. под запор от данъчна
администрация.
2. Лек автомобил, марка „Дайхатсу“, модел „Шарад“, с per. № ****, рама № 100S000621309, двигател № GB80500787, дата на първа регистрация 21.04.1992 г. Собственост от 13.06.1997 г. (преди проверявания период)
към 13.07.2018 г. под запор от данъчна администрация.
Банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева ****, открита на 12.05.2003 г. /преди периода/,закрита на
17.01.2017 г., титуляр Н.Г.. Салдо в началото на проверявания период в размер
на 439,58 лв.
2. Депозитна сметка в щатски долари ****, открита на
26.03.2008 г. /преди периода/ закрита на 28.03.2011 г., титуляр М.Н.
- Г.. Салдо в началото на проверявания период в размер на 16 000 щ. д.
3.
Разплащателна сметка в щатски долари ****, открита на 26.03.2008 г. /преди периода/ и закрита на 01.04.2011 г., титуляр М.Н.
- Г.. Салдо в началото на проверявания период в размер на 485,86 щ.д.
4. Разплащателна сметка в лева ****, титуляр М.Н. - Г., открита 17.01.2002 г. Салдо в началото
на проверявания период в размер на 1 630,74 лв.
Участие в търговски дружества и регистрирани ЕТ:
1. „Б.**И.“ ЕООД (предишно
наименование „Т.С.“ ООД), ЕИК ****. Проверяван период за дружеството
- 25.03.2009 г. до 21.12.2010 г. Съдружници са били ответниците М.Р.Н. -
Г. - 25 дяла на обща стойност 25 лв. и Н.И.Г. - 25 дяла на обща стойност 25 лв.
На 21.12.2010 г. ответниците са продали дружествените си дялове на трето лице.
2. Т.Е.Л.К.“ ЕООД, ЕИК ****.
Проверяван период за дружеството - 25.03.2009 г. до 25.03.2019 г. Дружеството било
регистрирано с Решение от 27.06.2007 г. по ф. дело № 9725/2007 г. на Софийски
градски съд. Седалище и адрес на управление:***. Размер на капитала 5000 лева.
Едноличен собстевник на капитала е ответницата М.Н.Г..
Ищецът твърди, че при
проверката се установило следното имущество, за което не бил установен законен
източник на неговото придобиване:
Недвижими имоти.
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.702.1127.1.21, представляващ гараж
№ 6 с площ 18,11 кв. м, при съседи: на същия етаж 68134.702.1127.1.20,
68134.702.1127.1.17, 68134.702.1127.1.16, под обекта няма, над обекта
68134.702.1127.1.28 и при съседи по документи за собственост: общо помещение,
гараж 1, гараж 5 и двор, заедно с 0,309% ид.части от общите части на сградата и
правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 68134.702.1127, придобит от ответника Н.И.Г. с НА № 108
от 21.12.2018 г., том II рег. № 17334 дело №
282/2018 г., вписан с вх.рег. № 89064 от 21.12.2018 г., акто № 3 том CCXI дело № 65448 на СВп София;
- 70/100 идеални части от офис № 2 на две нива, находящ се в град София, Столични община,
район „Оборище“, в жилищната сграда на улица *****,разположен на партера и на
първия етаж в сградата, състоящ се
от стая, тоалетна и вътрешна стълба на първото ниво, със застроена площ на това
ниво от 25,40 кв.м. и от две стаи и тоалетна на второто ниво, със застроена
площ на второ ниво 50,15 кв.м., при граници: на първо ниво: улица, гараж № 2,
офис № 1 и проход към вътрешен двор; на второ ниво: улица, апартамент № 1,
коридор и стълбище, който офис с нанесен в кадастралните карта и кадастралните
регистри на град София, район „Оборище“, одобрени със Заповед № РД-18-45/
09.07.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68134.406.139.1.31 находящ се в сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.406.139. ведно с припадащите му се 3,61 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
придобит от ответника „Т.е.л.к.“ ЕООД чрез
едноличния собственик – ответницата М.Н.-Г. с НА № 133 том III, per. № 5274, дело № 358/2012 г., вписан с вх. per. № 59840, акт. № 144, том CXLIV, дело № 32758/2012 г. в СВ-София, на продажна цена от
23 000 евро, равностойни на 44 984,09 лева, с данъчна оценка от
90 143,20 лева и пазарна стойност според ищеца 150 000 лева.
Парични суми по
банкови сметки:
- от разплащателна сметка в евро ****с титуляр ответникът Н.И.Г., открита на 30.04.2009 г. и
закрита на 28.05.2015 г. – сума от 3000
евро, равностойни на 5867,49 лева, получен валутен превод през 2011 г.;
- от специална
сметка в лева юридически лица****, с титуляр ответникът Н.И.Г., използвана за
изплащане на хонорари, плащания на държавни такси, теглене – сума от 134 500 лева;
- кредитна карта в лева “BG Amex Gold” с титуляр ответницата М.Р.Н.-Г., открита на 08.03.2007
г. с кредитен лимит 10 000 лева – сума
от 9207,33 лева погасителни вноски по кредитната карта за периода 2014 г. –
2016 г.;
- кредитна карта в лева „ВG Visa Classic“ с титуляр ответницата М.Р.Н.-Г., открита на 19.11.2007
г. с кредитен лимит 8500 лева – сума от
28 437,98 лева погасителни вноски по кредитната карта за периода
2014-2018 г.;
- влогова сметка в евро ****с титуляр ответницата М.Р.Н.-Г., открита на 05.03.2015 г.
и закрита на 01.04.2015 г. - сума от
12 321,72 лева вноска на каса от титуляра през 2015 г.
След анализ на приходите, разходите и имущественото
състояние на ответниците по делото, ищецът твърди, че е установил следното
несъответствие по години:
- за 2009 г. – несъответствие в размер на 1463,47 лева;
- за 2010 г. – несъответствие в размер на 33 632,76
лева;
- за 2011 г. – несъответствие в размер на 4994,41 лева;
- за 2012 г. – несъответствие в размер на 101 027,35
лева;
- за 2014 г. – несъответствие в размер на 11 187,04
лева;
- за 2015 г. – несъответствие в размер на 21 547,09
лева;
- за 2016 г. – несъответствие в размер на 18 475,44
лева;
- за 2017 г. – несъответствие в размер на 102 978,20
лева;
- за 2018 г. – несъответствие в размер на 54 007,28
лева.
Общият размер на несъответствието според ищеца е
300 847,47 лева.
Искане.
Въз основа на
изложените обстоятелства, ищецът прави искане до съда да постанови решение, с
което да отнеме в полза на държавата следното имущество:
От ответниците Н.И.Г. и М.Р.Н.-Г.:***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.702.1127.1.21, представляващ гараж
№ 6 с площ 18,11 кв. м, при съседи: на същия етаж 68134.702.1127.1.20,
68134.702.1127.1.17, 68134.702.1127.1.16, под обекта няма, над обекта
68134.702.1127.1.28 и при съседи по документи за собственост: общо помещение,
гараж 1, гараж 5 и двор, заедно с 0,309% ид.части от общите части на сградата и
правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 68134.702.1127, придобит от ответника Н.И.Г. с НА № 108
от 21.12.2018 г., том II рег. № 17334 дело №
282/2018 г., вписан с вх.рег. № 89064 от 21.12.2018 г., акто № 3 том CCXI дело № 65448 на СВп София;
От ответника Н.И.Г.:
- сумата от 5867,49 лева, получен валутен превод
през 2011 г. по разплащателна сметка в евро ****;
- сумата от 134 500 лева получени
суми от трети лица по специална сметка в лева юридически лица****;
От ответницата М.Р.Н.-Г.:
- сума от 9207,33
лева погасителни вноски за периода 2014 г. – 2016 г. по кредитна карта в
лева “BG Amex Gold”, открита в „Юробанк
България“ АД;
- сума от 28 437,98 лева погасителни
вноски за периода 2014-2018 г. по кредитна карта в лева „ВG Visa
Classic“ с титуляр ответницата М.Р.Н.-Г.,
открита на 19.11.2007 г. с кредитен лимит 8500 лева – сума от 28 437,98 лева погасителни вноски по кредитната карта
за периода 2014-2018 г.;
- сума от
12 321,72 лева вноска на каса от титуляра през 2015 г. по влогова
сметка в евро BG 53 ****.
От ответника
дружество „Т.е.л.к.“ ЕООД:
- 70/100 идеални части от офис № 2 на две нива, находящ се в град София, Столични община,
район „Оборище“, в жилищната сграда на улица *****,разположен на партера и на
първия етаж в сградата, състоящ се
от стая, тоалетна и вътрешна стълба на първото ниво, със застроена площ на това
ниво от 25,40 кв.м. и от две стаи и тоалетна на второто ниво, със застроена
площ на второ ниво 50,15 кв.м., при граници: на първо ниво: улица, гараж № 2,
офис № 1 и проход към вътрешен двор; на второ ниво: улица, апартамент № 1,
коридор и стълбище, който офис с нанесен в кадастралните карта и кадастралните
регистри на град София, район „Оборище“, одобрени със Заповед № РД-18-45/
09.07.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68134.406.139.1.31 находящ се в сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.406.139. ведно с припадащите му се 3,61 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
придобит от ответника „Т.е.л.к.“ ЕООД чрез
едноличния собственик – ответницата М.Н.-Г. с НА № 133 том III, per. № 5274, дело № 358/2012 г., вписан с вх. per. № 59840, акт. № 144, том CXLIV, дело № 32758/2012 г. в СВ-София, на продажна цина от
23 000 евро, равностойни на 44 984,09 лева, с данъчна оценка от
90 143,20 лева и пазарна стойност според ищеца 150 000 лева.
Възражения срещу иска.
Ответниците Н.И.Г., М.Р.Н.-Г. и „Т.е.л.к.“ ЕООД в
отговор оспорват иска със следните възражения:
- възражение срещу начина на приложение на „статистически" метод за
определяне на разходи за живот на лице в Република България, за непосочване на
начално салдо в анализа на ищеца и неправилно приемане на нулево начално салдо
в имуществото на ответниците в началото на проверявания период;
- възражение за
неправилно определяне на разполагаемия доход по години;
- възражение за
неправилно включване в паричния анализ на сумите за платените данъци и
осигуровки, като отделен разход, имущество или извънреден такъв;
- възражения за
включване в разходите на такива за издръжка и живот по статистически данни и повторно включване на
разходи/плащания по кредитни карти и за неприложимост на статистическите
разходи за живот по данни от НСИ като нормативна база за определяне на
извънредни разходи/доходи или доходи с недоказан произход;
- възражение за
неправилно отразяване в паричния анализ на парични средства предмет на преводи
между банкови сметки или на теглене от една банкова сметка ***;
- възражения срещу
констатациите на ищеца за несъответствие на приходите и разходите на ответника Н.И.Г.
по години;
- възражение срещу
начина за определяне на разходите за пътуване в чужбина и оспорване
приложимостта на Наредбата заслужебните командировки и специализации в чужбина;
- възражение за
противоречие на довода за нееквивалентност на престациите при придобиване на
недвижими имоти с твърдението за незаконно придобито имущество, тъй като
нееквивалентността на престациите обуславя нищожност на договорите, което
изключвало придобиването на имуществото;
- оспорване изводите
на ищеца за неустановяване източник на средства за придобиване на недвижимия
имот от ответното дружество „Т.е.л.к.“ ЕООД, с
твърдение, че дружестдвото е разполагало с парични средства за придобиването на
имота.
Фактите по делото.
Ответникът Н.И.Г. и
ответницата М.Р.Н. – Г. са с местоживеене ***, в граждански брак помежду си, с
едно дете – К.Н.Г., роден 2000 г. Ответникът Н.И.Г. е по професия юрист и
работи като адвокат с регистрация в Адвокатска колегия Видин, като посочва
място на упражняване на професията: гр. София ул. „****. За проверявания период
ответникът Г. е подавал декларации по чл. 50 ЗДДФЛ, които са приложени към
делото. Ответницата М.Р.Н.-Г. е по професия счетоводител и е собственик на капитала
и управител на третия ответник „Т.е.л.к.“ ЕООД, регистрирано
на 27.06.2007 г. (том I л. 144), чийто предмет на дейност са счетоводни услуги. Ответницата
е реализирала доходи от дейността на управляваното от нея дружество и като вещо
лице по съдебно-счетоводни експертизи. За доходите ответницата е подавала
декларации по чл. 50 ЗДДФЛ, които са приложени към делото. Дружеството е изготвяло
и представяло годишни финансови отчети за целия проверяван период. През 2009 г.
ответниците Н.Г. и М.Г. били съдружници и в „Т.С.“ ЕООД. С договори от
10.12.2010 г. продали дружествените си дялове на С.К.К.(том I л. 160-163).
От приложените писмени доказателства, констатациите и
заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза се
установява следното:
Размер и
парична равностойност на имуществото на ответниците в началото на проверявания
период – 25.03.2009 г.
В отговора на първа задача вещото лице по СИЕ е
направил опис на притежаваното от ответниците имущество в началото на
проверявания период и е определил неговата парична стойност на 131 304,63
лева (СИЕ стр. 21, том IV л. 1689), от което: недвижими имоти на обща стойност
87 220,90 лева, МПС на стойност 1111,18 лева, налични парични средства по
банкови сметки 38 274,17 лева и дялове в търговски дружества 5050 лева. Наличното
имущество в началото на проверявания период следва да бъде взето предвид при
преценка на съответствието на доходите и придобитото през проверявания период
имущество.
Доходи на
ответниците Н.И.Г. и М.Р.Н. – Г. за проверявания период 25.03.2009 г. –
25.03.2019 г.
Доходите на ответниците физически лица се установяват
от приложените към делото декларации по чл. 50 ЗДДФЛ и от писмени
доказателства, установяващи получаването на парични суми и основанието за това.
В отговора на втора задача вещото лице по СИЕ е направил анализ на доходите на
ответниците Н.Г. и М.Г.. За ответника Г. вещото лице е приело доход за целия
период в размер на 75 307 лева (СИЕ таблица стр. 8, том IV л. 1676), а по години – съобразно данните,
предоставени от ответника по Приложение 3 табл. 6 от данъчните декларации по
години. За ответницата М.Р.Н.-Г. вещото лице е приел доход за целия период
189 620 лева (СИЕ таблица стр. 9, том IV л. 1677) – според данните, предоставени от ответницата
по Приложение 3 табл. 6 от данъчните декларации по години. Вещото лице не е
определил доходите по години на ответниците след приспадане на разходите за данъчни
и осигурителни плащания. Тъй като самите данъчни и осигурителни плащания са
представени заедно с доходите в табличен вид, от тях може да се определят
доходите на ответниците след приспадане на тези плащания.
За проверявания период декларираните доходи на ответника Н.И.Г. след приспадане на
данъчните и осигурителните плащания са следните:
за 2009 г. – 12 192,18 лева;
за 2010 г. – 15 641,50 лева;
за 2011 г. – 10 830,08 лева;
за 2012 г. – 497,20 лева;
за 2013 г. – 567,20 лева;
за 2014 г. – 399,68 лева;
за 2015 г. – 399,68 лева;
за 2016 г. – 399,68 лева;
за 2017 г. – 2461,64 лева;
за 2018 г. – 558,64 лева;
за 2019 г. – 6606,84 лева.
Общият размер на декларираните доходи на ответника Г. по
приложените данъчни декларации и след приспадане на данъчните и осигурителните
плащания за проверявания период е 50 554,27 лева.
Вещото лице е констатирало и получени от ответника Г.
допълнителни доходи от възнаграждение за предоставени услуги на различни лица
(СИЕ стр. 7), чийто общ размер е 36 020,32 лева, разпределени по години, както
следва:
- за 2009 г. – 32 082,64 лева;
- за 2010 г. – 800 лева;
- за 2017 г. – 2200 лева;
- за 2018 г. – 947,68 лева.
На 27.06.2013 г. ответникът Н.И.Г. и неговата майка Я.С.А.–
Г. продали свой съсобствен недвижим имот – апартамент в гр. София ж.к. „Света
Троица“ на цена от 40 250 евро, равностойни на 78 722,15 лева (том I л. 376). Вещото лице в заключението по СИЕ (таблица
стр. 20 том IV л. 1688) е отнесъл цялата сума към
доходите на ответниците, независимо че продаденият имот е бил съсобствен. В писмената
защита се прави възражение срещу експертизата в тази част, което съдът намира
за основателно. Кледва към доходите на ответника Г. да бъде отнесена не сумата
от 78 722,15 лева, а половината от тази сума, или 39 361,08 лева,
равностойни на половината от продажната цена в евро. В съответствие с това, доходът
за 2013 г. следва да се увеличи с тази сума и да се определи на 39 928,28
лева. Установените по делото за проверявания период доходи на ответника Н.И.Г.
са в следните размери:
за 2009 г. – 44 274,82 лева;
за 2010 г. – 15 441,50 лева;
за 2011 г. – 10 830,08 лева;
за 2012 г. – 497,20 лева;
за 2013 г. – 567,20 лева + 39 361,08 лева = 39 928,28
лева;
за 2014 г. – 399,68 лева;
за 2015 г. – 399,68 лева;
за 2016 г. – 399,68 лева;
за 2017 г. – 4661,64 лева;
за 2018 г. – 1506,32 лева;
за 2019 г. – 6606,84 лева.
Доходът до 25.03.2019 г. – края на проверявания
период, следва да се определи на ¼ от 6606,84, или на 1661,71 лева.
За проверявания период декларираните доходи на ответницата М.Г. след приспадане на
данъчните и осигурителните плащания са следните:
за 2009 г. – 11 764,90 лева;
за 2010 г. – 13 235,07 лева;
за 2011 г. – 16 740,18 лева;
за 2012 г. – 16 562,08 лева;
за 2013 г. – 19 576,66 лева;
за 2014 г. – 9611,20 лева;
за 2015 г. – 10 121,63 лева;
за 2016 г. – 10 692,56 лева;
за 2017 г. – 10 187,30 лева;
за 2018 г. – 9947,33 лева;
за 2019 г. – 13 309,57 лева.
До 25.03.2019 г. – края на проверявания период, доходът
на ответницата Г. следва да се определи в размер на ¼ от 13 309,57
лева, или на 3327,39 лева.
Общо доходите на ответниците Н.Г. и М.Н.-Г. са:
Таблица 1
В писмената защита представителят на ищеца прави
възражение срещу приетите от вещото лице размери на доходите, тъй като не били
съобразени с размерите на данъчните основи по годишните данъчни декларации.
Съдът не приема това възражение за основателно. Годишната данъчна основа е
показател, според който се определя дължимият данък върху дохода на физическото
лице. За лице, упражняващо свободна професия, този показател се образува по
реда на чл. 30 вр. чл. 29 ЗДДФЛ, като придобитият доход се намалява с
нормативно признатите разходи за дейността по чл. 29 ал. 1 ЗДДФЛ и полученият
резултат – облагаемият доход се намалява с осигурителните и
здравноосигурителните вноски, които лицето е задължено да прави за своя сметка.
Облагаемият доход, нормативно признатите
разходи и годишната данъчна основа са показатели, които служат само за целите
на данъчното облагане. Те не отразяват реално получения доход, нито реално
направените разходи от лицето, които следва да бъдат взети предвид от Комисията
и съда, съгласно чл. 114 ал. 1 т. 6 ЗПКОНПИ.
Разходи на
ответниците Н.И.Г. и М.Р.Н. – Г. за проверявания период 25.03.2009 г. –
25.03.2019 г.
В отговор на четвърта задача, за установяване на
разходите на ответниците Н.Г. и М.Г., вещото лице е приело три групи разходи:
Разходите за
издръжка са приети за един ответник за
целия проверяван период общо 44 426 лева, според данните от НСИ (СИЕ стр.
11 том IV
л. 1679). При определяне на разходите от
вещото лице общо за двамата ответници, съдът констатира грешка в ред 11 колона
4 от таблицата, в която е отбелязан разход 6560. Тази стойност е разходът за
издръжка на едно лице за цялата 2019 г. (четири пъти по 1640 лв, който е
разходът на едно лице до 25.03.2019 г.). Съдът приема като разход за издръжка
на две лица до 25.03.2019 г. сумата от 3280 лева.
Разходите за издръжка в експертизата са определени за
две лица, без вещото лице да съобрази, че е осигурявана издръжка и на детето на
ответниците К.Н.Г. до неговото пълнолетие на 07.05.2018 г. В съответствие с горното,
следва да се определи издръжка на едно домакинство от три лица от 25.03.2009 г.
до 07.05.2018 г. и издръжка на едно домакинство от две лица от 07.05.2018 г. до
25.03.2019 г. Според дадените размери от вещото лице в констативната част на
СИЕ (таблица стр. 11, том IV л. 1679), разходите
за издръжка на ответниците (с детето до 07.05.2018 г.) е в следните размери по
години:
Таблица 2
В отговора на исковата молба ответниците правят
възражение с довод, че следва отчетените
по данни от НСИ разходи (обозначени в отговора като “статистически“ разходи) да
не бъдат взети предвид, а като разходи
за издръжка да се смятат установените плащания чрез кредитни карти. Съдът
намира този довод за неправилен. Определянето на разходите не следва да бъде
изцяло според извършените плащания с кредитна карта, защото не всички разходи
за издръжка се изплащат с кредитна карта и не всички плащания с кредитна карта могат
да бъдат разходи за издръжка. В този случай обаче направените плащания с
кредитна карта не следва да бъдат включени като разходи за придобиване на
имущество.
Разходите за
пътуване в чужбина са определени от вещото
лице в общ размер за проверявания период за ответника Н.И.Г. с левова
равностойност 10 560,64 лева и за ответницата М.Р.Н.-Г. с левова
равностойност 1006,77 лева, разпределени по години:
За Н.Г.: За М.Г.:
2016
г. 4368,72 лева 420,61
лева
2017
г. 1342,70 лева 99,28 лева
2018
г. 4849,22 лева 486,88 лева
В отговора на исковата молба се
прави възражение за служебния характер на пътуванията, което съдът приема за
недоказано.
Разходи
за погасяване на заеми. За проверявания период ответниците не са теглили
банкови кредити, с изключение на ползването на средствата от кредитните лимити
по предоставените им кредитни карти, които съдът приема за разходи за издръжка
и пътуванията в чужбина. От приложените към делото доказателства и от точка 4.3
от отговор на задача 4 на СИЕ (стр. 13, том IV л. 1681-1682) се установява, че на 02.01.2015 г. Я.С.А.-Г.
– майка на ответника Н.И.Г., сключила договор за заем с „Т.е.Л.к.“ ЕООД за
сумата от 21 000 евро, която била преведена на 26.03.2015 г. На същата
дата сумата била преведена на ответницата М.Р.Н. – Г.. Заемът е деклариран от
ответницата като невърнат.
От изложеното се установява, че
ответниците не са извършвали разходи за погасяване на получени заеми.
Разходи
за публичноправни задължения – за целия проверяван период са определени от
вещото лице в размер на 2151,51 лева общо за двамата ответници (СИЕ т. 4.6 стр.
16, том IV л. 1684).
В съответствие с горното, разходите
на ответниците Н.Г. и М.Н.-Г. в български лева за проверявания период са в
следните размери:
Таблица 3
Според приетите от съда размери на доходите и
разходите на ответниците, нетните доходи на ответниците в лева за целия
проверяван период и по години следва да се определят като разлика между
доходите общо на двамата ответници в лева и общия размер на разходите в лева:
Таблица
4
Анализ на
финансовите резултати на ответника „Т.е.Л.к.“ ЕООД.
С исковата молба ищецът е приложил (два пъти)
годишните финансови отчети на дружеството за периода 2009 г. – 2016 г. (том I л. 263-366, том III л. 962-1065), от които се установяват следните данни
за наличното имущество и дейността на дружеството по години:
Таблица 5
В таблицата е дадена стойността само
на паричните активи на дружеството, които са недвижими имоти.
Придобито
имущество и разходи за придобиването
му за проверявания период.
Не се спори и се установява от доказателствата по
делото, че за периода 25.03.2009 г. – 25.03.2019 г. – на 21.12.2018 г. ответниците
Н.Г. и М.Г. са придобили гараж № 6 с площ 18,11 кв. м,
при съседи: на същия етаж 68134.702.1127.1.20, 68134.702.1127.1.17,
68134.702.1127.1.16, под обекта няма, над обекта 68134.702.1127.1.28 и при
съседи по документи за собственост: общо помещение, гараж 1, гараж 5 и двор,
заедно с 0,309% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор 68134.702.1127, придобит от ответника Н.И.Г. с НА
за покупко-продажба № 108 от 21.12.2018 г., том II рег. № 17334 дело № 282/2018 г., вписан с вх.рег. № 89064 от 21.12.2018
г., акт № 3 том CCXI дело № 65448 на СВп София, с цена на придобиване 5000 лева. Данъчната
оценка на имота е била 13 115 лева, а ищецът приема пазарна цена към
датата на придобиване 18 000 лева,
която следва да бъде приета от съда. Според съдебно-техническата експертиза
пазарната стойност на гаража е била 43 392 лева.
През проверявания
период, на 22.12.2009 г. ответникът Н.И.Г. е получил сумата от 3000 евро, преведена по разплащателна сметка в евро IBAN ***. От представения от ответника договор за правни услуги се установява, че
основанието за превода е договор за
предоставяне на правни услуги, сключен на 02.11.2009 г. между ответника и член
на Европейския парламент (том IV л. 1505-1512).
През проверявания период – през 2015 г., по сметка в
евро c
IBAN *** М.Н.-Г. е постъпила с вноска на каса сумата от общо
6300 евро, с левова равностойност 12 321,72
лева. В направения от ищеца икономически анализ сумата е отразена като
„имущество“.
В анализа, направен в исковата молба, като придобити
суми са третирани погасителни вноски по
кредитна карта в лева „BG Amex Gold“ в общ размер
9207,33 лева за периода 2014-2016 г., и
по кредитна карта в лева „BG Visa Classic“ в общ
размер 28 437,98 лева за периода
2014-2018 г. Титуляр и на двете кредитни карти е ответницата М.Н.-Г.. Към
делото са приложени извлечения от разплащанията по кредитните карти за проверявания
период (том III л. 1164-1175). От съдържанието
е видно, че кредитният лимит по кредитните карти е бил използван за пазаруване
и плащане на сметки, което следва да се приеме за разходи за издръжка и
пътуване. Поради това, сумите, с които са погасявани ползваните кредитни лимити
по кредитните карти, не съставляват разходи за придобито имущество, каквото е
отчел вещото лице в СИЕ, а са доказателство за извършени разходи за издръжка и
пътуване. Тъй като в имуществения анализ са включени разходи за издръжка по
статистически данни и разходи за пътуване според нормативите на Наредбата за
служебните командировки и специализации в чужбина, вноските по кредитните карти
не следва да се включват в анализа.
В анализа, направен в исковата молба, за придобита сума
е приета сумата от общо 134 500
лева от специална сметка в лева юридически лица с IBAN ***. Титуляр на сметката е ответникът Н.И.Г.. Сумата
обхваща получени парични средства като хонорар от следните лица:
През 2017 г.:
- от К.М.Д.85 500 лева;
- от „М.П.“ ООД – 9000 лева;
- от „К.Т.“ ООД – 3500 лева.
През 2018 г.:
- от „М.П.“ ООД – 22 500 лева;
- от Е.Д.Е.Т.– 9000 лева.
Сумата е отразена от ищеца като имущество, като е
отбелязано, че не е включена като доход в годишните данъчни декларации на
ответника Г. за тези години. Като основание за получаването на сумите е
отбелязано хонорар. По делото няма доказателства, които да опровергават това
основание за получаване на сумите. Поради това, те следва да бъдат третирани
като доходи по смисъла на чл. 114 ал. 1 т. 6 ЗПКОНПИ, а не като имущество по
смисъла на чл. 114 ал. 1 т. 1 от същия закон.
Ответникът „ Т.е.л.к.“ ЕООД на 20.12.2012
г. е придобил с НА № 139 том III,
per. № 5274,
дело № 358/2012 г., вписан с вх. per. № 59840, акт. № 144, том CXLIV, дело № 32758/2012 г. в СВ-София, е придобил чрез покупко-продажба следния недвижим имот: 70/100 идеални части
от офис № 2 на две нива, находящ се в град
София, Столични община, район „Оборище“, в жилищната сграда на улица *****,разположен
на партера и на първия етаж в сградата, състоящ се
от стая, тоалетна и вътрешна стълба на първото ниво, със застроена площ на това
ниво от 25,40 кв.м. и от две стаи и тоалетна на второто ниво, със застроена
площ на второ ниво 50,15 кв.м., при граници: на първо ниво: улица, гараж № 2,
офис № 1 и проход към вътрешен двор; на второ ниво: улица, апартамент № 1,
коридор и стълбище, който офис с нанесен в кадастралните карта и кадастралните
регистри на град София, район „Оборище“, одобрени със Заповед № РД-18-45/
09.07.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68134.406.139.1.31 находящ се в сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.406.139. ведно с припадащите му се 3,61 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Като покупна цена в нотариалния акт е вписана сумата от 23 000 евро, с
уговорката, че купувачът се задължава да заплати сумата на продавача по банков
път веднага след подписването на нотариалния акт (том I л. 381-382). В съдебно-икономическата експертиза се съдържа констатация, че
сумата е била преведена на продавача в деня на подписването на нотариалния акт.
Според заключението на оценителната експертиза по делото, пазарната стойност на
имота към датата на придобиване е 70 144 лева (том IV л. 1667).
Правни изводи:
Съгласно
чл. 5 ал. 1 вр. чл. 1 т. 2 ЗПКОНПИ, за незаконно придобито се смята
имуществото, за придобиването на което не е установен законен източник. Чл. 107
ал. 2 ЗПКОНПИ въвежда наличието на значително несъответствие като основание да
се предполага, че дадено имущество е незаконно придобито и да се образува
производство пред КПКОНПИ за отнемането на това имущество. Значителното
несъответствие е предмет на доказване в исковото производство по чл. 153-159 ЗПКОНПИ и установяването на такова несъответствие е основание за постановяване
на решение за отнемане на имущество като незаконно придобито. По смисъла на дефинитивната
разпоредба на § 1 т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, значително несъответствие е
онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който
надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, намира, че по делото не се установи значително несъответствие между
доходите на ответниците и придобитото от тях имущество през проверявания
период.
От
съпоставката на приетите от съда размери на доходите на ответниците Н.Г. и М.Н.-Г.
(табл. 1) и разходите на ответниците (табл. 3) се установява отрицателна
величина на нетните доходи (превишение на разходите над доходите за съответната
година) за годините от 2014 до 2018 г. включително (табл. 4). С натрупване на
доходите от предходните години обаче размерът на паричните средства с източник
доходи на ответниците е надвишавал разходите и за тези години, за които
реализираните за съответната година доходи са били по-малко от разходите. За
целия проверяван период размерът на реализираните доходи надвишава размера на
разходите със 109 285,97 лева (табл. 4). Следва да се отбележи и че тази
преценка е направена, без да се отчитат наличните парични средства на
ответниците Н.Г. и М.Н.-Г. в началото на проверявания период 38 274,17 лева според заключението на експертизата.
В
съответствие с тези съображения, неоснователен е искът с правно основание чл. 153
ЗПКОНПИ, предявен срещу ответниците Н.И.Г. и М.Р.Н.-Г. за отнемане в полза на
държавата на недвижим имот в гр. София район „Слатина“ ул. *****, самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.702.1127.1.21, представляващ гараж № 6 с площ 18,11 кв. м. Гаражът е бил придобит на 21.12.2018
г. Независимо от отрицателния размер на нетния доход за 2018 г., ответниците са
реализирали доход от предходни години в размер 108 008,51 лева, който е
бил достатъчен за заплащане на покупната цена на имота. Горното е в сила и ако
се приеме посочената от ищеца пазарна стойност от 18 000 лева към датата
на придобиване, дори и ако бъде приета определената от вещото лице по
оценителната експертиза пазарна стойност от 43 392 лева.
Независимо от недоказаността на твърдяното от ищеца
несъответствие, неоснователен е искът с правно
основание чл. 153 ЗПКОНПИ, предявен срещу ответника Н.И.Г. в частта му по искането за
отнемане на сумата от 5867,49 лева, получен валутен превод през 2011 г. по разплащателна сметка в евро ****. Безспорно се установява, че сумата от 3000 евро,
чиято равностойност ищецът претендира за отнемане, е получена на основание договор за
предоставяне на правни услуги, сключен на 02.11.2009 г. между ответника и член
на Европейския парламент (том IV л. 1505-1512).
Това опровергава твърдението в исковата молба за липса на основание за
придобиването на тази сума, поради което същата не подлежи на отнемане.
Неоснователен
е искът срещу ответника Н.И.Г. в частта му по искането за отнемане на сумата от 134 500 лева получени
суми от трети лица по специална сметка в лева юридически лица IBAN ***. Самият ищец в исковата молба сочи, че сумите, включени в исковата
претенция, са с отбелязано основание за получаване хонорари. Не са представени
доказателства, опровергаващи това основание за получаване на паричните
средства. Констатираното от ищеца противоречие на получените суми с
данъчно-осигурителната информация за ответника през 2016 и 2017 г. не е такова
доказателство. Ако доходи с такъв размер не са били декларирани от ответника,
това може да е данъчно нарушение, но не и основание да се приемат доходите за
незаконно придобито имущество.
Неоснователен е искът с правно
основание чл. 153 ЗПКОНПИ, предявен срещу ответницата М.Р.Н.-Г.
с цена на иска общо 49 967,03 лева. Претендираните за отнемане суми от 9207,33 лева и 28 437,98 лева
са погасителни вноски по кредитна карта в
лева „BG
Amex Gold“ за периода 2014-2016 г., и по
кредитна карта в лева „BG Visa Classic“
за периода 2014-2018 г. Титуляр и на двете кредитни карти е ответницата М.Н.-Г..
От съдържанието на цитираните от съда извлечения разплащанията по кредитните
карти (том III л. 1164-1175) е видно, че
кредитният лимит по кредитните карти е бил използван за пазаруване и плащане на
сметки, което съдът приема като разходи за издръжка и пътуване, а не като
разходи за придобиване на имущество. За периода на погасителните вноски
ответниците са разполагали с парични средства от доходи, чийто размер е бил
достатъчен за погасяване на задълженията им по кредитните карти.
Сумата от
12 321,72 лева вноска на каса, е
направена през 2015 г., когато ответницата е разполагала с парични средства за
тази вноска. Поради това, искът, предявен срещу ответницата М.Н.-Г. е
неоснователен и в тази част.
Неоснователен е искът с правно
основание чл. 153 ЗПКОНПИ, предявен срещу ответника „Т.е.л.к.“
ЕООД *** за отнемане на придобити от ответното дружество 70/100 идеални части от офис № 2 на две нива, находящ се в град София, Столични община, район „Оборище“, в
жилищната сграда на улица *****, разположен на партера и на първия етаж в
сградата, състоящ се от стая, тоалетна и вътрешна стълба на първото ниво, със
застроена площ на това ниво от 25,40 кв.м. и от две стаи и тоалетна на второто
ниво, със застроена площ на второ ниво 50,15 кв.м. Имотът е придобит чрез
покупко-продажба на 20.12.2012 г. През 2012 г. паричните средства на
дружеството са били общо 63 000 лева (таблица 5; ГФО за 2012 г. том I л. 301 и том III л. 1000). Видно от извлечение от сметка (том III л. 1211), на 27.12.2012 г. ответницата М.Р.Н.-Г. е
превела на ответното дружество 23 537,54 евро, равностойни на
46 035,43 лева. От това следва, че дружеството е разполагало с достатъчно
парични средства за заплащане цената на имота, дори ако се вземе предвид
пазарната му стойност от 70 144 лева според заключението на оценителната
експертиза. Дружеството е реализирало приходи от обичайната си дейност от
предходни години в общ размер 179 000 лева и приходи от текущата година в
размер 38 000 лева (таблица 5; отчети за приходите и разходите за
2009-2012 г. том I л. 267-269, 278-282, 291-294 и
317-320). Поради това, не е налице несъответствие в имуществото на ответника
юридическо лице. Дори ако се вземат предвид финансовите резултати на
дружеството ответник след приспадане на разходите от приходите – счетоводна
печалба 61 000 лева през 2009 г., счетоводна загуба от 14 000 лева и
6 000 лева през 2010 и 2011 г. и счетоводна печалба през 2012 г., не се
установява значително несъответствие по смисъла на § 1 т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ,
което да е основание да се приеме, че имуществото е било придобито по незаконен
начин.
Разноските по делото.
Ищецът следва да заплати на ответника Н.И.Г. разноски в
размер на 400 лева и сумата от 5683,50 лева адвокатско възнаграждение по чл. 38
ЗА за представителство на ответницата М.Р.Н.-Г..
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от К.П.К.О.Н.П.И.(КПКОНПИ) БУЛСТАТ ****, адрес за съобщения: гр. София бул. „****, срещу Н.И.Г. ЕГН ********** и М.Р.Н.-Г. ЕГН **********,
двамата с адрес: *** иск с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ за
отнемане в полза на държавата на недвижим имот в гр. София район
„Слатина“ ул. *****, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.702.1127.1.21, представляващ гараж
№ 6 с площ 18,11 кв. м, при съседи: на същия етаж 68134.702.1127.1.20,
68134.702.1127.1.17, 68134.702.1127.1.16, под обекта няма, над обекта
68134.702.1127.1.28 и при съседи по документи за собственост: общо помещение,
гараж 1, гараж 5 и двор, заедно с 0,309% ид.части от общите части на сградата и
правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор 68134.702.1127, придобит от ответника Н.И.Г. с НА № 108
от 21.12.2018 г., том II рег. № 17334 дело №
282/2018 г., вписан с вх.рег. № 89064 от 21.12.2018 г., акто № 3 том CCXI дело № 65448 на СВп София.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от КПКОНПИ срещу Н.И.Г. иск с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ
за отнемане в полза на държавата на следното имущество:
- сумата от 5867,49
лева, получен валутен превод през 2011 г. по разплащателна сметка в евро ****;
- сумата
от 134 500 лева получени суми от трети лица по специална сметка в лева
юридически лица****.
ОТХВЪРЛЯ предявения от КПКОНПИ срещу
М.Р.Н. – Г. иск с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на
държавата на следното имущество:
- сума от 9207,33 лева погасителни вноски
за периода 2014 г. – 2016 г. по кредитна карта в лева “BG Amex Gold”, открита в „Юробанк България“ АД;
- сума
от 28 437,98 лева погасителни вноски за периода 2014-2018 г. по
кредитна карта в лева „ВG Visa
Classic“ с титуляр ответницата М.Р.Н.-Г., открита на 19.11.2007 г. с кредитен
лимит 8500 лева;
- сума от 12 321,72 лева вноска на
каса от титуляра през 2015 г. по влогова сметка в евро BG 53 ****.
ОТХВЪРЛЯ предявения от КПКОНПИ срещу
„Т.е.л.к.“ ЕООД *** ЕИК ****, адрес на управление:*** офис 2 иск
с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на следното
имущество:
- 70/100 идеални части от офис № 2 на две нива, находящ се в град София, Столични община,
район „Оборище“, в жилищната сграда на улица *****, разположен на партера и на
първия етаж в сградата, състоящ се
от стая, тоалетна и вътрешна стълба на първото ниво, със застроена площ на това
ниво от 25,40 кв.м. и от две стаи и тоалетна на второто ниво, със застроена
площ на второ ниво 50,15 кв.м, при граници: на първо ниво: улица, гараж № 2,
офис № 1 и проход към вътрешен двор; на второ ниво: улица, апартамент № 1,
коридор и стълбище, който офис с нанесен в кадастралните карта и кадастралните
регистри на град София, район „Оборище“, одобрени със Заповед № РД-18-45/
09.07.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68134.406.139.1.31 находящ се в сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 68134.406.139. ведно с припадащите му се 3,61 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
придобит от ответника „Т.е.л.к.“ ЕООД чрез едноличния собственик – ответницата М.Н.-Г.
с НА № 133 том III,
per. № 5274,
дело № 358/2012 г., вписан с вх. per. № 59840, акт. № 144, том CXLIV, дело № 32758/2012 г. в СВ-София, на продажна цена от 23 000 евро,
равностойни на 44 984,09 лева , с данъчна оценка от 90 143,20
лева.
Осъжда КПКОНПИ да заплати на Н.И.Г.
разноски в размер на 400 лева и и сумата от 5683,50 лева адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА за
представителство на ответницата М.Р.Н.-Г..
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: