РЕШЕНИЕ
№ 819
гр. Бургас, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело №
20222120100753 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба на Р. А. У. против
„БАСАНСТРОЙ“ ЕООД, с която са предявени два осъдителни иска за главница и лихва.
В законоустановения срок не постъпва отговор от ответника.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба
и желае постановяване на неприсъствено решение по чл.238, ал.1 от ГПК.
В съдебно заседание ответника не се явява и не се представлява.
Бургаският районен съд, след като се запозна с материалите по делото, намира
за установено следното:
Предявени са осъдителни искове по чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239,
ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно уведомен, не е представил в законовия
едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не се е
явил в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, като изрично са му указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Наред с това
налице е и втората предпоставка на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на
1
исковете – по делото е представено споразумение, сключено между ищеца и ответника на
23.09.2021 г., подписано от двете страни, с което ответникът „БАСАНСТРОЙ“ ЕООД се е
задължил в рамките на три месеца, течащи от датата на сключване на споразумението, да
извърши строително-ремонтни дейности за сумата от 5 200 лв. на посочен от ищеца обект
или да възстанови изцяло получената сума. Записано е още, че сумата е изплатена изцяло в
брой на представител на ответното дружество и споразумението има силата на разписка за
получената сума от 5 200 лв. Падежът на задължението на дружеството е настъпил.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1,
вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
като бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 5 200 лева, представляваща дадена
такава по споразумението, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба на 07.02.2022 г. до окончателното й изплащане; 65 лева, представляваща лихва за
забава върху дължимата сума от 5 200 лева за периода от 24.12.2021 г. – 06.02.2022 г. Тук се
налага следното уточнение:
На ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в настоящото
производство, които са в размер на 258 лева заплатена държавна такса и 600 лева адвокатско
възнаграждение, както и разноските в обезпечителното производство по ч. гр. дело №
192/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас, образувано за обезпечаване на главния иск по
настоящото дело, в размер на 460 лева (420 лева адвокатско възнаграждение и 40 лева
държавна такса). Не следва да се присъждат в полза на ищеца 200 лева адвокатско
възнаграждение за образуване и водене на изп. дело по описа на ЧСИ и 81 лева такси,
заплатени по изпълнителното дело, защото това са разноски по изпълнението и се
присъждат в изпълнителното производство – аргумент от т.2 от Тълкувателно решение № 3
от 10.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСГТК и т.6 от Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „БАСАНСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК – ................, да заплати на Р. А. У., ЕГН –
**********, следните суми: 5 200 лева (пет хиляди и двеста лева), дължима по
споразумение от 23.09.2021 г., сключено между страните, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба на 07.02.2022 г. до окончателното й изплащане; 65
лева (шестдесет и пет лева), представляваща лихва за забава за периода от 24.12.2021 г. –
06.02.2022 г. върху главницата от 5 200 лева; 858 лева (осемстотин петдесет и осем лева),
представляваща разноски в настоящото производство; 460 (четиристотин и шестдесет) лева
разноски в производството по ч. гр. дело № 192/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2