№ 43
гр. , 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200270 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от В. Д. В., ЕГН **********, адрес: град ********,
******** област, ул. „*********“ № 31, с която обжалва наказателно
постановление № 22-0347-000514/ 24.11.2022 г. на Началник група в ОДМВР
– ******, РУ – ********, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021
г. на МВР, с което са му наложени следните административни наказания: 1.
„глоба“ в размер на 10 лева (десет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за
административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2. „глоба“ в
размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от
ЗДвП за административно нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; 3. „глоба“
в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от
ЗДвП за административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, не взема становище
по жалбата.
1
Районна прокуратура – ********, ТО – ******** не взема становище
по жалбата.
Районен съд – ********, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 04.11.2022 г. е съставен АУАН № 703736 срещу В. Д. В., ЕГН
**********, адрес: град ********, ******** област, ул. „*********“ № 31, за
това, че: „На 04.11.2022 г. в 19:55 часа в гр. ********, ул. „*******“ малко
след кръстовището с ул. „*******“, управлява МПС от категория М1 л.а.
„БМВ – 320И“ с рег. № СО 2780 ВМ, собственост на И.Г.К., ЕГН **********
от гр. ********, като: 1. Не носи свидетелство за управление на МПС от
съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната
категория; 2. Не предупреждава участниците в движението за завиване или
отклонение на дясно с десен пътепоказател; 3. Водач управлява ППС, което
не е представено на технически преглед.“/л.15,л.16/ В АУАН е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по: 1. чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2. чл. 28, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП; 3. чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е
връчен на жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно постановление № 22-0347-000514 на Началник група в
ОДМВР – ******, РУ – ********, е издадено на 24.11.2022 г. срещу
жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на
АУАН 703736 от 04.11.2022г. В наказателното постановление е посочено, че:
„На 04.11.2022 г. в 19:55 часа в гр. ********, ул. „*******“ малко след
кръстовището с ул. „*******“, управлява МПС от категория М1 л.а. „БМВ –
320И“ с рег. № СО 2780 ВМ, собственост на И.Г.К., ЕГН ********** от гр.
********, като: 1. Не носи свидетелство за управление на МПС от
съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната
категория; 2. Не предупреждава участниците в движението за завиване или
отклонение на дясно с десен пътепоказател; 3. Водач управлява ППС, което
не е представено на технически преглед.“/л.8,л.14/ В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административни нарушения по: 1. чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2. чл. 28, ал. 1,
т. 2, пр. 1 от ЗДвП; 3. чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Видно от наказателното
постановление, че на жалбоподателя са наложени следните административни
2
наказания: 1. „глоба“ в размер на 10 лева (десет лева) на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ за административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2.
„глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
185 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; 3.
„глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
185 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
Видно от показанията на свидетелите Ф. Г. К. – актосъставител и Б. А.
Г. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ –
********/, дадени в с.з. на 21.05.2024 г. /л.38,л.39/, че те поддържат
фактическите констатации, отразени в АУАН.
По делото е представена заповед № 8121з – 1632/ 02.12.2021г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Началник група
в ОДМВР – ******, РУ – ********, за издаване на обжалваното наказателно
постановление./л.21-л.23/
По делото е представена и справка за нарушител/водач В. Д. В., ЕГН
**********./л.17-л.20/
Наказателно постановление № 22-0347-000514/ 24.11.2022 г. на
Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, е връчено на В. Д. В. на
29.11.2023 г. /л.14,на гърба/, а жалбата против същото е изпратена по пощата
на 13.12.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на В. Д. В. срещу Наказателно постановление № 22-0347-
000514/ 24.11.2022 г. на Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна съставите на посочените
административни нарушения.
3
По отношение на административното нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП.
След извършване на нарушението, но преди влизане в сила на НП, има
законодателна промяна, като след промените в чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП /ДВ
бр. 67 от 2023 г./ е отпаднало задължението на водачите на МПС да носят
контролен талон към СУМПС. Следователно законодателят е преценил, че
това вече не представлява административно нарушение и следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. В тази насока съдът
споделя доводите на жалбоподателя и счита, че обжалваното НП в тази му
част, следва да се отмени.
По отношение на административното нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП „За
предупреждаване на останалите участници в движението за намерението си
да извърши маневра водачът на пътно превозно средство подава следните
сигнали: десен пътепоказател, дясна ръка, изпъната хоризонтално встрани,
или лява ръка, сгъната в лакътя и насочена нагоре - за завиване надясно или
за отклонение надясно.“ Съдът счита, че в конкретния случай и в АУАН, и в
НП, административнонаказващият орган не е конкретизирал в достатъчна
степен нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. В конкретния случай в обжалваното
НП административнонаказващият орган е цитирал буквално нормата на чл.
28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, което нарушение е допуснато и при съставянето на
АУАН. В тази насока съдът споделя доводите на жалбоподателя и счита, че
обжалваното НП в тази му част, следва да се отмени.
По отношение на административното нарушение по чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП „Регистрираните
моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни
средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на
пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните
превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за
извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на
4
самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна
скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят
с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи.“ Съдът счита,
че в конкретния случай и в АУАН, и в НП, административнонаказващият
орган не е конкретизирал в достатъчна степен нарушението, обстоятелствата,
при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В
конкретния случай в обжалваното НП административнонаказващият орган е
цитирал буквално нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, което нарушение е
допуснато и при съставянето на АУАН. В конкретния случай се установява от
доказателствата по делото, че жалбоподателят не е собственик на процесното
МПС, поради което за него не съществува задължение да го представя за
проверка на ГТП, предвид и съдържанието на санкционната разпоредба на чл.
181, т. 1 от ЗДвП, която предвижда административнонаказателна отговорност
за собственика на МПС или длъжностно лице, което не го представи в
законоустановения срок за технически преглед. Наред с горното в АУАН и
НП не са посочени и следните обстоятелства: срока, в който МПС е следвало
да се представи на ГТП; изтичането на този срок; непредставянето на МПС в
определения срок, които обстоятелства са различни за всяко МПС. В тази
насока съдът споделя доводите на жалбоподателя и счита, че обжалваното НП
в тази му част, следва да се отмени.
Съдът счита, че при издаването на АУАН и НП са допуснати нарушения
на изискванията на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН,
които съставляват съществени процесуални нарушения, които от своя страна
накърняват правото на защита на нарушителя. При това положение и с оглед
събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е наложил административни наказания „глоба“ в
посочените размери и на посочените основания в ЗАНН и ЗДвП. Ето защо
съдът счита, че следва да отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателя не
претендира присъждане на разноски по делото, съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
5
Воден от гореизложеното Районен съд – ********
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0347-000514/ 24.11.2022 г.
на Началник група в ОДМВР – ******, РУ – ********, упълномощен със
Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя В. Д.
В., ЕГН **********, адрес: град ********, ******** област, ул. „*********“
№ 31, са наложени следните административни наказания: 1. „глоба“ в размер
на 10 лева (десет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.
1,2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за административно
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 2. „глоба“ в размер на 20 лева
(двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП за
административно нарушение по чл. 28, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; 3. „глоба“ в размер
на 20 лева (двадесет лева) на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП за
административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
****** област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – ********: _______________________
6