Решение по дело №669/2017 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 24
Дата: 16 март 2018 г. (в сила от 16 март 2018 г.)
Съдия: Диана Симеонова Стателова
Дело: 20175230100669
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

24

 

16.03.2018г.

 

   ПАНАГЮРИЩЕ

 
 


          Номер                 Година                                           Град                                   

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 
 


                                                                                                                 

 

Четиринадесети февруари

 

2018

 
                

на                                                                             Година                                      

 

в публично заседание в следния състав:

ДИАНА  СТАТЕЛОВА

 
                                                                    

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                                                                                                                                                          

 

ПАРАСКЕВА ЗЛАТАНОВА

 
 


Секретар                                                        

 

като разгледа докладваното от                                                                                   

съдия СТАТЕЛОВА

 

669

 

2017

 
 


                                          гр.д.№                       по описа за                   год.,

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по смисъла на чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 240 и чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.3, чл.4 и следващи от Закона за потребителския кредит.

В исковата си молба „Б.П.П.Ф.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление ***, ж. к. „Младост ІV“, бизнес парк София, сграда **, представлявано от Н.Н.и Д.Д.– прокуристи, чрез юрисконсулт Н.А.М., срещу А.А.Н.,***, твърдят че с Договор за потребителски заем № PLUS – 11291756/25.05.2015 г., дружеството- ищец са отпуснали на ответника паричен кредит в размер на 9 000,00 лв. и закупаването на застраховка от 1 512,00 лв. Ищците твърдят, че сумата е изплатена на Н. по начина уговорен в чл. 1 от договора за заем, а получаването е удостоверено от ответника с полагането на подписа му в поле „Удостоверение на изпълнението“. Съгласно договора, според ищците, Н. е следвало да погаси заема си на 30 месечни вноски, всяка от по 5**,53 лв., заедно с оскъпяването, разходи в размер на 43,97% и годишен лихвен процент в размер на 34,78%, фиксирани в параметрите на договора. Ищцовото дружество твърдят, че след погасяването на пет месечни вноски, А.Н. е преустановил плащането на погасителните вноски на 20.12.2015 г., като съгласно чл. 5 от договора, сключен помежду им, цялото вземане става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят е просрочил две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска. Според ищцовото дружество, Н. е следвало да изплати 25 бр. погасителни вноски към 20.01.2016 г., когато кредитът е станал изскуем в целия му размер от 11 836,78 лв. Ищците твърдят, че това ги е принудило да изпратят покана за доброволно изпълнение на задължението към А.Н..

В исковата молба се сочи, че задължението на ответника към настоящия момент възлиза на 12 878,57 лв., която сума включва главница в размер на 8 582,92 лв.; възнаградителна лихва в размер на 3 253,86 лв. и законна лихва за забава в размер на 1 041,79 лв., дължима за периода от 20.01.2016 г. до 11.05.2017 г., когато е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.

„Б.П.П.Ф.“ ЕАД, молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на А.А.Н., че същият дължи на дружеството-ищец сума в общ  размер на 12 878,57 лв., която включва главница в размер на 8 582,92 лв.; възнаградителна лихва в размер на 3 253,86 лв. и законна лихва за забава в размер на 1 041,79 лв., дължима за периода от 20.01.2016 г. до 11.05.2017 г., когато е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.

Молят да бъде изискано и приложено служебно по настоящото гражданско дело ч.гр.д № 413/2017 г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Претендират сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. № 413/2017 г., включваща държавна такса  и юрисконсултско възнаграждение.

Представят следните писмени доказателства в копие: Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS – 11291756/25.05.2015 г.; Сертификат № PLUS – 11291756/25.05.2015 г.; Общи условия за застраховка „Защита на плащанията“; Декларация за предоставяне на лични данни; Погасителен план към процесния договор; Товарителница – хибридна от **.05.2016 г.; Последна покана от неизвестна дата.

В законоустановения срок, ответникът А.А.Н. по предявения иск.

По делото е приобщено като доказателствен материал ч. гр. дело № 413/2017г. по описа на Районен съд Панагюрище.

В открито съдебно заседание- редовно призовани, дружеството ищец не изпращат представител. Предявяват молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, както и за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че са налице предпоставките по смисъла на чл. 238 и 239 от ГПК.

Ответникът А.А.Н., редовно призован, не се явява, не представя молба делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Видно от редовно оформените съобщения, ответникът е редовно уведомен какви биха били последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването на Н. или негов процесуален представител в открито съдебно заседание.

Съдът констатира, че са налице изискванията на чл. 238, ал.1 от ГПК- ответникът А.А.Н. е получил препис от исковата молба, не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел становище по същата, не е представил доказателства и не е поискал делото да бъде разглеждано в негово отсъствие или в отсъствието на негов процесуален представител.

Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание.

С оглед приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно: Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS – 11291756/25.05.2015 г.; Сертификат № PLUS – 11291756/25.05.2015 г.; Общи условия за застраховка „Защита на плащанията“; Декларация за предоставяне на лични данни; Погасителен план към процесния договор; Товарителница – хибридна от **.05.2016 г.; Последна покана от неизвестна дата, са налице изискванията на чл. 239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.

Искът вероятно е основателен с оглед на твърдените в исковата молба обстоятелства, както и представените по делото писмени доказателства.

От кумулативното наличие на предпоставките, предвидени в чл. 239 от ГПК и на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 240 и чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.3, чл.4 и следващи от Закона за потребителския кредит, следва да бъде признато за установено, че между ищцовото дружество и ответника А.Н. съществува облигационно правоотношение, съгласно което Н. дължи на „Б.П.П.Ф.“ ЕАД заплащането на сума в общ  размер на 12 878,57 лв., която включва главница в размер на 8 582,92 лв.; възнаградителна лихва в размер на 3 253,86 лв. и законна лихва за забава в размер на 1 041,79 лв., дължима за периода от 20.01.2016 г. до 11.05.2017 г., когато е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден ответника, да заплати на дружеството- ищец сторените по настоящото гражданско дело разноски в размер на 365,90лв., представляващи сбор от юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв. и държавна такса в размер на 265,90лв.

Така мотивиран и на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 240 и чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.3, чл.4 и следващи от Закона за потребителския кредит и във връзка с чл. 239 от ГПК, Панагюрският районен съд

 

Р Е Ш И :

                 

 

ПРИЗНАВА за установено  по отношение „Б.П.П.Ф.“ ЕАД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:***, Бизнес парк София, сграда **, представлявано от прокуристите Н.Н.и Д.Д., чрез процесуалния представител- юрисконсулт Н.А.М. и А.А.Н., с ЕГН- **********,***, съществува облигационно правоотношение, съгласно което А.А.Н. дължи на „Б.П.П.Ф.“ ЕАД заплащането сума в общ  размер на 12 878,57 лв.(дванадесет хиляди осемстотин седемдесет и осем лева и петдесет и седем стотинки), която включва главница в размер на 8 582,92 лв.(осем хиляди петстотин осемдесет и два лева и деветдесет и две стотинки); възнаградителна лихва в размер на 3 253,86 лв.(три хиляди двеста петдесет и три лева и осемдесет и шест стотинки) и законна лихва за забава в размер на 1 041,79 лв.(хиляда четиридесет и един лева и седемдесет и девет стотинки), дължима за периода от 20.01.2016 г. до 11.05.2017 г., когато е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.

 ОСЪЖДА А.А.Н., с ЕГН- **********,***, да заплати на „Б.П.П.Ф.“ ЕАД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:***, Бизнес парк София, сграда **, представлявано от прокуристите Н.Н.и Д.Д., сторените от дружеството съдебно- деловодни разноски в размер на 365,90лв.(триста шестдесет и пет лева и деветдесет стотинки), представляващи сбор от юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв.(сто лева) и държавна такса в размер на 265,90лв.(двеста шестдесет и пет лева и деветдесет стотинки).

Решението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: