№ 68
гр. Монтана, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. И.
в присъствието на прокурора Г. Н. Б.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200415 по описа за 2022 година
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Постъпило е от Районна прокуратура гр.Монтана Постановление от
15.04.2022г. с обвинение спрямо обв.М. Н. СТ. с посочен адрес в гр.Монтана
за престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК и предложение за
приложение на чл.78а от НК. Изложени са доводи за доказано и осъществено
съставомерно престъпление от обв.С..
В открито съдебно заседание представителя на РП - Монтана излага
доводи за приложение на чл.78а от НК по отношение на обв.С. поддържайки
обвинението, с предложение административното наказание да е глоба около
минималния размер.
Обв.С. редовно призован се явява лично и със защитник адв.К.А. от
МАК. Обв.С. признава вината си, твърди, че понастоящем не работи и моли
да му бъде наложено минимално наказание. Адв.АЛЕКСАНДРОВА пледира
да бъде наложено минималното наказание – глоба по чл.78а НК.
Настоящето АНД (БП № 397/22г. по описа на РУ – Монтана) се разгледа
при условията и по реда на Глава 28 НПК.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
1
във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Обв.М. Н. СТ. живее в гр.Монтана, ул.Одрин № 58. Той има издадено на
07.09.2018 год. СУМПС № ********* за категориите В, М и ВЕ. Има
налагани административни наказания за нарушения по ЗДвП.
На 10.04.2022 год. около 11:44 часа обв.М. Н. СТ. управлявал по
ул.Димитьр Ерийски в гр.Монтана лекия автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с
рама № ххххххххххххххххххххххххх без поставени на определените места
регистрационни табели.
Св.СТИЛЯН НИКОЛАЕВ СТОЯНОВ и св.ДЕНИСЛАВ МИЛЕНОВ
ЛЮБОМИРОВ са полицаи към РУ - Монтана. Двамата били на работа на
10.04.2022 год. и около 11:44 часа се намирали на ул.Димитър Ерийски в
близост до бензиностанцията на НЕЛАН - 99 забелязали движещия се по
улицата в посока на движение към бул.Трети март автомобил и го спрели, тъй
като бил без регистрационни табели. Установили, че водач на автомобила е
обв.С., който не представил СУМПС и контролен талон.
Извиканият на място за съдействие АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ ИВАНОВ
- мл. авто-контрольор към Сектор ПП на ОД МВР - Монтана съставил спрямо
обв.С. АУАН серия GA № 362334/10.04.2022г.
По случая било образувано БП № 397/22г. по описа на РУ – Монтана, в
рамките, на което било установено, че л.а. ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рама №
ххххххххххххххххххххххххх няма данни да е регистриран по надлежен ред в
РБ (писмо № 996р-1133/11.04.2022г. по описа на Сектор ПП към ОДМВР –
Монтана).
Разпитан в рамките на БП обв.С. признава вината си и чрез
адв.АЛЕКСАНДРОВА моли за приложение на чл.78а НК.
В рамките на съдебното следствие обв.С. заявява, че признава вината си
и че не оспорва изложените факти и обстоятелства в обвинителния акт на РП
– Монтана. Съдебното следствие протече без непосредствено събиране на
писмени и гласни доказателства, като бяха приети и приобщени събраните
доказателства в рамките на БП.
Като се има предвид горното съдът намира, че обв.М. Н. СТ. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК:
2
- на 10.04.2022г. около 11:44 часа в гр.Монтана, област Монтана,
ул.Димитър Ерийски № 2 в близост до бензиностанция ,,Нелан - 99“
гр.Монтана с посока на движение от кв.Кошарник към бул.Трети март
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
,,ФОЛКСВАГЕН“ модел „ГОЛФ“ с рама № ххххххххххххххххххххххххх,
което не е регистрирано по надлежния ред, уреден в чл.140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата и чл.3, ал.1 от Наредба І-45 на МВР от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни.
Страните не спорят по събраните в рамките на БП доказателства, за това
и съдът не ги обсъжда в детайли. Съдебното следствие протече без
непосредствено събиране на доказателства, в т.ч. и на тези в рамките на БП.
Обв.С. в рамките на съдебното следствие лично и чрез адв.АЛЕКСАНДРОВА
от МАК не оспорва изложените факти и обстоятелства в постановлението на
РП - Монтана. Анализът на събраните доказателства водят до извода, че по
несъмнен начин обв.С. е осъществил състава на престъплението по чл.345,
ал.2 вр. с ал.1 от НК. Безспорно е установено от свидетелите, които на
процесната, посочена по-горе дата, спрели за проверка управляваното от
обвиняемия мпс – л.а. ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ и установили, че същото не е
регистрирано по надлежния ред, за което на водача – обв.С. е съставен
АУАН. В конкретния случай от обективна страна, на инкриминираната дата
обв.С. е управлявал мпс – л.а. марка ,,ФОЛКСВАГЕН”, модел „ГОЛФ”, което
не е регистрирано по надлежния ред, което е в нарушение разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, според която „по пътищата отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер поставени на определените затова места........” и Наредба № І-
45 от 24.03.2000г. изд. от МВР - чл.2 -„моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика -
за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти”.
Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
3
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра
на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, а
именно Наредба № І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Настоящият съд имайки предвид наименованието на Наредба № І – 45 от
24.03.2000г. (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.105 от 2002г., изм., бр.67 от 2012г.,
бр.20 от 2018г.), действащо към момента на извършване на процесното
деяние, прецезира обвинението, без това да води до съществено му изменение
или до съществено процесуално нарушение, което да има за последица
връщане делото на РП – Монтана.
Правилно обвинението е преценило, че обв.С. е извършил престъпление
по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, а не административно нарушение по чл.140,
ал.1 от НК. Като се има предвид личността на обв.С. като водач - от
справка/картон водач на л.10 – л.14 от БП, е видно, че обв.С., който е роден
1985г., водач от м.09.2005г., е допуснал и други административни нарушения
по ЗДвП, в резултат, на което са издадени 15 бр. НП, 14 бр. от които са
влезли в сила, 1 бр. НП погасено по давност и 11 бр. влезли в сила фишове. В
съвкупността си писмените и гласни доказателства събрани в рамките на БП,
навеждат на извода, че деянието на обв.С. правилно е квалифицирано от
обвинението като престъпление, а не като административно нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, което да може да се санкционира съгласно чл.175, ал.3
от ЗДвП.
Въз основа на горното, съдът признава за ВИНОВЕН обв.М. Н. СТ. за
извършеното деяние по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, като намира, че са
налице предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” НК – следва да бъде
ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда)
лева. В особената част на НК за престъплението по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от
4
НК са предвидени наказания лишаване от свобода до една година или глоба
от петстотин до хиляда лева. Обв.С. е неосъждан. По отношение на обв.С. е
прилагано освобождаване от наказателна отговорност по АНД № 166/2018г.
по описа на МРС. Видно от данните по БП и от писмо изх. № 51/19.04.2022г.
по описа на СИС при МРС, наложеното административно наказание – глоба в
размер на 1000 (хиляда) лева по АНД № 166/2018г. на МРС е било заплатено
от обв.С. на 18.12.2018г., от който момент е изтекла една година по чл.86,
ал.1, т.3 от НК, така както изисква т.4 на Постановление № 7 от 4.XI.1985г. по
н. д. № 4/85г., Пленум на ВС. Имуществени вреди от престъплението не са
причинени, за да се налага тяхното възстановяване или обезпечаване.
Процесният случай, не на последно място, не попада в хипотезите изброени в
чл.78а, ал.7 от НК. С оглед посоченото относно изпълнението на наказанието
глоба по АНД № 166/2018г. на МРС, според настоящия съд няма законна
пречка повторно спрямо обв.С. да се приложи чл.78а от НК по настоящето
дело за процесното деяние.
При определяне размера на глобата съгласно чл.78а, ал.1 от НК, съдът
наложи размера предвиден в чл.78а, ал.1 от НК при минимума. Съдът не
определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с
тежестта на извършеното деяние от обв.С.. Липсват данни по делото и БП
относно имущественото състояние и доходите на обв.С., които да
обосновават налагането на по–голям размер глоба. Обв.С. твърди, че
понастоящем не работи, баща е на две деца, родени 2009г. и 2014г., видно от
представените удостоверения за раждане. Като взе предвид посоченото от
обв.С. съдът определи минималния размер глоба по чл.78а НК.
По делото липсват данни за направени деловодни разноски, за да се
възлагат в тежест на обв.С.. Последния следва да се осъди да заплати 5 (пет)
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист по повод на
събиране на присъдената като размер глоба.
Въз основа на изложеното по–горе отпада нуждата от взетата мярка за
неотклонение „Подписка”, която следва да се отмени спрямо обв.С..
На основание горното и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М. Н. СТ. – роден на хххххххххххххх в
5
гр.Монтана, с посочен адрес в гр.Монтана, ул.Одрин № 58, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, не работи, неосъждан,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 10.04.2022г. около 11:44 часа в
гр.Монтана, област Монтана, ул.Димитър Ерийски № 2 в близост до
бензиностанция ,,Нелан - 99“ гр.Монтана с посока на движение от
кв.Кошарник към бул.Трети март управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка ,,ФОЛКСВАГЕН“ модел „ГОЛФ“ с рама №
ххххххххххххххххххххххххх, което не е регистрирано по надлежния ред,
уреден в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и чл.3, ал.1 от
Наредба І-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни – престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
На основание чл.345, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” от НК
ОСВОБОЖДАВА обвиняемия М. Н. СТ. от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -
ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева, която следва да се заплати от
обв.С. по сметка на МРС.
ОСЪЖДА обвиняемия М. Н. СТ. със снета по–горе самоличност да
заплати по сметка на РС - Монтана сумата - 5 (пет) лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на наложеното
административно наказание – глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” спрямо обвиняемия М.
Н. СТ..
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд –
Монтана в 15 (петнадесет) дневен срок, считано от 29.04.2022г.
Да се изпратят на страните обявления за изготвено решение.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6