ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_2588_, 17.09.2014г., Пловдив
Пловдивски
Окръжен съд
ХІV граждански състав,
На
седемнадесети септември две хиляди и
четиринадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ : Радослав Радев
Надежда Дзивкова
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 2553 по описа за 2014 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.435 от ГПК
Постъпила е жалба от „Бравис и ко” ООД, в качеството му на длъжник по и.д. № 20148270400226, по описа на ЧСИ В. Апостолов,
против действията на ЧСИ , изразяващи се в отказ да се намалят претендираните
разноски по делото за адвокатски хонорар от 900лв. на 200лв. и такси по
изпълнението по т.26, В от ТТР към ЗЧСИ от 297,60лв. на 226,80лв., който отказ
е обективиран в разпореждане от 09.06.2014г. Поддържа
се, че изпълнителното производства не се отличава с фактическа и правна
сложност и в срока за доброволно изпълнение е изплатена цялата претендирана сума, с изключение на пълния размер на
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение и такси по т.26 от
Тарифата. Претендира се отмяна на този отказ и редуциране на дължимите
разноски.
. Взискателят „Джи
отто ливинг софа” ЕООД е оспорил подадената жалба. Поддържа
недопустимост на същата от една страна като такава против действия, които не
подлежат на съдебен контрол, а от друга като просрочена. По същество поддържа ,
че претендираните разноски за адвокатско възнаграждение не са прекомерни, а са
близо до законоустановения минимум.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви за недопустимост
на жалбата, т.к. липсват предвидените в чл.435 от ГПК предпоставки.
След преценка на доказателствата по делото съдът
намира, че подадената жалба е недопустима и следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съображения
:
Съгл.
чл.435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва не всички действия по
изпълнителното дело, а само строго лимитираните такива – посочени в хипотезиса на нормата. Той може да обжалва постановлението
за глоба, насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество, отнемането
на вещ или отстраняването от имот, поради това че не е надлежно уведомен, както
и постановлението за разноски. В настоящия случай е налице се обжалва отказа на
съдебния изпълнител да редуцира определените от него разноски, поради което
следва да се приеме, че жалбата ма за предмет именно актът на съдебния
изпълнител по определяне на разноските в изпълнителното производство, т.е. че
жалбата не е лишена от предмет.
Съгл. чл.436, ал.2 от ГПК, обаче срокът за обжалване е
едноседмичен от извършване на обжалваното действие ако страната е присъствала
на извършването му или от съобщението, ако не е присъствала. В настоящия случай
съобщението до длъжника, жалбоподател в настоящето производство, му е връчено
на 16.06.2014г., при което срокът за обжалване изтича на 23.06.2014г./ работен
ден/. Жалбата е с дата на завеждане в канцеларията на ЧСИ от25.06.2014г., т.е.
два дни след изтичане на срока. По делото няма данни същата да е била изпращана
по пощата, за да се вземе предвид като дата на подаването й пощенско клеймо от
по-ранна дата. При това положение жалбата като просрочена следва да бъде
върната на осн. чл.436, ал.4 във вр.
с чл. 262 от ГПК.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Връща жалба вх. № 23018/14.08.2014г. от „Бравис и ко” ООД, ЕИК *********,
в качеството му на длъжник по и.д. №
20148270400226, по описа на ЧСИ В. Апостолов, против действията на ЧСИ ,
изразяващи се в отказ да се намалят претендираните разноски по делото.
Прекратява производството по гр.д.№ 2553/2014 по описа на ХІVгр.с.,
ПОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ПАС в седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :