№ 572
гр. Благоевград, 30.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Янев Гражданско дело №
20231200101128 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА ЕТ „П. Г. – ЗООПРОДУКТ“ – редовно уведомен, се явява
управителя П. Г. и с адв. З., с пълномощно по делото.
ЗА ИЩЕЦА „ЕЛ.СВЕТЛИНА“ ЕООД - редовно уведомен, се явява управителя
Елена Василева и с адв. З., с пълномощно по делото.
ЗА ИЩЕЦА ЕТ „Е. М. - ХИИТ 91“- редовно уведомен, се явява управителя Е.
М. и с адв. З., с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД – редовно уведомен, се явява
юрк. Я., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. Ю. – редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. М. – редовно призован, не се явява.
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
ЮРК. Я. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 24.09.2024 г. е депозирана Молба от вещото лице И. М., с която моли за
срок за изпълнение на поставената й експертиза, поради служебна
ангажираност и невъзможност за изготвянето й за днешното съдебно
заседание.
На 16.09.2024 г. по делото е депозирано заключението по комплексната
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице В. Ю..
На 09.09.2024 г. от страна на представляващите ищцовите дружества е
депозирана Молба, с която на основание чл. 147, т. 1 и т. 2 от ГПК представят
1
нововъзникнали факти и обстоятелства, които не са могли да узнаят преди
последното заседание по делото от 03.06.2024 г., като представят и писмени
доказателства, за които се твърди, че са им станали известни през м. Август
2024 г.
На 04.09.2024 г. от страна на ищците е депозирана Молба с приложено
Постановление за образуване на ДП от 29.08.2024 г. по пр.пр. с вх. №
2539/2023 г. по описа на ОП – Благоевград.
АДВ. З. - Да се приемат писмените доказателства.
ЮРК. Я. – Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните намира писмените доказателства,
приложени с Молби от 09.09.2024 г. и 04.09.2024 г. относими към предмет на
делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените такива по опис към
Молбата на ищците от 09.09.2024 г., както и Постановление за образуване на
ДП от 29.08.2024 г. по пр.пр. с вх. № 2539/2023 г. по описа на ОП –
Благоевград.
АДВ. З. – Да пристъпим към разпит на вещото лице Ю., който се явява в
днешно съдебно заседание.
ЮРК. Я. – С оглед обстоятелството, че съдът е допуснал и назначил
комплексна съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещите лица -
геодезист и строителен инженер, за датата на днешното съдебно заседание
своевременно е представено заключение само от единия експерт, а именно
геодезист, моля изслушването на двете вещи лица по назначената съдебно-
техническа експертиза да бъде в едно и също заседание. Предвид
фактическата и правната сложност на делото и поставените с комплексната
съдебно-техническа експертиза въпроси, считам, че в хода на изслушването
ще бъде необходимо отговаряне, уточненията и обясненията на вещите лица
да се предоставят последователно и от двамата експерта в едно съдебно
заседание. Експертизата е една и смятам, че заключението следва да бъде
едно и изслушано, прието, респективно оспорено в едно съдебно заседание.
АДВ. З. - Моля да оставите без уважение така направеното доказателствено
искане за изслушване на двете вещи лица в едно и също съдебно заседание.
На първо място двете вещи лица явно са изготвили в своята си част - геодезия
и в съответно компетентността на вещото лице инж. М. друга експертиза,
така че не пречи да бъде изслушано заключението на вещото лице Ю., който
своевременно в срок е представил своето заключение.
СЪДЪТ, като взе предвид, че действително се касае за една комплексна
експертиза, която да се изготви от две вещи лица, намира искането на юр.к. Я.
относмо към предмета на делото, поради което счита, че делото следва да бъде
отложено за изпълнение на назначената от съда комплексна експертиза.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 04.11.2024 г. от 13,30 часа, за която дата
страните уведомени, вещото лице Ю. уведомен.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3