№ 4819
гр.С., 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110156896 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба по „Авто-хит“ ЕООД
срещу Н. В. и Д. В. с искане да бъде провъзгласен за недействителен спрямо
ищеца Договор за наем от 15.04.2024г., сключен между Н. В. като
пълномощник, в качеството на наемодател, и Д. В. в качеството й на наемател
с предмет отдаване под наем на собствения на „Авто-хит“ ЕООД недвижим
имот, а именно „Склад на едно за авточасти с офис, шоурум и жилище“ със ЗП
от 285,12 кв.м., РЗП – 469,55 кв.м., находящ се в УПИ V-252, кв.2, м. „СПЗ“
Модерно предградие-Обеля-3та част“ по плана на гр.С., район Л. – СЖ с
адрес: грС., ж.к. ************, както и да бъде осъдена Д. В. да предаде на
ищеца владението на посочения недвижим имот.
Предявен е и осъдителен иск срещу Н. В. да заплати на ищеца сумата от
2000 лева, представляваща претърпена вреда от отдаването под наем за
периода от 05.4.2024г. до 31.04.2024г., сумата от 4000 лева – представляваща
претърпяна вреда за м.май 2024г., сумата от 4000 лева – представляваща вреда
за м.юни 2024г. във връзка със сключения от пълномощника договор за заем
от 15.04.2024г. на собствения на ищеца недвижим имот, ведно със законната
лихва върху всяка от тези суми, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното му изплащане.
С молба уточнение от 25.10.2024г. ищецът оттеглил искането си за бъде
осъдена Н. В. да заплати на ищеца обезщетение за м. април 2024г. в размер на
2000 лева. По отношение на втория иск, ищецът е посочил, че предявява в
условията не евентуално при положителна връзка с първия иск осъдителен
иск по чл. 108 от ЗС с искане да бъде установено спрямо ответницата Д. В., че
ищецът е собственик на процесния имот, както и да бъде осъдена Д. В. да
предаде владението на имота.
В срока по чл. 131 ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват иска изцяло. Твърдят, че исковата молба е нередовна на
основание чл. 127, ал.1, т. 4 и 5 ГПК, както и че искът по чл.108 ЗС е
недопустим. Оспорват ответницата Н. В., в качеството й на пълномощник,
1
явно да е злоупотребила с доверието на упълномощителя и да е сключила
договора за наем в негова вреда. Твърди, че ищецът не е доказал по несъмнен
начин, че би реализирал определена ползва, в случай че не беше сключен
процесния договор. Оспорва твърдението двете ответници да са се
договорили във вреда на ищеца. Възразява срещу искането за допускане на
двама свидетели, както и срещу искането за допускане на СОЕ.
По редовността на исковата молба съдът намира следното : искът с
правно основание чл. 108 ЗС е нередовен, тъй като не е платена дължимата
държавна такса. Съгласно чл. 71, ал.2 ГПК вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК същата е
1% от данъчната оценка на недвижимия имот, за което следва ищеца да се
снабди с данъчна оценка на имота, след което да внесе дължимата държавна
такса по сметка на СРС. Възражението на ответниците, че исковата молба е
нередовна, тъй като не са посочени конкретните обстоятелства, на които се
основава иска по чл. 40 ЗЗД е неоснователно, доколкото ищецът е посочил, че
договорът е сключен при неизгодни за дружество обстоятелства, тъй като
уговорената пазарна цена е много под пазарната такава, като твърди че
страните са били недобросъвестни с единствената цел ищеца да не може да
ползва имота.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно
съединени искове по чл.40 ЗЗД (обуславящ) и чл.108 ЗЗД (обусловен) и чл. 82,
вр. с чл. 281 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
- по иск с правно основание чл. 40 ЗЗД - ищецът следва да установи
сключена упълномощителна сделка, при която ищецът упълномощил
ответника Н. В. да извършва определени действия; упражняване правата по
пълномощното от страна на ответника във вреда на представлявания, с оглед
твърденията – че е отдал под наем собствен на ищеца недвижим имот на
втория ответника Д. В., с което увредил интересите му, доколкото сделката
била при явно неизгодни условия. В тежест на ответника е да докаже, че с
отдаването под наем на недвижимия имот на посочената цена не са увредени
интересите на упълномощителя.
- по иск с правно основание чл. 108 ЗС - Ищецът следва да докаже пълно
и главно, че е собственик на процесния недвижим имот на твърдяното правно
основание, както и че ответникът владее имот. В тежест на ответника е да
докаже фактите и обстоятелствата, на които почиват неговите възражения, в
конкретния случай следва да докаже, че държи имота на основание договор за
наем.
- по иска с правно основание чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 281 ЗЗД - в тежест на
ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване, наличието
на следните обстоятелства: възникнало между страните облигационно
правоотношение, по силата на който ищецът е упълномощил ответника с
2
конкретни права;наличието на твърдяната форма на неизпълнение на
договорно задължение на ответника да изпълни поръчката като добър
стопанин; настъпване на твърдените имуществени вреди за ищеца,
изразяващи се в пропуснати ползи, които да са определени по вид и размер;
пряка причинна връзка между неизпълнението и вредите.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е
да установи основателността на възраженията си, в частност, че е действал в
интерес на упълномощителя.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговора писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по
отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт.
Искането на ищеца да бъде задължен ответника Н. В. да представи
процесното пълномощно е неоснователно, доколкото същото е представено с
отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца и на ответника за допускане
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетел
при режим на довеждане за заявените обстоятелства.
Съдът намира, че следва да допусне съдебно-оценителна експертиза по
поставените в исковата молба задачи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по- бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта, с която е предявен
иск с правно основание чл. 108 ЗС.
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от получаване на съобщението
следва да отстрани констатираните нередовности като представи данъчна
оценка и документ за внесена д.т., като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение на така дадените указания, исковата молба в тази част ще бъде
върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 04.06.2025 г. от
10:20 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като
3
указва на страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените представени
към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-оценителна
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените
въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Валерий Иванов Обретенов,С.-1111, ж.к. С.,
**********, 0888 401 630.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетел в режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетел в режим на довеждане на страната на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4