№ 102
гр. Разград , 16.02.2021 г.
РОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200747 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Георгиев.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К лично и със защитник АДВ. П.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Н.Х лично, и с адв. Ю. Й.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично с изключение на М. Г. А., Р. Х.
М. и П. К. К..
СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от съдебната зала с изключение на Частният обвинител
Н.Х.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, като производството се развива в условията на чл.371, т.1
НПК.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разяснява правата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По реда на съдебното следствие имам
искане да бъдат разпитани полицейските служители, които са призовани за днешното
съдебно заседание Я. Я. и М. Т., защото те са служебно ангажирани и да можем да ги
освободим. Нямам други искания по доказателствата към настоящият момент.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Поддържам предложението
на прокуратурата за промяна хода на съдебното следствие.
АДВ. П. Нямам искания за отводи. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Не възразявам да бъдат разпитани полицейските служители, преди
останалите свидетели.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА внесеният в съда обвинителен акт, с който спрямо подсъдимият К. П.
К., е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал.1 от НК, който
обвинителен акт се явява основание за образуваното съдебно производство. Дава
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият К. П. К. живее в гр. Разград. На 21.06.2020 г. вечерта
около 21:30 часа се среща в градския парк със свой познат, свидетелят К. К. Там двамата
употребили алкохол и около полунощ на същия ден, тъй като алкохолът им свършил,
решили да отидат до магазин „Биляна“, за да си купят допълнително количество и да пият.
Отишли до магазин „Биляна“ закупили алкохол и седнали на бордюра пред магазина. Малко
по-късно при тях пристигнали и други свидетели, техни познати, между които М., П. К и
свидетелката К. И Всички си говорили на различни теми. Може би известно време след
това между 15 минути и половин час, на мястото пристигнал и пострадалият, свидетелят Н.
Н. Х. заедно със свой приятел, свидетелят К. П, за да си закупят цигари и алкохол от
денонощния магазин „Биляна“ бул. „България“. Свидетелят П. влязъл в магазина, а
свидетелят Н. Х отишъл при компанията на подсъдимия, тъй като нямал огънче и да им
поиска огънче, за да си запали цигарата. Поискал им огънче, след което подсъдимият в
резултат на употребеният алкохол станал от бордюра блъснал го и вдигнал скандал -
свидетелят Х.. Посегнал подсъдимият да удари свидетелят Х., от своя страна свидетелят Х.
избегнал ударът и нанесъл удар на подсъдимият за да се защити. Подсъдимият паднал на
земята, след което станал и извадил нож, който носел в себе си и нанесъл с него удар в
областта на корема на пострадалият, като доброволно. В последствие избягал от
местопрестъплението. Междувременно там минали други хора, между които и свидетелят Т.
Т., който тръгнал да преследва подсъдимият успял да го настигне. Бил подаден и сигнал на
2
телефон 112, за извършеното престъпление. Пострадалият бил откаран в МБАЛ „Св. Иван
Рилски“ гр. Разград, където му била оказана медицинска помощ, която е спасила живота му,
иначе е щяло да се стигне до фатален изход. Изготвена е съдебно-медицинска експертиза по
делото, която е дала заключение, че на пострадалият са причинени наранявания две
проникващи в коремната кухина прободни наранявания, които са довели до опасност за
живота на пострадалия. Подсъдимият е бил задържан по-късно същата нощ от полицейски
служители и отведен в полицейското управление. Ножът, с който извършва престъплението
не е бил намерен, тъй като подсъдимият докато е бягал го е изхвърлил на място, което
разследващите органи не са установили. Очевидци обаче на извършеното престъпление са
всички свидетели, които са били там по памет на подсъдимия. Не е имало никакъв
физически контакт между пострадалият и друго лице от тази компания и не е имало
обективна възможност, някой друг да е нанесъл телесните увреждания на пострадалия.
Самият пострадал категорично сочи подсъдимият като лицето, което го е проболо с нож в
корема. Накратко поради това сме повдигнали обвинение на подсъдимият за извършеното
от него престъпление осъществяващо състава на чл.129, ал. 1 от НК, а именно, че е
причинил средна телесна повреда на свидетелят Н. Н. Х., като деянието е извършено на
22.06.2020 г. в гр. Разград. Накратко това са доказателствата. Иззети са дрехи веществени
доказателства, които са при Вас от подсъдимият и от пострадалият и са приложени.
Установено е, че кръвта на подсъдимият и пострадалият е една и съща кръвна група, тоест
двамата са с една и съща кръвна група.
ПРОЧЕТЕ СЕ гражданският иск от представителят на гражданският ищец,
повереникът на гражданският ищец и частен обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам
обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К: Истината е, че когато стана боя аз не съм там. Камерите на
магазина са включени. Полицаите при арестуването е описано какво е в мене на другия ден,
като ми вземаха дрехите на вилата даже и документи нямах в мене. Пуснат съм от ареста.
Вземат от психично болно момче обяснения. В момента той е в психиатрията. Предлагат му
50 лв. да каже, че имам нож, но е казал, че имам нож защото съм го прибирал пет пъти от
болницата в Спешното отделение по улицата съм го намирал и съм го прибирал в
апартамента това момче П. К. Аз не съм законен бях ударен отзад нито ги познавам, нито
искам от тях нещо. Съжалявам, но не съм аз човекът, нямам какво да кажа друго на този
етап .
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, като съобразява направените искания
от страните, за разпит първо на полицейските служители.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят М. Т..
3
СНЕ се самоличността на свидетелят.
М. Т. Т. - 50 г., български гражданин, женен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Началник група криминална полиция Ронно управление на МВР
гр. Разград. Познавам подсъдимият. Бях уведомен, че има сбиване между две групи на
22.06.2020 г., около 01:30 часа, като посетих обстановката разбрах, че К. с негов приятел К.
и едно момиче са били на денонощният магазин и са влезли в пререкание с други две
момчета. В последствие са се сбили. Поводът за сбиването е едно от момчетата поискал от
К. цигара, след което са си разменили удари, последствие К. е извадил нож и е пробол
едното от момчетата. Това се случва пред вратата на денонощния магазин „ Биляна“ малко
в страни. Проведохме беседи със свидетелите, защото наръганото момче беше в болницата.
Сега не мога да си спомня името на неговият приятел, каза че са употребили алкохол в ж.к.
„ Орел“ в гр. Разград и са слезли да си вземат нещо от денонощния магазин. Момчето
обясни, че К. е извадил нож и пробол неговият приятел, поради, което неговият приятел
припаднал и до там. Разговаряхме с К.. Започваме да го търсим. Той беше напуснал
местопроизшествието. Имахме описание на къде се е оттеглил и ние минахме по пътя, към
който се е оттеглил, така и не го намерихме същата вечер. На сутринта беше установен и
доведен в Ронното управление. Видимо и той беше с наранявания по лицето. Проведохме
беседа и с него. Общо взето каза, че се е отбранявал и тези момчета са го нападнали.
Попитахме го къде е ножът. Той ни обясни, че след като се сбили той побегнал и е минал зад
денонощния магазин под един тунел, който води зад блока и го е хвърлил в храстите или на
високо така, че да може да падне на един климатик или на тераса. Търсихме го обстойно
ножът, но не можахме да го намерим. Каза, че се е отбранявал с този нож. Не си спомням
точно какво каза. По принцип е имало нож и го е ползвал със сигурност за побоя да се
отбранява така ми каза. С пострадалият не можахме да проведем беседа и в последствие не
съм провеждал беседа. Приятелят на пострадалият не можа да кажа каква е причината. Каза,
че има сбиване каза, че е видял как наръгват приятелят му, видял че е наръган и се обадил на
телефон 112. За една цигара е станало от приятел на К., К. К от село Пороище по прякор
„К.“. Познавам ги и двамата. Пострадалият е поискал цигара от „К.“ или огънче едно от
двете. „К.“ му е казал нещо и пострадалият ударил „К.“ по лицето след, което се развиват
другите действия. Бяха употребили алкохол, като К. К по-малко, обяснява, че е бил на една
бира. Не зная дали са ги изследвали в болницата. Имало е и други лица, но аз не съм
работил с тях. Аз съм работил само с К. К и К. Пенев. Когато провеждахме беседа, К. К
почти не можа да обясни нещо, каза че са се сбили, ударили са го и оттам е изпаднал в
безсъзнание и се е събудил до един банкомат. Той не можеше да обясни кои са го били. К. К
4
имаше нож. Аз лично не съм му правил обиск. Когато лицата влязат в Ронното управление
се прави обиск. Магазин „Биляна“ няма видеонаблюдение и никога не е нямало. Ходили
сме с колегата Я. Я. в дома на подсъдимия. Ние не сме ходили да търсим нещо, отидохме да
си смени дрехите, защото трябваше да ги предаде неговите в момента, тъй като бяха
изцапани с кръв. Подсъдимият е установен от патрула на „Панчо мост“ около 06:00 часа,
сутринта, не зная. Когато разговарях с него не мога да се сетя дали имаше зацапване с кръв
по ръцете, но мисля, че имаше кръв по лицето и се беше измил, нещо такова. Ние ножове в
домът му не сме търсили. Като отидохме да си вземе дрехи, той ни показа един нож, който
беше до вратата. Показа ни нож на вилата подсъдимият, но ние не търсихме тоя нож, ние не
търсим този нож.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят Я. Я..
СНЕ се самоличността на свидетелят.
Я.С.Я – 37 г., български гражданин, неженен, неосъждан, б. р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ Я: Работя като младши разузнавач в Криминална полиция гр.
Разград. Познавам подсъдимият К. К служебно. Помня този случай. На 22.06. 2020 г.,
вечерта ми се обади началник Криминална полиция М. Т., който ми заяви, че трябва да се
явя на работа, тъй като две компании са се сбили последствия, на което едното момче от
компанията било наръгано с нож. Отидох в Ронното управление където бяха доведени и
лицата К. К и К. К „К.“ по прякор. Беседвах с двамата, като същите заявиха, че се били
пред денонощния магазин и са пили водка и в един момент към тях се приближила
компания от две-три момчета и едно от тях е поискал огънче от някои от двамата не помня
точно от кой и те са заявили, че няма да дадат огънче и да се дръпнат настрани. Момчетата в
този момент някой от компанията е ударил К. К, последствие са започнали да удрят К.
Пенев, който паднал на земята и в един момент е успял да избяга. Раненото момче не съм го
виждал. К. каза, че не е видял какво е станало, но е чул че това момче е казало, че К. го е
наръгал и после избягал. К. първоначално отричаше да е носил нож, в последствие заяви, че
имал нож в себе си, даже намерил мястото където го е хвърлил. Каза, че се е уплашил и
затова е хвърлил ножа. Този нож не го намерихме. Първоначално ходихме с него. Той
показа мястото, това е междублоково пространство до денонощния магазин „ Биляна“. Не е
казвал за какво го е ползвал този нож. Отричаше, че е намушкал момчето. В кРна сметка
ножът не се намери. Няколко пъти го търсихме, включително и по маршрутът, който той
заяви, че е избягал, но не го открихме. Имаше наранявания по К., мисля че имаше кръв по
дрехите му. Не помня да е давал обяснения за тази кръв по дрехите. По лицето си имаше
5
кръв, не съм го питал дали е негова или не. Колеги от патрула са го установили. Доколкото
знам на кръстовището на ул. „Свети Климент“ и ул. „Стефан Караджа“. Ходихме във вилна
зона до една вила, където той твърдеше че там живее. К. твърдеше, че във вилата си има
нож, няколко ножа. Искаше да докаже, че в себе си не е имал нож и съответно се преоблече,
тъй като мисля, че дрехите му бяха взети. Показа ни някакви ножове. В кРна сметка във
всяко жилище има някакви ножове. Не съм беседвал с компанията на пострадалия, нито с
пострадалия. Зная само тяхната версия на К. К и на К. Кръстев. Не мога да кажа точен час
кога е станало, мисля че вечерта късно. Не мога да кажа точен час. Мисля, че след
инцидента подсъдимият е бил заловен, след 10-15 минути, но не съм сигурен. Не съм му
правил личен обиск на подсъдимия. Колегите, които са го задържали най-вероятно са му
правили обиск. По ръцете си имаше зацапване от кръв.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят Н.Х, който се намира в залата в
качеството си на частен обвинител.
СНЕ се самоличността на същият.
Н.Н.Х. 33 г., български гражданин, женен, осъждан, б. р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Времето беше хубаво. Ние бяхме в къщи с К. П и решихме да
слезем към центъра. Ходихме до центъра и от там решихме да отидем до денонощния
магазин „ Биляна“ в гр. Разград. Ние се забавихме доста на центъра и някъде към 01:00 часа,
вечерта на 21.06.2020 г. Отидохме до денонощния магазин. Там имаше някаква компания.
Аз единият го познавах от тази компания. Аз се познавах с Р., със синовете му и с дъщерите
му. Попитах го как са. К. беше там и стоеше отстрани. Ние говорихме с този Р.. Изведнъж
К. тръгна да се държи много нагло и започна да ме псува, защото се намеси в разговора на
мене и на Р.. Аз му направих забележка и му казах „ човек гледай си работата“ и той
побесня. К. по прякор „ К.“ започна да ме псува и аз го напсувах. Той стана, тръгна да ме
удря и аз не му останах длъжен. К. ме удари с юмруци. Сбихме се. Всичко стана за
секунди. По едно време някой ми каза „ наръган си, наръган си“. К. лежеше на земята. Ние
се сбихме двамата с К. и двамата паднахме на земята. Помогнах му да се изправи, или сам
се изправи той, не помня. К. беше на земята, а К. беше отстрани точно до нас. Аз не разбрах
кой ме е наръгал и никога не съм твърдял кой ме е наръгал. Не съм виждал нож в някого.
След това дойде едно момче Т. и той ми помогна. Помня, че вече ми стана замъглено,
започна да ми става лошо и така. Т. като дойде и каза да седна. Явно се е намесил К., но аз
не съм го виждал. Първо полицията дойде. Когато дойде полицията, само К. беше там, а К.
6
избяга. Като дойде полицията на мене започна да ми става лошо стана лошо и от устата ми
кръв започна да тече. Никой не ми е разказвал какво е станало, които са били с мене. Аз
бях в болницата. След това не съм комуникирал с хората, които са били с мене. Като отидох
в болницата ми казаха, че имам наранявания в трахеята и в стомаха някъде. Претърпях
операция. Казаха ми, че ако до един час максимум не ми е била направена операцията, щял
съм да почина в следствие от наръгването. В болницата бях около 20 дена, може и повече.
Сега се чувствам не много добре. Не мога да работя. Не мога да вдигам тежко. Не мога да се
храня нормално. В момента ме боли стомаха. С подсъдимият не съм се бил.
ПРОКУРОРЪТ: Аз правя искане да бъдат прочетени показанията на свидетелят Х.
дадени на ДП на лист 48 – 50. От една страна има противоречия, отделни части от
показанията на свидетелят дадени пред разследващият полицай и тези дадени пред
настоящият съдебен състав, относно това как е протекъл самият инцидент. От друга страна
има според мене непълноти, предвид изминалият период от време, от извършване на
деянието и от разпита на разследващият полицай. На осн. чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.2,
пр.2 и т.1 от НПК, със съгласието на останалите страни. Ако такова съгласие не бъде
дадено, аз моля на осн. чл.281, ал.4 във вр. с ал.1, т.1 и т.2, пр.2 от НПК,
АДВ. Й.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Н.Х: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на
свидетелят.
АДВ. П. Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетелят.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетелят.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл.281, ал.5, във вр. с чл.281, ал.1, т.1 от
НПК за прочитане показанията на свидетелят Н. Х., от ДП, доколкото са налице някои
противоречия във връзка с показанията, които дава в днешно заседание, ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелят Н. Н. Х. от ДП дадени на лист 49 – 50.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Вярно е това до някъде, защото няма как с бокса, защото имах
цигари в ръката. Като се сбихме бях с кутията с цигари в ръката. Аз не се чувствах много
добре психически. К. тръгна първи към мене, а другият се намеси да го защитава.
Предполагам, не съм видял, че другият се е намесил, защото той стоеше отстрани.
Свидетелят се обръща към подсъдимият/ предполагам, че е той/, така като го гледам е той.
7
Не съм видял нож в него. Той беше до контейнера. Пред подсъдимият аз си вдигнах
тениската. Подсъдимият мълчеше и гледаше само. Не разбрах кога съм наръган, защото
няма как К. да ме наръга, защото той беше на земята. Сам няма как да се наръгам.
Подсъдимият беше на разстояние 50 см. от мене. Аз бях срещу „К.“ и подсъдимият стана да
ме удря и паднахме на земята. След това станах и ми казаха, че съм наръган. След като ми
казаха, че съм наръган и аз му казах „ гледай какво си ме направил“ Не съм видял
подсъдимият да се намесва. Предполагам, че съм попитал К. какво ми е направил. К. беше
долу на земята, заради това. Той падна и след това аз паднах. Аз го съборих К. на земята. К.
беше долу на земята. Аз бях над него и след това паднах, след това станах и ми казаха, че
съм наръган. Това момче Т. ми каза, че съм наръган. Аз не съм бил лице в лице с
подсъдимият. Това стана за секунди. Това момче ми каза, че съм наръган. Незнам. Другите
бяха на страни от нас. Не съм мерил разстоянието. Единствено подсъдимият беше до мен и
затова реших, че той ме е наръгал. Когато се биехме с „ К.“ не съм виждал нож в ръцете му.
След престъплението също не съм виждал нож в ръцете на „ К.“. Единствено той избяга от
местопроизшествието. Т. ще каже защо е избягал, защото тогава аз вече не се чувствах
добре. Вече бях наръган. Никой не се намеси от там присъстващите, само минувача Т..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Х. И..
СНЕ се самоличността на същата.
Х. Й. И.-38г., български гражданин, неомъжена, неосъждана, б. р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същата обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА И.: Познавам К., но от малко време. К. не го познавам. За този
случай незная. Аз като се върнах от работа отидох до денонощния магазин „Биляна“. Там
бяха К. и един негов приятел пълничък дето работи частно и Р. беше там. Това става след
00:30 часа. Не съм стояла много и веднага си тръгнах. Само изпих бирата, приказвахме
малко с този какъв беше и аз си тръгнах. Незная какво се е случило. Никой не ми е разказвал
какво е станало. После Р. ми казаха, че така и така, че са наръгали някакъв човек с нож. Р. не
ми каза кой кого е наръгал с нож. Познавам К.. Мен нея вечер ме е нямало и не съм виждал
да носи нож К..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, на осн. чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК, да бъдат
прочетени показанията на свидетелката дадени на ДП на лист 53-54 от делото, тъй като
считам, че между тях и тези, които са депозирани в днешното съдебно заседание, от една
страна има противоречие, относно това, какво е разбрала точно във връзка с възникналия
инцидент. От друга страна считам, че и свидетелката предвид изминалият период от време,
8
не си спомня добре за някои факти и обстоятелства, за които е дала показания на ДП, а
именно кога точно е отишла, които са били в компанията, кого е познавала и какво се е
случило. Ето, защо със съгласието на другите страни, моля да бъдат прочетени показанията.
Ако ми бъде отказано съгласие, алтернативно правя искането по реда на чл.281, ал.4 във вр.
с ал.1, т.1 и т.2, пр.2 от НПК, за прочитането показанията на свидетелката и без съгласието
на останалите страни.
АДВ. Й.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелката.
АДВ. П. Не се противопоставям да бъдат прочетени показанията на свидетелката.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелката.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Н.Х: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на
свидетелката.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.1 от НПК, за
прочитане показанията на свидетелката от ДП, доколкото констатира някои противоречия с
казаното в днешно съдебно заседание, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката от ДП на лист 53-54 от същото.
СВИДЕТЕЛКАТА И.: Вярно е това, което съм заявила.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Н.Д.
СНЕ се самоличността на същата.
Н.Н.Д – 20 г., български гражданин, неомъжена, неосъждана, б. р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същата обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Не го познавам подсъдимият. Самият инцидент не съм
видяла. Минавахме покР денонощния магазин „ Биляна“ нея вечер с автомобил. Бях с Т. и с
М. Т. управляваше автомобила. Т. видя, че нещо се случва пред денонощния магазин и
излезе от колата и отиде там. Аз не съм видяла какво става. Имаше хора, но не видях какво
става. Не съм виждала някой да се бие. Т. като слезе от автомобила отиде при тях. Не помня
нещо да е правил Т.. Аз излязох от автомобила и тръгнах към Т.. Т. тръгна след К., просто
9
не съм сигурна за името / свидетелката сочи подсъдимият/ тръгна да го гони нагоре от
денонощния магазин. К. тръгна да се отдалечава и Т. тръгна след него. Ние не сме отишли
при групата хора, които са били там, тръгнахме след Т.. Стигнахме при него. К. беше при Т..
Просто седяха двамата. Мина една патрулка и ни взеха имената и задържаха К.. К. беше там
докато дойде патрулката. Казаха ни да се върнем до денонощния магазин и да изчакаме
патрулка, за да дадем показания и ние всички се върнахме. К. не се върна, защото го взеха с
патрулката. След това разбрахме какво се е случило. Докато бяхме там казаха, че има
наръган. Това го казаха хората, които бяха там, не помня. Аз не съм виждала ранен човек.
Подсъдимият не държеше нищо в ръцете си когато ги настигнахме.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да бъдат прочетени показанията на свидетелката Д. дадени на
лист 45 от ДП, тъй като тя на няколко пъти заяви, че не си спомня подробности и детайли
относно фактите и обстоятелствата, за които е била разпитвана и е дала показания за тях
пред разследващият полицай. Искането ми е на осн. чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.1 от НПК,
със съгласието на останалите страни, да бъдат прочетени показанията на тази свидетелката.
АДВ.Й: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелката.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Н.Х: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на
свидетелката.
АДВ. П. Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелката.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелката.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията с оглед съгласието на страните. На
основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.2 от НПК, за прочитане показанията на свидетелката
Н.Д от ДП, доколкото същата явно както сама сочи, че не помни някои обстоятелства, ето
защо прочита показанията на същата на лист 45 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Вярно е това, което съм заявила. Да се бият двама не съм
видяла. Не помня да съм видяла двама да се бият. Не мога да си спомня Т. кого тръгна да
разтърва, не помня. В залата се намира лицето, което Т. задържа и предаде на органите на
полицията, свидетелката посочва подсъдимият / това е лицето, което Т. беше настигнал/. Т.
не ми е разказвал какво е станало. Не искахме да говорим за това нещо.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят Т. Т..
СНЕ се самоличността на същият.
Т. М. Т. – 20 г., български гражданин, неженен, неосъждан, б. р.
10
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Подсъдимият К. К не го познавам. Вечерта когато се случи този
инцидент това го видях, преди това не бях го виждал. Самата вечер за пръв път го видях.
Идвах от автогарата посока денонощния магазин, движих се с автомобил. С мен беше Н. и
М. Автомобилът управлявах аз и видях пред денонощния магазин, че има много хора и
някой се караше с някой. Спрях и попитах какво се случва, но никой не ми отговори. След
това слязох да видя какво става и видях Н. да се държи някъде по тялото, но не се сещам
точно къде беше. Н. беше в кръв. Попитах какво става и ми каза, че е наръган. Н. ми каза,
че е наръган. Опитах се да ги разтърва, защото те се биеха и аз като слязох от автомобила ги
разтървах. Н. се биеше с К.. Дръпнах Н. на страни. Попитах го какво става и той ми каза, че
е наръган. Попитах го къде, той ми каза не мога да се сетя и му казах да стои настрани, след
това се качих в автомобила и го дръпнах настрани. После пак отидох пред денонощния
магазин и видях К. да държи нож. К. нещо ми каза, но не мога да се сетя точно какво и след
това започна да ми казва нещо и тръгна да бяга. Тръгна да бяга, мина отзаде зад денонощния
магазин и аз тръгнах да го гоня, да го спра да не бяга и след това той започна да бяга и аз
започнах да бягам след него. К. стигна до Еконт. От Еконт мина моста и зави на ляво към
„Синьото око“. Аз му казах да не бяга. Продължих след него и му казах да спре да не бяга,
защото няма смисъл и ще го хванат полицаите, обаче някъде по пътя той хвърлил ножа. Не
съм го видял да хвърля ножа, но някъде по пътя го е хвърлил. След това бях на два метра от
него и си вървяхме до края на улицата и видях патрулката, метнах им да спрат и го
задържаха. Когато стигнах до него му говорех да не бяга, да не прави някакви глупости, да
не ме заплашва, да не ми скача. Той каза да се махам, защото щял да ме удари. Когато
видях Н. и К. да се бият, слязох от колата дръпнах Н. на страни, видях го, че се държи.
Попитах го какво става, и той ми каза, че бил наръган. След това дръпнах си колата и пак
отидох там. Попитах го какъв е този нож. Нищо не ми каза и започна да бяга К.. В момента,
в който се намесих да ги разтърва, в дясната ръка на К. беше ножа. Друг никой не съм
виждал да държи нож. Не съм забелязал да има кръв по ножа. Не съм се заглеждал точно в
ножа, но видях К. да държи нож в дясната си ръка. К. беше с една бяла блуза и имаше кръв,
но не мога да се сетя точно къде по блузата. Аз когато отидох видях, че К. удря Н. с ръце и
ножа беше в дясната му ръка на К.. Не съм видял К. когато наръгва Н., но когато отидох
там видях, че ножът беше в дясната му ръка на К.. Първият път когато спрях автомобила,
видях К. да удря Н. с ръка. Аз не съм гледал с юмрук ли, със шамар ли, или с какво, просто
видях, че в К. удря Н. с ръка. Когато слязох вече той е бил явно с ножа в дясната си ръка.
Когато отидох първия път видях К. с ножа в ръката и втория път също. Не помня точно с
коя ръка К. удари Н., лява или дясна не си спомням. В тъмното не може да се види къде се
хвърля ножа, защото К. тръгна по тъмните улички. С Н. не се познавам. Не съм видял нещо
да държи в ръката си той. Аз се движех на два-три метра след К., зад него. Опитваше се
11
нещо да ме удари, но аз повечето се пазех. Аз К. го видях да държи ножа последно до
тунелчето, след тунелчето отзаде зад денонощния магазин и после този нож не го видях
къде го хвърли. К. държеше ножа с дясната ръка . Когато К. тръгна да бяга, след две-три
секунди аз веднага тръгнах след него да бягам. Той влезе в тунелчето и оттам нататък, този
нож изчезна. Както е блока и се завива в ляво. Преди да завие имах видимост, след като
зави не го видях. Тунелчето е дълго 5-6 метра. Аз като завих, К. вече беше излязъл от
тунелчето и го настигнах точно зад блока, където излиза на уличката на главния път. Той
бяга и аз бягам след него и след това, когато излязохме на пътя започнах да бягам по-силно
и зад него вече плътно. Бягах зад него, за да не избяга К. от престъплението. Не си спомням
кога стана това, нито дата нито час, нито кой месец. Мисля, че беше в началото на лятото.
Това става вечерта между 00:00 часа и 02:00 часа.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят К. К.
СНЕ се самоличността на същият.
К. К. К – 46 г., български гражданин, женен, осъждан, б. р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: К. К го познавам не много отдавна. Не мога да се сетя точно през
кой месец беше. Аз бях на работа през деня и вечерта минах през денонощния магазин,
защото живея наблизо и се видяхме с К.. Влязох в магазина да си купя цигари, защото
преди това ги бях свършил и изпих една бира и после едно кафе. К. беше седнал там до
мене. Тези момчета като са минали са ми поискали огънче. Аз нямах действително огънче и
нещо дали съм им отвърнал, не знам. Той ме е съборил на земята и започнал да ме удря,
долу-горе това си спомням. Мисля, че едното момче беше това /свидетелят сочи
гражданският ищец Н.Х/, защото аз паднах до банкомата. Това стана, защото той ме попита
дали имам огънче и аз му казах, че нямам и той ми отвърна. Той ми каза нещо и аз може да
съм го обидил и той дошъл и ме е блъснал. Долу-горе си спомням. И като ме удари, вече
тогава не помня нищо. Аз паднах на земята и после като се съвзех дойдоха полицаите. Там
беше Р., другите момчета не ги познавам. Аз не знам К. кога се е намесил. Не съм го видял.
Аз бях паднал на земята, не съм го видял. Аз паднах на земята и 4-5 минути бях на земята,
като ме удариха. Като станах видях ,че това момче се държи и имаше кръв /свидетелят сочи
гражданският ищец Н.Х/, друго нищо не си спомням. Н. ми каза твоят приятел ме наръга и
нищо повече, и те полицаите дойдоха и Бърза помощ дойде. Аз не съм виждал К..
Възможно е да съм се обаждал на телефон 112, не отричам, не помня. Не мога да се сетя
какво съм казал, когато съм се обадил на телефон 112.
12
ПРОКУРОРЪТ: Моля, на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.1 от НПК, да бъдат
прочетени показанията на свидетелят К., дадени на лист 38 и 40 от ДП, тъй като свидетелят
заяви, че не си спомня факти и обстоятелства, за които е дал показания пред разследващият
полицай. Правя искане показанията да бъдат прочетени със съгласието на другите страни.
АДВ. Й.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Н.Х: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на
свидетелят.
АДВ. П. Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелят.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелят.
СЪДЪТ намира че следва да бъдат прочетени показанията на свидетелят К. К. На осн.
чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.2 от НПК, доколкото същият свидетел, както сам на няколко
пъти заяви, че е забравил някои обстоятелства, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на същият свидетел на лист 38 до лист 40 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Вярно е това. Аз никога не си нося нож. Аз въобще с ножове не се
разправям. Нито съм видял да го мушкат с нож. Аз бях в безсъзнание. Аз казвам истината.
Не знам за какво се карат Р. и К.. Въобще не знам за какво са се карали Р. и К.. Р. е леке и
той се закача със всеки един. Не съм видял къде беше К., аз бях на земята. Не мога да се
сетя кои са се дърпали там, защото там имаше много народ. Те ме изблъскаха и ме събориха
на земята. Стоях 5 мин. на земята. Това момче ме удари / свидетелят сочи гражданският
ищец Н.Х/, че го е ударил. Онзи ден пак ме заплашваше това момче, каза ми, „ малко ти
беше“, точно това момче беше. Може да съм ги видял К. и това момче да се бутат, но вече
не мога да се сетя. Не съм видял нож. И в парка не съм виждал нож. Не съм виждал нож по
колана на К.. Аз бях пребит като куче. В болницата бях 5 дни. Когато ме снимаха в
болницата, казаха че съм бил ударен с твърд предмет и съм имал дупки. За алкохол може да
имат пари, а за огънче нямат. Да си купи огънче.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят К. П.
СНЕ се самоличността на същият.
К. К П. – 38 г., български гражданин, разведен, неосъждан, б. р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обеща да
13
говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: подсъдимият К. К съм го виждал във връзка с този случай. С моя
приятел господин Х. така да се изразя бяхме заедно и отидохме до денонощния магазин и Аз
влязох да си взема една биричка и заради една запалка стана целият проблем. Н. не помня
от кого поиска защото са минали все пак 7 месеца. Доколкото си спомням там бяха
четирима. Там бяха К. този господин който беше преди мен един Пламен доколкото си
спомням и още няколко. Н и поиска запалка бяха седнали но тротоар че и Н и просто
поиска една запалка. Инцидентът беше малко след полунощ . Започна едно каране и
съответно господина който стои там Сочи свидетелят подсъдимият К. К наръга Н. с нож.
Но Р не се е карал с никого той просто поиска огънче. К. и този който излезе от залата Те
бяха доколкото си спомням под въздействието на алкохол аз бях с другия и бях в гръб
просто докато се обърна стана кавгата боя и съответно Н. се обърна и каза че е наръган.
Честно казано не си спомням да съм видял нож. В смисъл той извади ножа К. и го наръга.
Видях че го наръга. Но Р се обърна и каза Аз съм наръган и течеше кръв. Видях сгъваем
нож в кръст и го видях Да ръга Н. с този нож. Видях К. да ръга Н. с нож. Но Р си поиска
едно канче и те се включиха всичките срещу него заради една запалка всичките скачаха
като побъркани. Господата които бяха там съответно К. другият свидетел който беше преди
мене тук и имаше още двама там. Не мога да си спомня къде подсъдимият си включи в
самото начало или малко по-късно в боя.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на осн. чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.1 от НПК да бъдат
прочетени показанията на свидетелят.
АДВ. Й.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Н.Х: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на
свидетелят.
АДВ. П. Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелят.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелят.
СЪДЪТ намира, че са на лице някои противоречия в показанията на свидетелят от ДП
в сравнение с казаното днес доколкото самият свидетел заявява, че не си спомня доста
обстоятелства. Съдът намира, че следва да бъдат прочетени показанията от ДП. На осн.
чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 и т.2 от НПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
14
ПРОЧИТА показанията на свидетелят К. П на лист 44 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Вярно е това, което съм казал. Подсъдимият беше човекът с ножа, а
с огънчето беше другият който излезе преди малко. То стана много бързо сбиването. Аз бях
с гръб. Точно немога да си спомня за реплики. Стана много бързо. Н. поиска огънче съвсем
нормално и просто се чу някаква кавга и прерасна в бой. Доколкото си спомням Н. се сви.
Другият с огънчето не си спомням, имаше раздаване на някакви тупаници, бегло ми е да Ви
кажа. Не си спомням. Категоричен съм, че именно подсъдимият К. наръга Н. с нож. Това
става точно пред денонощния магазин „ Биляна“. Аз бях на разстояние около 2 метра. Видях
едно ножче и бързо го ръгна и той се обърна към мене и Н. каза „ наръга ме с нож К“ и
това беше. Той нищо не е имал в ръката си Н..
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита на другите свидетели.
АДВ.Й: Считам, че е редно да разпитаме все пак Р. М., тъй като е пряк свидетел на
извършеното престъпление. За свидетелката М. аз считам, че не е нужно да бъде разпитана.
АДВ. П. Поддържам казаното от частния обвинител.
СЪДЪТ намира, че тримата неявили се свидетели следва да бъдат призовани за
следващо заседание. Тримата са нередовно призовани, доколкото се сочи в призовките, че
на известните адреси не живеят такива лица. Свидетелят П. К не е призоваван, защото Бюро
„ Призовки“ не е връчил призовката.
ЗА СВИДЕТЕЛИТЕ Р. М. и М.А. да се направи справка в НБДН, като Р. М. и М.А.
имат посочени на ДП телефони, на които също да бъдат призовани, освен чрез изпращане на
призовки.
ДА СЕ потърси съдействие от съдебната охрана за връчване на призовка на
свидетелят П. К.
АДВ. П. Правя искане, на подсъдимият да бъде назначена комплексна психиатрична
експертиза, която да даде заключение: Дали по време на инцидента, същият е бил в
състояние на силно раздразнение, което е било предизвикано от пострадалият, тъй като по
делото се събраха доказателства, че пострадалият е използвал бокс.
ПРОКУРОРЪТ: Това е въпрос по същество, вероятно на който съдът трябва да даде
отговор, ако бъде в пълнота разгърната една такава защитна теза, но този въпрос според
мен, се изяснява във всеки конкретен случай въз основа не на експертиза или на експертно
заключение, а въз основа събраните гласни доказателства, свидетелски такива и другите по
делото. Няма как според мене, експерта, психолог или психиатър, дори и двама да са, да
кажат какво е било точното състояние на подсъдимият на 22.06.2020г., между 01:30 часа и
15
02:00 часа. Експертите не са присъствали и не са го изследвали и няма как да дадат
заключение какво е било тогава състоянието му. Това може да се види от показанията на
свидетели и очевидци, които са били там и са разказали за поведението на подсъдимият, на
пострадалият и на другите свидетели на инцидента. Считам, че едно такова искане, дори да
е допустимо, то е допустимо безспорно, няма да даде заключение, тоест заключението няма
да е обективно, той като винаги би могло да бъде оспорено, независимо в каква насока бъде
то, дали от афект или силно раздразнение, поради това аз считам, че искането е
неоснователно.
АДВ.Й: Напълно споделям доводите на Прокуратурата.
СЪДЪТ намира, че този въпрос е по-скоро фактически е извън сферата на тези, които
изискват специални знания. По-скоро на база установените обстоятелства, съдът следва да
прецени бил ли е подсъдимият в състояние на силно раздразнение или не, съдът в този
състав не смята, че експертиза може да отговори на този въпрос, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ направеното искане без уважение.
С ОГЛЕД необходимостта от разпит на неявилите се свидетели,
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 13.04.2021 г. от 10:00 часа, за която дата РРП,
Гр. Ищец и неговият защитник, подсъдимият и неговият защитник уведомени.
ДА СЕ призоват свидетелите съобразно указаният ред.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Ронен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
16