Определение по дело №96/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството пред БОС е по реда на чл. 345 НПК. Образувано е по повод постъпила жалба срещу Определение от 13.09.2010г. по нохд. №717/10г. по описа на РС-П., с което молбата на А.Ив.Д. - защитник на подс.Р. М. С. за изменение МН от “Задържане под стража” в по-лека е оставена без уважение.

С жалбата се иска отмяна на определението, сочи се, че първостепенният съд неправилно игнорира тежестта на новонастъпилото обстоятелство, а именно-влошеното здравословно състояние на майката на подсъдимия/живееща в едно домакинство с подс.С./. Освен това и неправилно РС е игнорирал обстоятелството, че подсъдимият, като баща на шест деца следва да осигури дължимите грижи и поеме съответните разходи за семейството си. Предвид установеното недобро здравословно състояние на подс.С., както и изтеклия продължителен период на задържането му, се иска отмяна на постановеното от първоинстанционния съд определение и изменение на МН “Задържане под стража” по отношение на подс.Р. С. в по-лека такава.

Въззивният съд, след като обсъди материалите по делото и изложените доводи в жалбата, намира следното от фактическа и правна страна:

Налице са предпоставките за разглеждане на делото в разпоредително заседание, тъй като не се налага събиране на доказателства в открито такова, поради което подадената жалба следва да бъде разгледани по реда на чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НПК, като такива против определение за изменение на мерките за неотклонение, постановени по реда на чл.270 от НПК.

Въз основа на доказателствата по делото, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Като съобрази събрания по делото доказателствен материал и взе предвид данните за съдебното минало на дееца, въззивният съд счита, че няма настъпила промяна относно опасността подсъдимият да се укрие или извърши престъпление. При това не са налице новонастъпили обстоятелства, оборващи тази опасност.

Действително С. е семеен, но семейната му ангажираност и съответно полагането на грижи от негова страна към семейството, което се нуждае от помощта му, не са били фактори, възпрели го от неправомерно поведение. Не са установени и нови обстоятелства, касаещи здравословното състояние на подсъдимия, а доколкото са установени такива здравословни проблеми, събраните по делото доказателства сочат, че здравословното състояние на подсъдимия не е пречка за задържането му под стража.

Относно представеното писмено доказателство, касаещо здравословното състояние на майката на подсъдимия- Катерина Джевизова, настоящият състав намира, че първостепенният съд е допуснал пропуск излагайки съображения, че липсват доказателства относно това - с кого е живяла до момента майката на подсъдимия, кой е полагал грижи за нея, както и откога датира нейното заболяване, тъй като е могъл да събере нужните такива, излагайки аргументи в тази.

Въззивната инстанция не счита обаче, че здравословното състояние на майката на подсъдимия се явява фактор/предвид необходимостта от полагащи грижи/, който може да възпре С. от неправомерни действия. Такъв не е бил налице у подсъдимия и към момента на извършване на инкриминираното деяние, въпреки, че е баща на шест деца, което би следвало да ангажира у него отговорност за осигуряване на необходимите грижи в една семейна среда. Незачитането и несъобразяването със семейните нужди води настоящият състав до извод, че здравословното състояние на К.Джевизова - майка на подсъдимия, живееща в едно домакинство със сина си, не би могло да се окаже фактор, възпиращ подсъдимия и не сочи на създадени у него задръжки относно извършването на общественоопасни деяния.

Предвид изложеното, настоящият състав счита, че и към момента липсват каквито и да било нови обстоятелства, които да разколебаят извода на съда, при който е била взета най-тежката мярка за неотклонение.

Относно изложените от защитата доводи за отлагане на делото за късна дата, при което подсъдимият незаконосъобразно следва да търпи най-тежката мярка за неотклонение, съдът счита, че предвид съдебната фаза на разглеждане на делото, в случая се касае за един разумен срок на задържане на подсъдимия С., а насрочената от съда дата е определена, след като защитникът е бил ангажиран и е последвало отсрочване на делото за 25.10.2010г.

Водим от горното, съдът:

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 13.09.2010г. по нохд.№717/10г. по описа на РС- П..

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: