№ 275
гр. Казанлък, 11.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20255510200907 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В жалбата си срещу електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №**********/ 14.03.2024г.
на Агенция „Пътна инфраструктура“ жалбоподателят „БРИГАДА“ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. П...., ул. „......., с ЕИК *********,
представлявано от Н. Х. Х., твърди, че издадения електронен фиш е
неправилен и незаконосъобразен, като са изложени конкретни доводи,
включително писмено становище. Чрез адвокат А. С. от АК-Стара Загора
моли да бъде отменен обжалвания ЕФ. Сочи доказателства и претендира
разноски. В с.з. не се представлява.
Наказващият орган, чрез юрисконсулт П. И., оспорва жалбата като
неоснователна. Сочи доказателства и претендира разноски, както и прави
възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско
възнаграждение. В с.з. намира жалбата за неоснователна и моли за
потвърждаване на наказателното постановление.
Настоящият съд, като се запозна с оплакванията, изложени в
жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, възприе за установена следната фактическа обстановка:
На 14.03.2024г., в 11:47 часа, било установено нарушение
13B2D2A2772E1FB4E063011F160A5BE4., с ППС- ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ
„МАН ТГА 35.400 ББ“ с регистрационен номер ......., с технически допустима
максимална маса 35000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 4, без
ремарке, в община Казанлък, за движение по път I-5 км 199+527, с посока
Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
1
посоченото ППС изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,
ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението било установено с устройство № 20581,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км 199+527.
Деянието е квалифицирано по чл.102,ал.2 от Закона за движението
по пътищата.
На основание чл.187а,ал.2,т.3, във връзка с чл.179,ал.3б от Закона
за движението по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на
2500 лева на нарушителя „БРИГАДА“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. П...., ул. „......., с ЕИК *********, представлявано от Н. Х. Х..
Съгласно чл.102,ал.2 от ЗДвП: „Собственикът е длъжен да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10,ал.1 от Закона за пътищата според категорията на
пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан
ползвател, задължението се изпълнява от него.“
По делото се установи безспорно, че за ППС- товарен автомобил
„МАН ТГА 35.400 ББ“ с регистрационен номер ......., с технически допустима
максимална маса 35000, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 4, без
ремарке, в община Казанлък, за движение по път I-5 км 199+527, с посока
Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, изцяло
не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за
пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването. За извършеното конкретно деяние
нормата на чл.187а,ал.2,т.3, във връзка с чл.179,ал.3б от Закона за движението
по пътищата предвижда налагане на имуществена санкция в размер на 2500
лева, като правилно е била приложена санкционната норма.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите, обективирани в електронния фиш и възприети от АНО, се
установява по категоричен начин от приложените по административно-
наказателната преписка писмени доказателства и от представените в съдебно
заседание такива. Писмените доказателствени източници по тяхното
съдържание не се оспориха от страните и съдът ги приема за достоверни. При
така установената фактическа обстановка съдът в настоящия си състав
достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима- подадена е в преклузивния срок
за обжалване по чл.59,ал.2 от ЗАНН от легитимирано да обжалва лице, срещу
подлежащ на обжалване акт. Преценена по същество съдът в по-голямата й
част я намира за неоснователна по следните съображения:
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за
пътищата е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по
платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства- винетни такси и такси на база
2
време и на база изминато разстояние- тол такси. Тази промяна въвежда
съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с
неплащане на дължимите такси.
Съгласно чл.10,ал.1,т.2 от ЗП за преминаване по платената пътна
мрежа се дължи такса за изминато разстояние- тол такса за пътни превозни
средства по чл.10б,ал.3/с обща технически допустима максимална маса над
3,5 тона, извън тези по чл.10а,ал.9/. В разпоредбата се посочва още, че
заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да
измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък,
като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните
тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а
дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за
съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в
зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на
осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен
път или пътен участък.
Разпоредбата на чл.10б,ал.4 от ЗП предвижда, че размера на
дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по
чл.10,ал.7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут.
Съгласно чл.139,ал.5 от ЗДвП движението на пътни превозни
средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва
след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера
и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, а в
чл.139,ал.7 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно
превозно средство от категорията по чл.10б,ал.3 от Закона за пътищата преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за
пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
В разпоредбата на чл.102,ал.2 от ЗДвП е въведено задължение за
собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. С
посочената разпоредба законодателят е предвидил отговорност за
собственика, респ. ползвателя на превозното средство/но само ако е вписан в
свидетелството за регистрация/, чието задължение е да установи размера и да
заплати пътната такса. Когато собствениците или ползвателите на ППС не
заплатят дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа,
нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни
такси, съгласно чл.167а,ал.3 от ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него
3
статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и
снимките,съгласно чл.189е, ал.8 от ЗДвП, в своята съвкупност представляват
доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в
Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично
прокламиран и в разпоредбата на чл.189е,ал.8 от ЗДвП, а именно: контролните
органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на
пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни
се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: място, дата,
точен час на извършване на нарушението, регистрационен номер на пътното
превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на
декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси.
В настоящия случай пътят, по който се е движело процесното
ППС, е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се
дължат такси по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, които зависят от
категорията на ППС и изминатото разстояние. От Решение №101 на МС от
20.02.2020г. на Министерския съвет за приемане на Списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние-
тол такса, се установява, че път I-5 е част от този списък.
Нарушението е установено въз основа на генериран запис/доклад/
от електронната система по чл.167а,ал. 3 от ЗДвП за събиране на пътни такси
по чл.10,ал.1 от ЗП по чл.167а,ал.3 от ЗДвП, който, както вече бе отбелязано,
заедно с приложените към него изображения във вид на снимков материал,
представляват годно доказателство за отразените в него обстоятелства
относно пътното превозно средство, регистрационния номер, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
както и местонахождението на техническото средство № 20581,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл.10,ал.1 от ЗП.
По този начин е установено нарушение по чл.102,ал.2 от Закона за
движението по пътищата, който задължава собственика да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10,ал.1 от Закона за пътищата според категорията на
пътното превозно средство.
По делото не се спори, че собственик на процесното ППС е
дружеството-жалбоподател. Разпоредбата на чл.179,ал.3б от ЗДвП предвижда
налагане на наказание глоба на собственик на пътно превозно средство от
категорията по чл.10б,ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1,т.2 от Закона за
пътищата.
Разпоредбата на чл.187а,ал.2,т.3 от ЗДвП предвижда за това
нарушение на юридическото лице- собственик на МПС да бъде наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лева. Електронен фиш №**********/
14.03.2024г. е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на
4
чл.10,ал.10 от ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“
осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на
пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.
Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни
за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл.10,ал.2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Атакуваният електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по
образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“. Следва да се има предвид, че електронния фиш се отличава
както от административните актове по смисъла на АПК, така и от актовете за
установяване на административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по
отношение на него не съществува законово разписано задължително
съдържание извън изброените в разпоредбата на чл.189,ал.4,изречение второ
от ЗДвП реквизити, т.е. пълно приравняване между електронен фиш и
наказателно постановление не може да има нито по отношение на
съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им. Не може
да се приеме и че всички изисквания по ЗАНН относно реквизитите на
наказателното постановление са приложими по отношение на електронния
фиш.
В случая обаче при издаването на обжалвания електронен фиш са
били допуснати съществени нарушения на административно-
производствените правила, като жалбата, макар и само в една изолирана част,
да е основателна, следва да бъде уважена. Съображенията на съда за това са
следните:
В електронния фиш не е описано какво точно нарушение е
извършил жалбоподателя. Не е посочено каква по размер е била дължимата
такса и каква такса е била платена за процесното ППС. По този начин са
нарушени процесуалните права на жалбоподателя, тъй като той не би могъл да
разбере какво точно нарушение се твърди, че е извършил. Недопустимо е тези
конкретни елементи от фактическия състав на конкретното нарушение да се
извличат от приложените към административно-наказателната преписка
писмени доказателства/както се твърди в електронния фиш- тол декларация и
показания на устройството, представляващо елемент от електронната система
за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата/. Те трябва да
са посочени в самия електронен фиш, за да има конкретно, ясно и точно
формулирано обвинение/което в случая липсва/, на базата на което сочения за
нарушител да може да упражни процесуалните си права, включително и
правото си на защита.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че за извършеното
нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движението по пътищата и на
основание чл.187а,ал.2,т.3, във връзка с чл.179,ал.3б от Закона за движението
по пътищата, на „БРИГАДА“ ЕООД, се налага имуществена санкция в размер
на 2500 лева. Макар санкционната норма да е приложена правилно и
безспорно да е установено, че дружеството-жалбоподател е собственик на
5
ППС- товарен автомобил „МАН ТГА 35.400 ББ“ с регистрационен номер .......,
с технически допустима максимална маса 35000, брой оси 4, екологична
категория ЕВРО 4, без ремарке, никъде в обжалвания електронен фиш не е
посочено, че процесното ППС е от категорията по чл.10б,ал.3 от Закона за
пътищата. Дори изобщо не е посочено от коя категория е същото. Така
обжалваният електронен фиш е и необоснован, защото посочената като
нарушена правна норма не съответства на това, което фактически се твърди/а
и нищо конкретно не се твърди от фактическа страна/.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалвания електронен
фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен- издаден при съществени
нарушения на административно-производствените правила и като
необоснован.
По разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски има жалбоподателят,
който представя доказателства за платено възнаграждение за адвокат в размер
на 660 лева, от които 550 лева за адвокатска помощ и 110 лева ДДС. В тази
връзка и като взе предвид, че процесуалното представителство, защитата и
съдействието на жалбоподателя не са свързани с особена фактическа и правна
сложност на делото, както и направеното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, съдът пристъпи към изчисление на последното,
съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от НАРЕДБА №1 от 09.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа. Съгласно цитираната норма, при
интерес от 1000 до 10 000 лв., на страната, в чиято полза се е произнесъл съда,
се заплаща сумата 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв., т.е. в случая
размера на възнаграждението на процесуалния представител на дружеството-
жалбоподател- адвокат А. С. от АК-Стара Загора е идентичен на законово
предвидения такъв.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.2,т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********/ 14.03.2024г., издаден от
Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „БРИГАДА“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. П...., ул. „......., с ЕИК *********,
представлявано от Н. Х. Х., е наложена имуществена санкция в размер на
2500 лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати „БРИГАДА“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П...., ул. „......., с ЕИК
*********, управлявано и представлявано от Н. Х. Х., сумата от 660 лева,
представляваща разноски по делото, от които 550 лева за адвокатска помощ и
110 лева ДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
6
съд гр.Стара Загора в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се изпратят на страните на посочените по
делото адреси!
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
7