№ 5441
гр. София, 03.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110128348 по описа за 2023 година
Производството е образувано по иск. молба от М. П. С. срещу С. П. П. и Л. М. П.,
която отг.ря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на иск.та молба.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими и относими, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-оценителна експертиза, която да
отговори на въпросите, поставени в иск.та молба.
Съдът намира искането на ответниците за събиране на гласни доказателствени
средства за посочените в отговора на иск.та молба факти и обстоятелства за недопустимо
поради забраната в чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК в частта, с която се иска установяване на
извършените плащания по сключените договори за продажба на недвижими имоти, както и
неотносимо в частта, с която се иска установяване на целта за сключване на атакуваните
сделки.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.04.2024г. от 15:00 часа, за когато да се
приз.т страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис
и от отговора на иск.та молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото,
като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да
завери документите с „вярно с оригинала“. При неизпълнение, същите ще бъдат изключени
от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в иск.та молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-оценителна
експертиза в размер на 500 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Н. М. - Н., специалност Промишлено и гражданско
1
строителство, оценка на недвижими имоти, което да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за установяване на
посочените в отговора на иск.та молба факти и обстоятелства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на осн.ние чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са установителни искове от М. П. С. срещу С. П. П. и Л. М. П. с правно
осн.ние чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договори за покупко-
продажба на недвижими имоти поради противоречие с добрите нрави, обективирани в:
1. Нотариален акт № 187, дело № 890 от 17.09.2021г. на нотариус С., с който В. М.. П. е
продала на С. П. П. притежаваните от нея 4/6 идеални части от следния недвижим
имот: сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***
за продажна цена продажна цена от 8000 лева;
2. Нотариален акт № 97, дело № 809 от 27.08.2021г. на нотариус С., с който В. М.. П. е
продала на С. П. П. притежаваните от нея 4/6 идеални части от ПИ *** на продажна
цена от 5000 лева;
3. Нотариален акт № 98, дело № 810/27.08.2021г. на нотариус С., с който В. М.. П. е
продала на С. П. П. притежаваните от нея 4/6 идеални части от ПИ с идентификатор
*** на продажна цена от 5000 лева;
4. Нотариален акт № 175, дело № 879/14.09.2021г. на нотариус С., с който В. М.. П. е
продала на С. П. П. притежаваните от нея 4/6 идеални части от ЖИЛИЩНА СГРАДА
с идентификатор ***.1 на продажна цена от 8000 лева;
5. Нотариален акт № 24, дело № 1279/15.12.2021г. на нотариус С., с който В. М.. П. е
продала С. П. П. притежаваните от нея два броя недвижими имоти: поземлен имот с
идентификатор ***, представляващ нива от 3,485 дка в село ***, както и поземлен
имот с идентификатор ***, представляващ нива с площ от 1,360 дка, намираща се в
село *** за продажна цена от общо 3000 лева.
Ищецът твърди, че със С. П. П. са наследници по закон на В. М.. П., починал на
24.12.2021г. Излага, че между наследодателя им В. М.. П. и ответниците са сключени
договори за покупко-продажба на горецитираните недвижими имоте по силата на които В.
М.. П. е прехвърлила собствеността върху свои собствени недвижими имоти на ответника.
Насочва исковете си и срещу снаха си- Л. П.. Сочи, че от първия си брак имал син, като след
развода живял една година и половина в къщата с майка си и баща си. След което се оженил
втори път и се преместил при съпругата си в гр. София. Твърди, че синът му е пълнолетен и
семеен, като майка му, малко преди да почине, се сговорила с брат му и с помощта на
адвокат се явили при нотариус и подписали цитираните нотариални актове. Сочи, че
процесните договори са нищожни поради противоречие с добрите нрави като в тази връзка
излага, че е нарушена еквивалентността на престациите, тъй като уговорената цена била
десетки пъти по-ниска от действителната пазарна стойност на процесните имоти. Била
осъществена фиктивна продажна за оскъдни суми, които не били плащани, нито били
получавани. С уточнителна молба от 09.06.2023г. ищецът е посочил, че твърди нищожност
на договорите, обективирани в нотариалните актове, като противоречащи на добрите нрави.
Сочи, че в понятието накърняване на добрите нрави попада и процесната хипотеза- липса на
еквивалентност на престациите по сделките. Поддържа, че процесната липса на
еквивалентност на престациите предполагала съпоставка на установените стойности за
имотите и констатацията за разлика между цената на реализираните сделки и пазарната цена
и евентуално следващия извод за грубо нарушен баланс на престациите или тотален превес
2
на интересите на единия от дог.рящите. Твърди наличие на десетократна разлика между
договорената и пазарната цена в имотите. Поддържа, че прогласяването на нищожността на
договорите би „върнало“ имотите /частите от тях/ предмет на порочните сделки в
патримониума на общия наследодател на страните, респ. отчуждените процесни имоти биха
попълнили наследствената маса на В. П., дял, в която имал и ищеца. Връщането на
собствеността на процесните имоти в патримониума на общия наследодател на страните
формирал и правния интерес на ищеца от заявените претенции. Счита, че с всяка една
сделка били засегнати защитими негови права. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на иск.та молба от
ответниците, с който се оспорват предявените искове като неосн.телни. Считат, че
обстоятелството, че продажната цена не е съобразена с пазарната, не води до извод за
нарушение на добрите нрави, нито до липса на насрещна престация. Твърди, че са заплатили
продажната цена като са дог.ряли същата за имотите и в нотариалните актове е
обективирана волята им, определила продажната им цена. Посочва, че законодателят
допуска, че цената на един недвижим имот по волята на страните може да бъде по - ниска от
данъчната оценка. Поддържа, че действителната воля на страните по сделката е била
извършване на покупко-продажба. Твърди, че тяхната мотивация да сключат договорите е да
запазят и съхранят имотите в тяхното родословие. Искането към съда е да отхвърли
предявените искове. Претендират разноски.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на
главно и пълно доказване факта на сключване на оспорените договори за покупко-продажба
на недвижими имот между В. М.. П. и С. П. П.; както и че договорите са нищожни поради
противоречие с добрите нрави, обусловено от значителна нееквивалентност на насрещните
престации на страните по тях, а именно, че уговорената в тях цена е в явно несъответствие
със стойността на недвижимите имоти.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е наследник на В. М.. П..
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че са
сключени оспорените договори за покупко-продажба, както и че С. П. П. и Л. М. П. са
съпрузи и са били съпрузи към датата на извършените сделки; че П. С. П., ЕГН **********
е починал на 21.07.2015г. и е оставил за свои законни наследници- В. М.. П., С. П. П. и М.
П. С..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят т. по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на т. задължение всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4