П
Р О Т
О К О Л
16.12.2014г.
Град Свиленград
Свиленградският районен съд, наказателно отделение, ІІІ
състав
на шестнадесети декември година 2014
в публично заседание в следния състав:
Председател:
МАРИЯ ДУЧЕВА
Съдебни заседатели:
СЕКРЕТАР: Ц.Д.
ПРОКУРОР: МАЯ ХРИСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева
наказателно общ характер дело №
906 по описа за 2014 година.
На именното повикване в 10.15 часа се явиха:
За Районна прокуратура
Свиленград, редовно призовани се явява младши прокурор Мая Христева.
Подсъдимата Н.Ф.Щ., редовно призована се явява лично заедно със служебно
назначения от досъдебното производство защитник адв.К. от ХАК.
Ощетеното юридическо лице Адидас
АГ, редовно призовани, не изпращат представител.
Свидетелят С.Я.П., редовно
призован, не се явява.
Свидетелят З.К.Й., редовно
призована, се явява.
Свидетелят А.Й.А., редовно
призован, се явява.
Свидетелят А.Я.А., редовно
призована, се явява.
Свидетелят Ф.Я.Г., нередовно
призована, не се явява.
Вещото лице О.Н.Б., редовно
призован, се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
Адв. К.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на прокурора и на защитника на подсъдимата по въпроса следва ли да
се даде ход на делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимата.
Подсъдимата Н.Ф.Щ., родена на *** ***, туркиня, българска гражданка, живуща ***,
не може да чете и да пише, но може да полага подпис, пенсионерка, вдовица, с
ЕГН **********, осъждана.
Подсъдимата Н.Ф.Щ.: Връчен ми е
обвинителния акт по делото. Запозната съм с него. Искам делото да се реши със
споразумение.
Съдът
изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата им по чл. 274
и 275 от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав, възражения и
искания по доказателствата, не се
заявиха.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с
подсъдимата и нейния защитник- адв. К. за прекратяване на наказателното
производство. Излагам същото пред Вас в устна форма, моля да го приемете с оглед решаването делото по този ред – със
споразумение.
Адв. К.: От името на подзащитната ми
заявявам, че желаем решаване на делото
със споразумение, което излагаме в настоящото съдебно
заседание.
Съдът, предвид
съвпадащите изявления на прокуратурата и на защитника на подсъдимата за
решаването на наказателното дело със споразумение представляващо диференцирана
процедура по реда на НПК и изложеното споразумение между страните в устна
форма, съставлява основание за промяна реда на съдебното следствието по
настоящото дело чрез преминаване от една диференцирана процедура към тази по
реда на глава 29 от НПК, решаване със споразумение. Изложените съображения
намирайки искането за допустимо и основателно, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК- диферинцирано производство за разрешаване на делото
със споразумение .
ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по реда на чл.382, вр. чл.384
от НПК- за разглеждане и одобряване на
представеното в днешното съдебно заседание споразумение.
Освободиха се свидетелите и вещото лице от
съдебната зала.
Прокурорът – Поддържам изложеното
пред съда споразумение, което сме постигнали с подсъдимата и нейния защитник-
адв. К. за прекратяване на наказателното производство. Моля да го одобрите и
впишете в съдебния протокол, считайки го за непротиворечащо на закона и морала.
Адв.К. - Поддържам постигнатото
споразумение, моля да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.
Подсъдимата
Н.Ф.Щ.: Моля да одобрите
постигнатото споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение
на влязла в сила присъда. Съгласна съм със споразумението и доброволно съм го
подписала.
На
основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението
в протокола от съдебното заседание, както следва:
1. Подсъдимата Н.Ф.Щ., ЕГН **********,
родена на *** ***, туркиня, българска гражданка, живуща ***, не може да чете и
да пише, но може да полага подпис, пенсионерка, вдовица, осъждана, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че:
на 02.09.2013 г. на МП ,,Капитан Андреево-шосе", общ. Свиленград, обл.
Хасково, без съгласието на притежателя на изключителните права adidas AG, DE,
Herzogenaurauch 91074 adi- Dasler- Plaz 1-2", използвала без правно
основание в търговската дейност, по
смисъла на чл. 13, ал.2, т.3 от ЗМГО "..използване в търговската
дейност е вносът на стоките с този знак..." и съгласно §1, т.12 от
Допълнителните разпоредби от ЗМГО – „вносът на стоки е фактическото пренасяне
през границата на страната на Република България на стоки, носещи знак,
идентичен или сходен на регистрирана марка, независимо дали по отношение на
тези стоки е задействан митнически режим…”, марка, обект на тези изключителни
права, чрез внос от Република Турция в Република България на стоки, носещи
отличителни белези на тази марка, а именно: 420 /четиристотин и двадесет /
чифта чорапи с поставен знак на "ADIDAS" на обща стойност 840.00 лева
- престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
2. За така извършеното от
подсъдимата Н.Ф.Щ., със снета
по-горе самоличност, престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, на основание чл.172б,
ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б "б", вр.
чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл. 42б от НК се
налага наказание "Пробация" със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 8 /осем/ месеца с
периодичност на явяването 2 /два/ пъти седмично” и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител" за срок от 8 /шест/ месеца и глоба в размер
на 150 /сто и петдесет/ лева.
Наказанието „пробация” да се изпълни по настоящия адрес ***,
на основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС.
3. От деянието,
извършено от подсъдимата Н.Ф.Щ., не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечаване.
4. На основание чл.172б, ал.3 от НК
предметът на престъплението, а именно: 420 /четиристотин и двадесет / чифта
чорапи с поставен знак на "ADIDAS", находящи
се на съхранение в Митница-Свиленград, се отнемат в полза на държавата и следва
да се унищожат.
5. Направените по делото разноски в
размер на 130.00 /сто и тридесет/ лева за изготвяне
на експертизи на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат и следва да
бъдат заплатени от подсъдимата Щ..
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК
допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл.381, ал.5 от НПК.
На подсъдимата Н.Ф.Щ., ЕГН **********, беше разяснен
смисълът на настоящото споразумение, и същата декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаната Н.Ф.Щ., ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, че
съм съгласна със сключеното споразумение относно извършеното от мен
престъпление и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:............................
(Н.Ф.Щ.)
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
СВИЛЕНГРАД
МЛ.ПРОКУРОР:.......................... ЗАЩИТНИК:..........................
(МАЯ ХРИСТЕВА) (адв. Г.К.)
ПОДСЪДИМ: ............................
(Н.Ф.Щ.)
СЪДЪТ след като се запозна с
текста на сключеното споразумение и
становищата на страните постанови:
Престъплението, предмет на
споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по
които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички необходими
съгласно чл.381, ал.5 НПК реквизити, в резултат на престъплението не са
причинени имуществени вреди, подсъдимата
е изразила съгласие със споразумението и е декларирала, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с разпоредбата на
чл. 381, ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно
определяне видът и размерът на наказанието, страните са се възползвали от
разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се
определи наказание при условията на чл. 55 от НК, което
не е в нарушение на процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Районна прокуратура гр.Свиленград, защитникът на подсъдимата
- адв.К. и подсъдимата Н.Ф.Щ.,
съгласно което:
Подсъдимата
Н.Ф.Щ.,
родена на *** ***, туркиня, българска гражданка, живуща ***, не може
да чете и да пише, но може да полага подпис, пенсионерка, вдовица, с ЕГН **********,
осъждана, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в
това, че: на 02.09.2013 г. на МП ,,Капитан Андреево-шосе", общ.
Свиленград, обл. Хасково, без съгласието на притежателя на изключителните права
adidas AG, DE, Herzogenaurauch 91074 adi- Dasler- Plaz 1-2", използвала
без правно основание в търговската дейност, по смисъла на чл. 13, ал.2, т.3 от ЗМГО "..използване в
търговската дейност е вносът на стоките с този знак..." и съгласно §1,
т.12 от Допълнителните разпоредби от ЗМГО – „вносът на стоки е фактическото
пренасяне през границата на страната на Република България на стоки, носещи
знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, независимо дали по отношение
на тези стоки е задействан митнически режим…”, марка, обект на тези
изключителни права, чрез внос от Република Турция в Република България на
стоки, носещи отличителни белези на тази марка, а именно: 420 /четиристотин и
двадесет / чифта чорапи с поставен знак на "ADIDAS" на обща стойност
840.00 лева - престъпление
по чл.172б, ал.1 от НК.
НАЛАГА на Н.Ф.Щ., със
снета по делото самоличност на основание чл.172б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б "б", вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл. 42б от НК наказание "Пробация" със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***" за срок от 8 /осем/ месеца с периодичност на
явяването 2 /два/ пъти седмично” и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 8 /шест/ месеца и наказание „Глоба” в размер на 150 /сто
и петдесет/ лева.
От престъплението извършено от подсъдимата Н.Ф.Щ. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване и обезпечаване.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.172б, ал.3 от НК веществените
доказателства по делото: 420
/четиристотин и двадесет / чифта чорапи с поставен знак на "ADIDAS", находящи се на съхранение в Митница-Свиленград, да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
ОСЪЖДА
на основание чл.189, ал.3 от НПК,
подсъдимата Н.Ф.Щ. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на
МВР, направените по делото разноски, в размер на 130 лв. /сто тридесет лева/ -
от ДП за експертизи, вносими по сметка
на ОД на МВР-Хасково.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство
по НОХ дело №906/2014г. по описа на Районен съд гр. Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
/Мария Дучева/
Съдът след одобряване на споразумението се
занима с мярката за неотклонение, взета в ДП спрямо подсъдимата Н.Ф.Щ..
Предвид последиците на споразумението,
съобразявайки видът и размера на наложените със същото наказания на
подсъдимата, а именно: „Пробация” и „Глоба” в размер на 150 лева, съдът намира
основания по смисъла на чл.309,ал.2 НПК за отмяна на взетата спрямо нея мярка
за неотклонение в ДП – „Подписка”.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.309, ал.2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо Н.Ф.Щ. ***.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен
съд - Хасково, считано от днес.
Председател:
/Мария Дучева/
Адв. К.: Моля да ми бъде издаден заверен
препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния
протокол от днешното съдебно заседание на адвокат К..
Препис от съдебния протокол да се
изпрати на юридическия представител на носителя на правото на интелектуална
собственост.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10.30 часа.
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: